Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОКУ «Белгородский центр занятости населения» по доверенности ФИО2, представителя ответчика управления по труду и занятости населения Белгородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Белгородский центр занятости населения» и управлению по труду и занятости населения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<…………….> г. ОКУ «Белгородский центр занятости населения» зарегистрировал ФИО1 в качестве гражданина, ищущего подходящую работу, от предложенных вакансий менеджера ФИО1 отказался, решение о признании его безработным не принималось.

Дело инициировано иском ФИО1, который, считая, что в отношении него нарушен порядок признания безработным, просил о возложении на управление по труду и занятости населения Белгородской области устранить нарушение его права на признание безработным в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. №891, и взыскании компенсации самозащиты его нарушенного права на признание безработным в размере <…………….> руб. с целью пресечения повторного такого нарушения.

Впоследствии истец изменил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконными действия (бездействия) ОКУ «Белгородский центр занятости населения», проявленные в отношении признания его безработным в порядке Постановления Правительства РФ №891 от 07.09.2012г., обязать ОКУ «Белгородский центр занятости населения» признать его безработным с <…………….> г. в связи с датой фактического совершения в отношении него действий (бездействий), нарушивших его право на признание безработным, взыскать с управления по труду и занятости населения Белгородской области соответствующее пособие по безработице за период с <…………….> г. по день вступления решения суда в законную силу и компенсацию морального вреда в размере <…………….> руб., но без условия ограничения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что при обращении в ОКУ «Белгородский центр занятости населения» он представил все документы, необходимые для регистрации в целях поиска подходящей работы, от предложенных <…………….> г., <…………….>г. вакансий менеджера он отказался как от работы, не подходящей по виду деятельности, относительно признания безработным ему разъяснили об отсутствии для него такого порядка. Истец считает, что он необоснованно не признан безработным, положения действующего законодательства обязывают ОКУ «Белгородский центр занятости населения» принять решение о признании его безработным, а поскольку такое решение не принято, ОКУ «Белгородский центр занятости населения» совершено действие в виде отказа в признании безработным, равноценное бездействию в отношении установленного законодателем порядка признания его безработным, что повлекло нарушение права заявителя на признание безработным, которое подлежит восстановлению, управление по труду и занятости населения Белгородской области как распорядитель бюджетных средств и орган, являющийся исполнителем программы содействия занятости населения и исполнения государственных гарантий на 2014-2020гг., обязано компенсировать ему моральный вред, который он понес в результате отсутствия гарантированной государственной материальной поддержки в качестве пособия по безработице.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в окончательной редакции, при этом уточнил сумму взыскания пособия по безработице, которое просил взыскать за 2,5 мес. в размере <…………….> руб. из расчета <…………….> руб. в месяц.

Представитель ответчика ОКУ «Белгородский центр занятости населения» по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать, считая оспариваемые действия (бездействия) ОКУ «Белгородский центр занятости населения» законными и обоснованными, поскольку решение о признании гражданина безработным может быть признано органом службы занятости по месту жительства, а ОКУ «Белгородский центр занятости населения» таковым для истца не является.

Представитель ответчика управления по труду и занятости населения Белгородской области по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, поскольку пособие по безработице за период с <…………….> г. по день вынесения решения не может быть выплачено при отсутствии решения органа службы занятости о признании истца безработным, вины в причинении истцу морального вреда со стороны ответчика не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Обстоятельства того, что <…………….>г. ОКУ «Белгородский центр занятости населения» истец зарегистрирован в качестве гражданина, ищущего подходящую работу, при отсутствии информации о месте жительства сотрудниками данного учреждения ему разъяснено право на получение государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а также об отсутствии оснований для признания его безработным и назначения соответствующего пособия, так как регистрация безработных осуществляется по постоянному месту жительства, подтверждены материалами по обращению ФИО1 в ОКУ «Белгородский центр занятости населения», представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Суд соглашается с позицией ответчика ОКУ «Белгородский центр занятости населения» об отсутствии у истца оснований для постановки на учет в качестве безработного с выплатной пособия при отсутствии регистрации по месту жительства в Белгородской области.

Условия и порядок признании гражданина безработным установлены ст.3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населении в Российской Федерации», согласно п.2 которой решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (в ред. ФЗ от 02.07.2013г. №185-ФЗ).

Утверждение истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 07.09.2012г. №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» о том, что в отношении него нарушен порядок признания безработным, указанный в п.3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных приведенным Постановлением, поскольку он может быть признан безработным независимо от места жительства, основано на неправильном толковании норм материального права.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, определенными в ее ст.7 (ч.1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы - ч.2 ст.7, ч.3 ст.37, ч.2 ст.39. В силу указанных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то приведенным Законом РФ определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в ч.1,3 ст.37 Конституции РФ, и в силу этого не согласующееся со ст.ст.17,19 (ч.ч.1,2) и ст.27 Конституции РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.1998г. №189-О, от 06.02.2003г. №105-О и от 29.09.2011г. №1167-О-О).

Доводы истца о том, что его местом жительства является Белгородская область, то есть территория, подведомственная ОКУ «Белгородский центр занятости населения», основаны на расширительном толковании норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №<…………….>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец на территории Белгородской области имеет жилое помещение, являющееся его местом жительства в том смысле, который этому придается действующим законодательством РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населении в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. С <…………….>г. и по настоящее время истец не зарегистрирован в качестве безработного, в связи с чем основания для выплаты ему пособия по безработице отсутствуют.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на результате отсутствия со стороны управления по труду и занятости населения Белгородской области гарантированной государственной материальной поддержки в качестве пособия по безработице, то есть на нарушении имущественного права. Однако ст.151 ГК РФ и Закон РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населении в Российской Федерации» не предусматривают возможности компенсации морального вреда за нарушение права на получение пособия по безработице. Обстоятельств нарушения виновными действиями управления по труду и занятости населения Белгородской области личных неимущественных прав истца, которые относятся к нематериальным благам и подлежат судебной защите на основании ст. 151 ГК РФ в виде взыскания компенсации морального вреда, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст.103 ГПК РФ, п.п.1,7 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…………….> руб. (два требования неимущественного (<…………….> руб. + <…………….> руб.) и одно требование имущественного (<…………….> руб.) характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Белгородский центр занятости населения» и управлению по труду и занятости населения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда признать необоснованными.

Обязать ФИО1 уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…………….> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья