Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2016 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,
при секретаре Медельской О.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименка <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с д. Лукино, контур пашни №, участок №, кадастровый №. Истцом обязательства, предусмотренные договором, в том числе, по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с д. Лукино, контур пашни №, участок №, кадастровый №., взыскать неустойку а размере №, компенсацию морального вреда в размер №, судебные расходы в размере №, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В письменном возражении на иск представитель ответчика указала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку действующим законодательство не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения. При этом, условиями договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны сетевой организации предусмотрены обязательства по строительству большого количества электросетевых объектов. Сетевая организация выполняет все необходимые действия, для исполнения обязанностей перед истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 г. между ОАО «МРСК Сибири» (по договору «сетевая организация») и ФИО1 (по договору «заявитель»), заключен договор №.2400.2613.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с д. Лукино, контур пашни №, участок №, кадастровый № – в точке присоединения (в соответствии с техническими условиями и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя. Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
По договору Заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере №, в том числе НДС 18% в сумме №, в следующем порядке: 100% платы за техническое присоединение в размере № в течении 15 дней с даты заключения договора.
В соответствии с п.6 договора, ОАО «МРСК Сибири» обязалось: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 2 года.
Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.2400.2613.14 от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя; строительство ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры до границ земельного участка заявителя.
Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику №, что не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить фактическое присоединение энергопримыкающих устройств к электрическим сетям.
В силу п.16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года (далее – Правила), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1ФЗ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ПАО «МРСК Сибири» обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.
Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного с ФИО1 договора и в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дома. Суд, с учетом пояснений, объемом работы, полагает возможным установить срок исполнения обязательства в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки определен в соответствии с требованиями подп. "в" п. 16 Правил, согласно которому предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичные положения закреплены в п.17 заключенного сторонами договора.
Учетная ставка с ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ установлена в размере 8,25 %.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил: 0,014 x 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x № (плата за ТП) x 600 (кол-во дней просрочки) = №
Представленный расчет не соответствует условиям заключенного договора, поскольку срок исполнения обязательств по договору составляет шесть месяцев, в связи с чем, срок просрочки исполнения договора необходимо расчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований). Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 0,014 x 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x № (плата за ТП) x 421 (кол-во дней просрочки) = №
Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, суд взыскивает с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 неустойку в размере №
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда №
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца составляет №, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере №, из расчета: №98 коп.+2000/100%.х50%.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской.
С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере № Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере №
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подачи иска, поскольку истец, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, освобожден от ее оплаты. При этом, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с д. Лукино, контур пашни №, участок №, кадастровый №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО2 всего №, из них: неустойку - №, моральный вред - №, штраф - №, расходы на оплату юридических услуг - №, расходы на оформление нотариальной доверенности - №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 19 февраля 2016 года.
Судья М.Н. Гавриляченко