Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий по неосуществлению поставки природного газа на котельные, эксплуатируемые МУП "РЭУ" и запрете ограничения поставки газа в будущем на указанные котельные,

У С Т А Н О В И Л:

Бологовский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») о признании незаконным действия по неосуществлению поставки природного газа на котельные МУП «РЭУ», возложении обязанности обеспечить подачу газа на котельные МУП «РЭУ» и запрете ограничения поставки газа в будущем на указанные котельные.

Прокурор обосновывает заявленные требования тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг на территории МО «Бологовский район» Тверской области. На территории МО «Бологовский район», в частности, в с.Ильятино ..., п.Гузятино, п.Березайка, д.Тимково Бологовского района Тверской области, услуги по теплоснабжению потребителям оказываются МУП ««РЭУ».

Указанное предприятие в соответствии с Уставом создано с целью обеспечения населения муниципальных образований коммунальными услугами, в том числе обеспечения услугами по теплоснабжению потребителей.

На балансе МУП «РЭУ» состоят котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино ...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ....

Указанные котельные поставляют тепловую энергию непосредственно в многоквартирные дома, а также в социально-значимые учреждения, в том числе образовательные учреждения, расположенные на территории указанных муниципальных образований.

В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов, в том числе образовательных учреждений, между МУП «РЭУ» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключен договор поставки газа, на основании которого осуществляется поставка природного газа на котельные, расположенные по вышеуказанным адресам.

Согласно условиям договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязуется поставлять природный газ определенных объемов, а МУП «РЭУ» принимать природный газ и оплачивать его стоимость.

ДАТА руководителем МУП ««РЭУ» направлено в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обращение о пуске газа на котельные, обслуживаемые МУП «РЭУ».

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в ответе на обращение МУП «РЭУ» от ДАТА сообщило, что пуск газа на котельную будет осуществлен только после погашения задолженности по оплате за газ, которая составляет 27,22 млн. руб., а также после предоставления лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию теплогенерирующего оборудования в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» введено полное ограничение газоснабжения для котельных МУП «РЭУ».

Вследствие ограничения газоснабжения на котельные МУП «РЭУ» без теплоснабжения остались все многоквартирные дома, расположенные в вышеуказанных муниципальных образованиях, а также ряд социально-значимых объектов, в том числе образовательные учреждения.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по введению ограничения поставки природного газа на котельные МУП «РЭУ» являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, что предусмотрено ст.539, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 г. №1 утвержден Порядок

прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов.

В соответствии с п.4 указанного Постановления газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов в случае неоплаты организацией - потребителем образовавшейся задолженности за энергоносители, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 вышеуказанного Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим - организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению, с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» организация-исполнитель обязана оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором.

В силу ст.ст.4,7,13,16,27,28-39 указанного Закона потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.

Вследствие нарушения указанных норм добросовестные плательщики, проживающие в жилом фонде, лишены возможности получать услуги по отоплению. Прекратив поставку газа для МУП «РЭУ», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» оставило жителей жилых домов, а также лиц пользующихся услугами социальных учреждений без отопления, подвергнув опасности их жизнь и здоровье, а также вынудило население использовать газоэлектробытовые приборы в большом количестве, что создает большую нагрузку на газо-электросети и повышает вероятность аварий и пожаров.

Действиями ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» нарушаются права добросовестных плательщиков - получателей данной коммунальной услуги.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

Несмотря на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа потребителям, соответственно МУП «РЭУ» не имеет возможности получения услуги в виде поставки газа надлежащего качества и объема у иных поставщиков.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» можно расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемы* в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В целях защиты жилищных прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд. При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку в данном случае невозможно привлечь к участию в деле каждого жителя, проживающего на территории вышеуказанных муниципальных образований, и получающего коммунальную услугу по теплоснабжению, равно как и граждан, посещающих социально-значимые учреждения, в том числе образовательные учреждения, расположенные на территории этих муниципальных образований, поставка коммунальной услуги в виде теплоснабжения для которых не была предоставлена, так и лиц, временно пребывающих на территории данных муниципальных образований, межрайонный прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 4, 14, 46 Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст.ст. 45, 131, 132, 139 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», выраженные в неосуществлении поставки природного газа на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино ...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП «РЭУ»; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставить газ на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино ...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ... Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ул.Центральная, б/н; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП «РЭУ»; запретить ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ограничение поставки газа в будущем на указанные котельные по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа. В силу особых обстоятельств обратить решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления к немедленному исполнению.

Определением Бологовского городского суда от 19 октября 2016 года производство по делу в части исковых требований об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставить газ на котельные МУП «РЭУ» и обращения решения суда к немедленному исполнению прекращено, в связи с отказом прокурора от иска данной в части.

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала требования о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», выраженные в неосуществлении поставки природного газа на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино ...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП «РЭУ», ввиду того, что ответчиком была введено полное ограничение газоснабжения для указанных котельных в нарушение требований ст.546 ч.2 п.1 ГК РФ, п.4,6, ст.4,7,13,16,27,28-39 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства от 05.01.1998 №1. Прекратив поставку газа для «РЭУ» ответчик оставил жителей жилых домов, а также лиц, пользующихся услугами социальных учреждений, без отопления, подвергнув опасности их жизнь и здоровье, а также требование запретить ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ограничение поставки газа в будущем на указанные котельные по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа.

В судебное заседание ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по иску, состоящие в следующем.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении по делу № 2-1065/2016, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

1. В исковом заявлении прокурор просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» обеспечить подачу природного газа на спорные котельные для целей возобновления подачи услуг по горячему водоснабжению потребителям. В данном случае просит суд обратить особое внимание на тот факт, что в настоящее время производится подача газа на спорные котельные. Таким образом, обязание возобновить подачу природного газа в судебном порядке невозможно ввиду отсутствия факта прекращения в настоящее время подачи газа со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». Учитывая, что в рассматриваемой ситуации факт нарушения прав жителей на бесперебойное обеспечение коммунальной услугой в виде горячего водоснабжения отсутствует, заявленные требования истца к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не подлежат удовлетворению.

2. Исходя из характера правоотношений, возникших между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и теплоснабжающими организациями, в эксплуатации у которых находятся спорные котельные и статуса субъектов правоотношений, спор о законности приостановления подачи газа должен рассматриваться Арбитражным судом в силу статей 1,27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, подведомственность искового заявления была определена прокурором неверно.

Также просим суд обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд в целях защиты прав неопределённого круга потребителей.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наложение запрета на ограничение и прекращение поставки газа на будущее фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Указанное требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлено на недопущение совершения действий в будущем, что не тождественно предупреждению причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ), что не подлежит судебной защите. Кроме того, статья 1065 ГК РФ указывает на иск о запрещении «деятельности», а не «действий» на что просим обратить особое внимание суда.

Более того, прокурором не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно пункту 20 вышеназванного Постановления, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанных в статьях 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьях 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, прокурором могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В данном случае прокурором, в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» поставлять газ на спорные котельные (в будущем) выбран способ защиты прав и законных интересов неопределённого круга потребителей не предусмотренный законом и противоречащий позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Вышеизложенное требование истца противоречит указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в частности: решением Кашинского городского суда Тверской области от 26.08.2013 по делу №2-357/2013; решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04.07.2014 по делу № 2-980/2014; решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04.07.2014 по делу № 2-978/2014.

Более того, данные требования прокурора являются не исполнимыми, так как невозможно установить ограничения на будущее время учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающую судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование прокурора в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» поставлять газ на спорные котельные (в будущем) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ, поскольку в случае его удовлетворения судом, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Кроме того, указанное требование прокурора нарушает положения ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Правила поставки газа в РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Прокурор просит фактически запретить ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» при каких-либо обстоятельствах прекращать подачу газа.

Удовлетворение данного требования истца ограничит право иных поставщиков газа (ОАО «Новатэк», ОАО «Роснефть» и др.) на заключение договоров поставки газа в отношении спорных котельных в будущем, что фактически поставит ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в преимущественное положение относительно остальных участников рынка газоснабжения.

Также ответчик просит обратить внимание суда на тот факт, что удовлетворение вышеизложенного требования прокурора в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» поставлять газ на спорные котельные (в будущем), приведёт к невозможности ограничивать/прекращать поставку газа в случае аварийных ситуаций.

4. В качестве нормативного обоснования поданного иска прокурор ссылается на правовые нормы закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, прокурором не учтено следующее.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с абз. 1 Информации об отношениях, регулируемых и не регулируемых законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, направленной Письмом № 0100/1745-05-32 от 11.03.2005 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В абз. 17 вышеназванного письма, повторно указано на то, что исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие только из возмездных договоров.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не имеет договорных отношений с гражданами на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению и не получает от населения никаких денежных средств за поставку газа необходимого в целях предоставления такой услуги.

Применительно к исследуемым правоотношениям ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не является исполнителем в терминологии Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что ответчик не предоставляет населению коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения.

Пункт 2.1 Устава ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» указывает, что целями деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Тверской области. ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке газа для нужд населения, предоставляя коммунальную услугу по газоснабжению.

Таким образом, прокурором неправильно истолкованы и применены к рассматриваемой ситуации правовые нормы закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем заявленные требования истца к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не подлежат удовлетворению.

Более того в исковом заявлении указано, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должно приводить к нарушению прав и интересов потребителей полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Просит обратить внимание суда на тот факт, что доказательств добросовестности оплаты коммунальных ресурсов гражданами-потребителями, в дома которых поставляется ресурс в виде горячего водоснабжения, прокурором в материалы дела не представлено.

5. Более того, в силу прямого указания федеральных законов и иных нормативно-правовых актов (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от № 162, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденные постановлением Правительства РФ от № 1 ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ при соблюдении определенного порядка.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» неуклонно соблюдает действующий порядок и положения договоров, заключенных с покупателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вводя ограничения поставки природного газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» действовало в строгом соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

В соответствии с п. 4 Порядка если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией- потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно- энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь Порядком, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», путём направления соответствующих писем, предупреждало потребителя, органы местной и областной исполнительной власти и правоохранительные органы о возможном ограничении подачи газа. Факт наличия задолженности также подтверждён необходимыми доказательствами, в частности решениями Арбитражного суда Тверской области.

Таким образом, вводя ограничение поставки природного газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» предупредило не только теплоснабжающую организацию о предстоящем введении ограничения, но и иных заинтересованных лиц (органы местной и областной исполнительной власти, правоохранительные органы), тем самым предав максимальную информационную огласку своим действиям.

Более того, истец сам указывает на п. 6 Порядка № 1, по смыслу которого организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объёмах. Из вышеизложенного следует, что организация-потребитель в лице теплоснабжающей организации обязана обеспечить добросовестных абонентов горячей водой, а не ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 по делу № 9586/12).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предоставлено право газоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления газа, в связи с чем заявленные требования в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не подлежат удовлетворению.

6. Так же в исковом заявлении не приведено доказательств отсутствия возможности использования иного топлива (мазут и т.д.) на спорных объектах.

Согласно подпункту «д» пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Кроме того, теплоснабжающая организация, эксплуатирующая спорные котельные, может осуществлять закупку газа на биржевых торгах на Санкт- Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (далее - СПбМТСБ).

В 2006 г. в послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин задался вопросом, почему наши энергетические ресурсы торгуются на мировых биржах, а не у нас, и обратил внимание на необходимость организации на территории России биржевой торговли нефтью, газом и другими товарами с расчетами в рублях. В мае 2008 года зарегистрировано ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», получившее в июне 2008 года лицензию ФСФР России на организацию биржевой торговли.

С целью удовлетворения потребностей основных участников отечественного рынка природного газа, предоставления им справедливого и прозрачного механизма ценообразования, путем проведения организованных торгов и предоставления всего комплекса информационных услуг, на бирже создана секция «Газ природный».

24 октября 2014 года состоялись первые биржевые торги газом в Секции «Газ природный». Запуск биржевой торговли газом осуществлен ЗАО «СПбМТСБ» совместно с клиринговой организацией РДК (ЗАО) и ОАО «Газпром» при непосредственной поддержке Минэнерго России, ФАС России и Банка России в рамках выполнения поручения Президента Российской Федерации об организации торгов природным газом на СПбМТСБ. Участниками биржевых торгов газом являются ОАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром Межрегионгаз», ОАО «Новатэк», а также ведущие предприятия электроэнергетики, агрохимии, металлургии. Официальный сайт в сети Интернет: http://spimex.com.

В Секции проводятся организованные торги газом, поставка которого осуществляется по газотранспортной системе (ГТС), ПАО «Газпром» на основании договоров, заключаемых между продавцами и покупателями по результатам биржевых торгов в Секции. Ценообразование в Секции «Газ природный» свободное. Торги газом проводятся с условием поставки на «следующий месяц».

На основании вышеизложенного, истец не доказал отсутствие возможности у теплоснабжающей организации осуществить закупку газа на биржевых торгах на СПбМТСБ, тем самым обеспечить выработку горячей воды даже при ограничении поставки газа со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».

Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что на территории Тверской области осуществляют свою деятельность иные поставщики газа, а именно ОАО «Новатэк», ОАО «НК «Роснефть», что подтверждается письмом УФАС по Тверской области №... ВФ от ДАТА.

Согласно вышеуказанному письму УФАС по Тверской области на рынке реализации природного газа Тверской области с 2014 года присутствуют с долей 42,3 % и 8,2 % ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «Новатэк» соответственно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 69 «О газоснабжении в РФ» независимая организация - организация, которая осуществляет производство и поставки газа и является независимой от организаций - собственников систем газоснабжения и организаций - собственников газораспределительных систем.

Из Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, следует, что ОАО «Новатэк» и ОАО «НК «Роснефть» вправе и технологически способны, так же, как и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», осуществлять поставку газа в необходимых объёмах теплоснабжающим организациям, что не было учтено прокурором.

7. Также в поданном заявлении истец указывает, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» по ограничению поставки газа на спорные котельные приведёт к прекращению теплоснабжения жилищного фонда и социальных объектов в виде горячего водоснабжения, что нарушает права и законные интересы граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

В свою очередь документального подтверждения, что спорные котельные отапливают именно дома и социальные объекты, поименованные в исковом заявлении, в материалы дела со стороны прокуратуры не представлено.

Факт добросовестной оплаты коммунальных услуг со стороны жителей, которых отапливают указанные котельные, так же документально не подтверждён.

8. Также ответчик считает необоснованным и бездоказательственным вывод истца, о том, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» являются злоупотреблением правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ и ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не является единственной газоснабжающей организацией на территории Тверской области, о чём свидетельствует письмо УФАС России по Тверской области от ДАТА№... ВФ, в соответствии с которым доля ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» на рынке реализации природного газа составляет менее 50 %. В связи с вышеизложенным, вывод истца о злоупотреблении правом и доминирующем положением ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», является несостоятельным, не соответствует актуальной информации уполномоченного органа в области антимонопольного законодательства.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке природного газа на территории Тверской области, но при этом не является участником рынка тепловой энергии (горячей воды и отопления). Между тем, ущемление интересов потребителей произошло именно на рынке передачи тепловой энергии.

Фактически указанным выводом истец установил наличие со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» только антимонопольный орган вправе выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Таким образом, истец не вправе оценивать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» на предмет соответствия их антимонопольному законодательству.

Так же просит обратить особое внимание суда на отсутствие лицензии у теплоснабжающей организации на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта коим является спорная котельная.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил поставки газа поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. А требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), предусмотрено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, приборы учета расхода газа, средства автоматики и контрольно-измерительные приборы.

При этом газоиспользующее оборудование организаций (обществ) должно соответствовать требованиям нормативной документации, включающей показатели энергоэффективности (ГОСТ, ТУ), иметь сертификаты системы ГОСТа Российской Федерации и разрешение на применение, выданное в установленном порядке федеральным органом, специально уполномоченным в области промышленной безопасности (пункт 8 Правил № 317).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону. Согласно названному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация (общество), эксплуатирующая опасный производственный объект, должна обладать лицензией на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию среди прочего подлежит также деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, котельные, поименованные в рассматриваемых исковых заявлениях, является опасными производственными объектами, эксплуатация которых без соответствующей лицензии является нарушением федерального законодательства, в частности, Закона о промышленной безопасности.

Более того, использование газа, который является источником повышенной опасности, на теплоэлектроцентралях лицом, которое заведомо не прошло соответствующую процедуру допуска к их эксплуатации, создает риск возникновения аварийных ситуаций, а также возлагает на ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и его должностных лиц дополнительную ответственность с учётом положений статьи 1079 ГК РФ.

Требования прокурора в данном случае также противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации. В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2015 по делу № 307-КГ15-13492 указано, что лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов необходима для заключения договора поставки газа в силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, удовлетворение исковых требований не отвечает критерию исполнимости.

Вышеизложенная позиция о необходимости наличия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта при заключении договора поставки газа подтверждается также имеющейся многочисленной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции (см. например: Определение ВАС РФ от 07.02.2008 № 1795/08 по делу № А07-2566/07-Г-НАА, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 по делу № А32-30108/2012, Апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу № 33-1920/2014, Определение Тверского областного суда от 01.02.2012 № 33-443, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу № А66-13129/2014).

10. Администрациями муниципальных образований в данном случае фактически не исполнены надлежащим образом полномочия, предусмотренные п.4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно не организовано надлежащим образом тепло- и водоснабжение населения.

В рассматриваемом случае на территории муниципальных образований по факту сложилась чрезвычайная ситуация в части обеспечения теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения по причине отсутствия поставки газа в котельную, о чём указывает прокурор. В результате бездействия администрации и нарушения п. 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, положений Устава муниципального образования, администрации не использовали местные резервы материальных ресурсов для организации надлежащим образом тепло- и водоснабжение населения.

11. Также в просительной части прокурор в силу особых обстоятельств просит суд обратить решение, вынесенное по результатам рассмотрения иска, к немедленному исполнению. Считает, что изложенная просьба истца не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В статье 211 ГПК РФ указан закрытый перечень решений, подлежащих немедленному исполнению. Решение по рассматриваемому делу в вышеизложенный список не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, обращение судебного решения к немедленному исполнению возможно только в случае наличия следующих оснований изложенных в статье 212 ГПК РФ: если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя; исполнение может оказаться невозможным. Факт наличия особых обстоятельств в данном случае истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.

Замедление исполнения решения по данному делу не может привести к значительному ущербу для взыскателя, в связи с тем, что в настоящее время население получает горячую воду из альтернативных источников, в частности для нагревания воды используются газо-электробытовые приборы, в связи с чем опасность жизни и здоровью в данном случае отсутствует.

Подача газа на котельные, технически возможно в любой момент, равно как и исполнение решения, в случае удовлетворения судом требования истца. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьёй 149 ГПК РФ, ответчик просит отказать истцу в части удовлетворения заявленных требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и прекратить производство по делу в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».

В случае неявки уполномоченного представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в судебное заседание, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации МО «Кафтинское сельское поселение» Бологовского района Александров В.А. поддержал заявленные прокурором исковые требования.

Третье лицо администрация МО «Бологовский район», будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с распоряжением Главы МО «Бологовский район» №584-р с 29 сентября 2016 г. на территории Бологовского района был начат отопительный сезон 2016 – 2017 гг. На части территории Бологовского района, в том числе в с.Ильятино, п.Гузятино, п.Березайка, д.Тимково, деятельность в области оказания коммунальных услуг, в части услуг по теплоснабжению населения, осуществляет МУП «РЭУ».

В соответствии с пп. в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1) определяет последовательность указанных действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации при неоплате организацией-потребителем топливно-энергетических ресурсов за два расчетных периода, установленных договором. Однако, пунктом 6 указанного порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Действующие законодательство, в частности Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяет право потребителя на своевременное, качественное, безопасное оказание услуг.

Часть населения указанных поселков и деревень своевременно, в установленные законом сроки оплачивает коммунальные услуги, в том числе услуги по отоплению. С учетом погодных условий, являясь добросовестными плательщиками, прекращение поставки газа для нужд МУП «РЭУ» приводит к значительному нарушению прав граждан, проживающих на территории поселений, в том числе жителей поселков, посещающих социально-значимые учреждения.

На основании изложенного, третье лицо просит удовлетворить требования Бологовской межрайонной прокуратуры в полном объеме, рассмотреть дело, в отсутствие представителя администрации МО «Бологовский район».

Третьи лица МУП «РЭУ», администрация МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района, администрация МО «Гузятинское сельское поселение» Бологовского района, администрация МО «Березайское сельское поселение» Бологовского района надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация Выползовского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора, представителя третьего лица администрации МО «Кафтинского сельское поселение» Бологовского района, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Принимая во внимание, что действия ответчика по ограничению (прекращению) поставки газа затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципальных образований Выползовского, Гузятинского, Березайского, Кафтинского сельских поселений Бологовского района Тверской области, являющихся потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, настоящие исковые заявления поданы прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с действующим законодательством гражданам -потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа действующего законодательства в сфере защиты потребителей усматривается, что потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных законом целей.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений «введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов, при этом не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками этих ресурсов.

В статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Из содержания указанной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия преддоговорного спора между организациями, состоящими в технологической цепочке.

В силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав граждан на получение коммунальных услуг.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и МУП «РЭУ» заключен договор поставки газа №... и дополнительное соглашение №... от ДАТА, на основании которых осуществляется поставка природного газа на котельную п.Гузятино по адресу: Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ... котельную школы-интерната №... Лыкошино по адресу: Тверская область, Бологовский район, с.Лыкошино, ..., котельную школы Тимково по адресу: Тверская область, Бологовский район, д.Тимково; котельную д.Тимково по адресу: Тверская область, Бологовский район, д.Тимково; котельную д.Ригодищи по адресу: Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи. Также между указанными сторонами заключен договор поставки газа №... от ДАТА и дополнительное соглашение от ДАТА на поставку природного газа на котельную Куженкино по адресу: Тверская область, Бологовский район, с.Куженкино, ...., котельную школы п.Березайка по адресу: Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ..., котельную п.Выползово по адресу: Тверская область, Бологовский район, ...; котельную по адресу: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино. В соответствии с условиями данных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязуется поставлять согласно определенных объемов, а МУП ««РЭУ» принимать природный газ и оплачивать его стоимость.

На основании распоряжения администрации МО «Бологовский район» №900 от 20.09.2016 отопительный сезон 2016-2017гг. на территории МО «Бологовский район» начат с 29 сентября 2016 года.

Руководителем МУП «РЭУ» ДАТА в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в связи с началом отопительного сезона была направлена заявка на подключение газа в котельные: с.Ильятино ...), п.Гузятино (...), п.Березайка (...), д.Тимково (...), д.Тимково (...).

МУП «РЭУ» ДАТА обращалось в Бологовскую межрайонную прокуратуру с прошением об оказании содействия в решении вопроса по подключению природного газа в котельные по адресам: с.Ильятино (...), п.Гузятино (...), п.Березайка (...), д.Тимково (...), д.Тимково (...).

Судом установлено, что у МУП ««РЭУ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» имеется задолженность за поставленный газ, вследствие чего было введено ограничение поставки газа на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино (...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП «РЭУ».

Вследствие полного ограничения была остановлена работа вышеуказанных котельных и без горячего водоснабжения остались многоквартирные дома, а также социальные учреждения, в том числе детские сады и общеобразовательные учреждения, расположенные в с.Ильятино, п.Гузятино, п.Березайка и д.Тимково Бологовского района Тверской области.

Вследствие нарушения указанных норм добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по горячему водоснабжению. Прекратив поставку газа для «РЭУ», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» оставило жителей жилых домов, а также лиц, пользующихся услугами социальных учреждений без горячей воды, подвергнув опасности их жизнь и здоровье.

Проанализировав положения ст. ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи горячей воды в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг, и является неправомерным.

С учетом изложенного, ссылка ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на то, что по состоянию на ДАТА задолженность МУП «РЭУ» перед данной организацией по договорам от ДАТА составляет ...., не свидетельствует о правомерности осуществления действий по прекращению поставки газа.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения поставки газа для нужд населения.

Кроме того, нормативного правового акта, который предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» право требовать и возлагать на теплоснабжающую организацию обязанность по предоставлению при заключении договора поставки газа лицензии и об не отнесении заявителя к органам, на которые возложены вопросы проверки исполнения данной обязанности (получения лицензии), отсутствует.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» является единственной газоснабжающей организацией на рынке Тверской области, способной обеспечить потребности жителей в теплоэнергии после сжигания газа объектами теплогенерирующего комплекса. Указание ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в возражениях на сообщение УФАС по Тверской области, согласно которому доля ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на рынке реализации природного газа изменилась и составляет менее 50%, не свидетельствует об обратном. Иных поставщиков газа, способных обеспечить потребности жителей с.Ильятино, п.Гузятино, п.Березайка и д.Тимково Бологовского района Тверской области в теплоэнергии после сжигания газа не установлено.

В возражениях на исковые заявления ответчик ссылался на возможность использования на спорных котельных резервного либо альтернативного топлива.

Согласно материалам дела спорные котельные эксплуатируется с использованием только природного газа, обращение иных веществ не предусмотрено.

Между тем, действующим законодательством предусмотрен перевод потребителей на резервные виды топлива только при похолодании и ограничении снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», являющегося единственным поставщиком природного газа для спорных котельных, по прекращению (ограничению) поставок газа при отсутствии возможности использования альтернативного топлива в указанных населенных пунктах, не могут быть признаны законными.

Следует также отметить, что выработка тепловой энергии представляет собой сложный производственный процесс, который предполагает, в том числе, безостановочную эксплуатацию отдельного оборудования, использование реагентов и ресурсов, имеющих срок использования и хранения. Остановка теплоисточников приведет к невозможности последующей эксплуатации такого оборудования.

Природный газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды в жилые дома и социально значимые объекты, и прекращение его поставки исключает возможность надежного и качественного теплоснабжения потребителей.

Поскольку у МУП «РЭУ», являющегося посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, отсутствует иная возможность получения природного газа с целью предоставления в дальнейшем населению коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и отопления в силу того, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» занимает доминирующее положении на рынке поставки и транспортировке газа, суд приходит к выводу о незаконности действия ответчика по непоставке (ограничению поставки) газа котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино (...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП ««РЭУ».

Вопреки доводам ответчика избранный прокурором способ защиты прав граждан-потребителей является правомерным, поскольку соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

При этом прокурором избран надлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае оценка правомерности указанных действий напрямую связана с возникновением неблагоприятных последствий для неопределенного круга потребителей. Спор хозяйствующих субъектов не должен нарушать права граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные платежи. Данных о том, что таких граждан Выползовского сельского поселения, Гузятинского сельского поселения, Березайского сельского поселения и Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление прокурором указанного иска преследует своей целью защиту неопределенного круга лиц - потребителей соответствующих коммунальных услуг, невозможность предоставления которых при ограничении (прекращении) поставки ответчиком газа на котельные МУП «РЭУ», судом установлена.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в возражениях, о нарушении правил подведомственности дел судом, как и доводы о выборе прокурором способа защиты в части требований о запрете в дальнейшем совершать действия по ограничению (прекращению поставки) газа, не предусмотренного законом, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, заявленные прокурором требования в защиту интересов неопределенного круга лиц не входят в перечень требований, содержащийся в ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть предъявлены прокурором в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, исходя из смысла ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие потребителей, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате оказанных им коммунальных услуг, обозначенных выше, а также наличие нарушения их прав действиями по ограничению подачи газа на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино (...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ... эксплуатируемые МУП «РЭУ», суд приходит к выводу о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», выраженные в прекращении поставки газа на вышеуказанные котельные, используемые для поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения потребителям с.Ильятино, п.Гузятино, п.Березайка и д.Тимково Бологовского района Тверской области.

Другие доводы, содержащиеся в возражениях на исковые заявления, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий по неосуществлению поставки природного газа на котельные МУП «РЭУ» и запрете ограничения поставки газа в будущем на указанные котельные удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», выраженные в неосуществлении поставки природного газа на котельные, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино (...); Тверская область, Бологовский район, п.Гузятино, ...; Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ...; Тверская область, Бологовский район, д.Тимково, ..., б/н; Тверская область, Бологовский район, д.Ригодищи, ..., эксплуатируемые МУП «РЭУ».

Запретить ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ограничение поставки газа в будущем на указанные котельные по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в доход бюджета МО «Бологовский район» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 24 октября 2016 года.

Председательствующий Ж.Н. Бондарева