Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Хвостова М.А., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое помещение, взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №ф от --- в размере 1102000 рублей, начиная с --- по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, в частности по ---, в размере 765723 рубля 95 копеек; обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскании расходов, понесенных по совершению испольных действий в размере 30157 рублей 40 копеек; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование иска указало, что --- между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>% годовых. --- между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО ИБ «Бузулукбанк» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной по кредитному договору №ф от ---, заключенному с ФИО1 Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО ИБ «Бузулукбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от --- по состоянию на --- в размере 1947370 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17936 рублей 85 копеек; взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору №ф от --- в размере 1102000 рублей, начиная с --- по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены при реализации на публичных торгах 1603200 рублей. Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО ИБ «Бузулукбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов». В ходе исполнительного производства --- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым истцу передана нереализованная в принудительном порядке квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору исполнено только --- после передачи нереализованного имущества по акту взыскателю, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с --- по --- в сумме 765723 рубля 95 копеек. В связи с тем, что ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, при этом ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – стоматологический кабинет, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., которое не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ требованиям по обращению взыскания по обязательствам собственника, единственным способом зашиты прав взыскателя является обращение взыскания на указанное нежилое помещение. Также в ходе исполнительного производства ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» понесены расходы по оплате государственной пошлины за проведение государственной регистрации права не нереализованное заложенное имущество ответчика в размере 22000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению учредительных документов в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 2037 рублей 40 копеек и транспортные расходы представителя в размере 1320 рублей, которые являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат взысканию с ФИО1. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении данного иска в размере 10857 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей (л.д.2-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 2017 года ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» отказано в принятии искового заявления к ФИО1 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №ф от --- в размере 1102000 рублей, начиная с --- по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, в частности по --- в размере 765723 рубля 95 копеек (л.д.41-42).

Представитель истца ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.96, 97, 98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоразмерность стоимости нежилого помещения, на которое истец просит обратить взыскание, сумме задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хвостов М.А. по ордеру № от --- (л.д.99) в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что нежилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, не является залоговым, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания должно производиться в рамках исполнительного производства, а не в судебном порядке. Полагал, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на нереализованную в ходе публичных торгов квартиру не являются расходами, понесенными в результате совершения исполнительных действий, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком. Также полагал, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по нотариальному заверению копий учредительных документов, почтовых расходов и транспортных расходов представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя адвоката Хвостова М.А., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материала исполнительного производства №-ИП, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 и ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.1, ч.2 ст.85 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО ИБ «Бузулукбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от --- по состоянию на --- в размере 1947370 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 17936 рублей 85 копеек; всего 1965307 рублей 25 копеек. Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ОАО ИБ «Бузулукбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №ф от --- в размере 1102000 рублей, начиная с --- по день фактического исполнения обязательства по основному долгу. Также решением суда обращено взыскание на заложенное по договору №ф от --- недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1603200 рублей. ФИО1 в удовлетворении встречный исковых требований к ОАО ИБ «Бузулукбанк» о взыскании суммы отказано (л.д.100-106).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года произведена замена взыскателя ОАО ИБ «Бузулукбанк» на правопреемника - ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в правоотношении, установленном решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-1681/2013 по иску ОАО ИБ «Бузулукбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к ОАО ИБ «Бузулукбанк» о взыскании сумм (л.д.107-110).

На основании выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области исполнительного листа --- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.111-113, 114).

--- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.119).

В связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися, --- взыскателем ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» подано заявление об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --- и акта о передаче нереализованного имущества от --- передано ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» по стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.120-126).

--- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП от --- следует, что после передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 762907 рублей 25 копеек (л.д.128-129).

Согласно выписки из ЕГРН от ---, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на которое истец просит обратить взыскание, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. При этом ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» его залогодержателем не является. Спорное нежилое помещение с --- находится в залоге у АО «СтарБанк» (л.д.83-90).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» залогодержателем спорного нежилого помещения не является, указанное нежилое помещение не относится к объектам недвижимости прочно связанным с земельным участком, на которое в силу пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а является нежилым помещением (стоматологией), расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о том, что в данном случае предусмотрен внесудебный порядок реализации недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в части обращения взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП от --- наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.117).

--- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО1 – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного на ответственное хранение ФИО1 (л.д.115-116).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в августе 2015 года произведен арест спорного нежилого помещения, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника, что свидетельствует о начале процедуры по реализации имущества ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 30157 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.116 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.117 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника в пользу взыскателя расходов по совершению исполнительных действий производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не на основании решения суда.

Кроме того, в силу ч.2 ст.116 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

Вместе с тем согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо).

Таким образом, при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя.

Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» отказано в удовлетворении исковых требований в полной объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа судом в принятии искового заявления.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 2017 года ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № от --- государственную пошлину в размере 3752 рубля 51 копейка (10857,23 руб. (оплаченная госпошлина) – 6000,0 руб. (подлежащая уплате госпошлина по требованиям об обращении взыскания) – 1104,72 руб. (подлежащая уплате госпошлина по требованиям о взыскании расходов на совершение исполнительных действий)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое помещение, взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3752 рубля 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: