Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит на должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС РФ по Ленинскому району). С 18.08.2010 г. он переведен в сектор исполнения поручений, поступающих в налоговую инспекцию из других налоговых органов, в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Приказом № 0446-к от 15.10.2010 г. в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка на основании поступившей от начальника отдела выездных проверок № 1 ИФНС РФ по Ленинскому району докладной записки ФИО6 о неисполнении её устного распоряжения.

По результатом проверки 09.11.2010 г. было составлено заключение, на основании которого начальником ИФНС РФ по Ленинскому району был издан приказ № 0533-к от 29.11.2010 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение 14.10.2010 г. устного распоряжения начальника отдела выездных проверок № 1 ИФНС РФ по Ленинскому району отчитаться о проделанной работе, повлекшее нарушение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 «Основные обязанности гражданского служащего», п. 1 ч. 1 ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего», ч. 3 ст. 23 «Понятие и стороны служебного контракта» Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» (далее - ФЗ № 79).

Считая объявление замечания незаконным, истец обратился в суд и просил признать незаконным и отменить указанный приказ начальника ИФНС РФ по Ленинскому району, обосновывая тем, что 14.10.2010 г. начальником отдела ФИО11 ему было дано поручение в течении текущего дня оформить 8 требований, представить их в отдельной папке на визирование.

Работа была им выполнена в большем объёме, но требования и отказ он поместил в общую папку. Факт выполнения работы подтверждается копиями 10 требований и одного отказа в предоставлении документов, завизированных как ФИО4, так и заместителем начальника ИФНС РФ по Ленинскому району. Замечаний по содержанию, качеству оформления к указанным документам не имелось. Считает, что факт совершения дисциплинарного проступка в ходе служебной проверки не был установлен, так как порученная работа была перевыполнена, с результатами его работы за тот день начальник отдела ФИО4 была ознакомлена, поскольку визировала все требования и один отказ.

Таким образом, в его действиях нет нарушения требований п.п. 3-5 ч. 2 ст. 59 ФЗ № 79. Кроме этого, он считает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания не были учтены положения п. 3 ст. 58 ФЗ № 79, а именно не учитывалась тяжесть совершенного (по мнению наймодателя) проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершён проступок и предшествующие результаты исполнения им своих служебных обязанностей. В частности общее количество оформленных им запросов в период с 04 по 14.10.2010 г. составил 58 штук. Он считает, что наличие у него не снятого дисциплинарного взыскания, послужившее основанием перевода его в другой сектор отдела, не может быть принято во внимание как ненадлежащее предшествующее поведение в силу различной специфики работы секторов.

Так же ФИО1 ссылается на то, что при наложении дисциплинарного взыскания были нарушены его права, предусмотренные п. 8 ст. 59 ФЗ № 79, а также п.п. 3, 4 Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в ФНС, утвержденной приказом ФНС России от 18.05.2007 г. № ММ-3-15/315, согласно которым гражданский служащий имеет право на представление доказательств, на обжалование представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, действий и решений гражданских служащих, проводящих служебную проверку, на ознакомление с результатами служебной проверки по её окончании, поскольку с результатами служебной проверки и с приказом о наложении взыскания он был ознакомлен 30.11.2010 г., в то время как заключение по результатам служебной проверки было изготовлено 29.11.2010 г.

Таким образом, он был лишен возможности представить руководителю органа копии исполненных и завизированных документов, дать разъяснения по выводам, изложенным в заключении, что могло повлиять на решение руководителя инспекции по результатам проверки. Он обращает внимание, что его действиями никакого вреда не причинили, и что в ходе проверки это нашло подтверждение. Выводы служебной проверки не объективные, поскольку полностью игнорированы его объяснения и представленные доказательства результатов работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновывая тем, что объявленное предупреждение не может являться законным, поскольку начальником отдела давалось устное распоряжение только по выполнению определенного объёма работ и доведение до сведения начальника о результатах исполнения этого распоряжения, что им объём работ был перевыполнен, что начальник отдела был ознакомлен с результатами его работы, поскольку лично визировал запросы и отказ. В связи с чем приказ не может являться законным и подлежит отмене.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ для стабилизации и организации работы группы встречных проверок возглавляемого ею отдела выездных проверок № 1 она отдала истцу устное распоряжение об обработке 8 запросов, потребовав при этом отчитаться ей в срок до 14 часов текущего дня о выполненной работе, в связи с поступающими на ФИО1 жалобами на низкую исполнительскую дисциплину по обработке запросов. До окончания рабочего времени ФИО1 не отчитался, а поскольку распоряжение было отдано в присутствии инспекторов ФИО7 и ФИО5, то она считает, что этим подрывается её авторитет как руководителя, дестабилизирует работу и делает невозможным процесс руководства сотрудниками вверенного ей отдела.

Второй представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что невыполнение истцом устного распоряжения отчитаться о проделанной работе к 14 часам текущего дня, является основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку истец должным образом не выполнил свои должностные обязанности, возложенные на него служебным контрактом, должностным регламентом, ФЗ № 79, не выполнил распоряжение работодателя, которое ему было отдано непосредственным руководителем в рамках имеющихся у руководителя полномочий. Считает, что не выполнение распоряжения о докладе к определенному времени, подрывает авторитет руководителя, отрицательно сказывается на организации работы в целом, дестабилизируя её. Также представитель пояснил, что ни инструкция о проведении служебных проверок, ни ФЗ № 79 не предусматривают сроков ознакомления с результатами проверок. Ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому объявление ему замечания соответствует тяжести совершенного проступка, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены этого взыскания.

Второй представитель ответчика по доверенности ФИО3 дала суду аналогичные пояснения и считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО7 и ФИО5, приходит к следующему.

На основании ст. 23 ФЗ № 79,

1. Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

2. Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

3. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 79 служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

На основании ст. 13 ФЗ № 79 гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ № 79 государственный служащий имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста;рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения и другое.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 79 гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа;соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; и прочее.

Ч. 1 ст. 47 ФЗ № 79 определила, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

На основании ст. 56 ФЗ № 79 служебная дисциплина на гражданской службе - это обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В силу ст. 58 ФЗ № 79 гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствие со ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны:

1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов и другое.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС РФ по Ленинскому району). С 18.08.2010 г. он переведен в сектор исполнения поручений, поступающих в налоговую инспекцию из других налоговых органов, в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается служебным контрактом № 260 от 28.05.2007 г., должностным регламентом от 16.06.2010 г., уведомлением об изменении существенных условий труда от 16.06.2010 г. На основании Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 г. должность, которую занимает истец, отнесена к должности категории «специалисты», код 11-3-3-094.

Судом установлено, что в соответствии с должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, истец обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и прочее.

Кроме этого, в соответствии с разделом 3 Должностного регламента ФИО1 обязан исполнять Поручения об истребовании документов и писем о получении дополнительных сведений, получаемых из других налоговых органов, в соответствии с регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, обеспечивать своевременность и полноту ведения Информационного ресурса «Истребование документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ» и другое.

На основании ст. 57 ФЗ № 79, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем при установлении вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнение своих трудовых обязанностей.

Следовательно, работодатель должен установить и доказать наличие: неправомерных действий работника и причинно-следственную связь между действиями или бездействиями работника и наступившими последствиями.

Судом установлено, что в утреннее время 14.10.2010 г. начальника отдела выездных проверок № 1 ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО4 было дано устное распоряжение истцу оформить 8 требований, представить их в отдельной папке на визирование, без уточнения времени исполнения, и как это было понято свидетелями ФИО7, ФИО5 и истцом до окончания рабочего времени. ФИО1 до окончания рабочего времени, и это нашло отражение в системе «ЭОД» (программа, в которой выполняется вся работа налоговой службы по электронной обработке документов), подтверждено, помимо объяснений истца, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, а также наличием подписей указанных руководителей на документах, обработал 9 запросов и оформил 1 отказ. Указанные документы он положил в общую папку. Все документы из общей папки были завизированы ФИО4 и подписаны заместителем руководителя органа.

Между тем в тот же день, в вечернее время ФИО4 была написана докладная записка о неисполнении ФИО1 её устного распоряжения об отчете до 14 часов текущего дня о проделанной работе. Приказом № 0446-к от 15.10.2010 г. начальника ИФНС РФ по Ленинскому району в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка.

По результатам проверки 29.11.2010 г. было составлено заключение о нарушении истцом требований п. 1 ч. 1 ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего», ч. 3 ст. 23 «Понятие и стороны служебного контракта» ФЗ № 79, выразившееся в невыполнении устного распоряжения непосредственного руководителя о докладе до 14 часов текущего дня о ходе выполнения порученной работы..

29.11.2010 г. начальником ИФНС РФ по Ленинскому району был издан приказ № 05333-у от 29.11.2010 г., которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка. При этом основанием применения дисциплинарного взыскания, по мнению представителя работодателя, послужило то, что, ФИО1 не исполнил устное распоряжение начальника отдела выездных проверок № 1 Инспекции ФИО4 в части отчитаться о проделанной работе, и это повлекло за собой умаление авторитета руководителя и нарушение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 «Основные обязанности гражданского служащего», п. 1 ч. 1 ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего», ч. 3 ст. 23 «Понятие и стороны служебного контракта» Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ ФЗ № 79.

По мнению представителей ответчика, данные обстоятельства были установлены служебной запиской начальника отдела выездных проверок № 1 ИФНС РФ по Ленинскому району докладной записки ФИО4, объяснениями истца, как это следует из результатов служебной проверки. При этом доводы истца об исполненных им за 10 рабочих дней, помимо другой работы, 58 поручений, что больше показателей других государственных служащих его подразделения: ФИО5 - 13, ФИО7 - 8, а ФИО8 - 12, а также утверждение о выполнении им 14.10.2010 г. поручений в большем объёме и в установленный срок, что объективно зафиксировано в системе «ЭОД», что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не исследовались и безосновательно не приняты во внимание.

Суд считает необходимым отметить, что в силу требований ч. 6 ст. 10 ФЗ № 79 квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего (должностной регламент), а в соответствии со ст. 23 ФЗ № 79 служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Таким образом, служебный контракт и должностной регламент - это правовые акты, издаваемые в целях регламентации организационно-правового положения государственного служащего, его обязанностей, прав и ответственности и обеспечивающий условия для его эффективной работы в учреждении.

Следовательно, при заключении служебного контракта устанавливаются пределы ответственности работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей и документом, позволяющим более подробно отразить нюансы процедуры деятельности, зафиксировать права и обязанности работника при выполнении конкретной трудовой функции, является должностной регламент, разрабатываемый и утверждаемый администрацией работодателя.

В судебном заседании обозревалась должностной регламент главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова:

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

По мнению представителей ответчика, данные установки должностной инструкции не были выполнены истцом, что повлекло не представление отчета к 14 часам о проделанной работе.

Как видно из содержания приказа № 0533-к от 29.11.2010 г. истец не выполнил устное распоряжения начальника отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова отчитаться о проделанной работе (без указания сроков отчета), что повлекло нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 «Основные обязанности гражданского служащего», п. 1 ч. 1 ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего», ч. 3 ст. 23 «Понятие и стороны служебного контракта» ФЗ № 79.

Согласно показаниям истца и это подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 - инспекторов сектора занимающегося исполнением поручений, поступающих в налоговую инспекцию из других налоговых органов, в рамках ст. 93.1 НК РФ, начальник отдела выездных проверок № 1 ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО4 в присутствии свидетелей передала истцу несколько неисполненные поручения и потребовала их исполнить в течении текущего рабочего дня и сложить в отдельную папку. Истцом данное распоряжение было исполнено, но исполненные документы он положил в общую папку, которую до окончания рабочего времени отнесли на визирование ФИО6, а затем на подпись заместителю руководителя ИФНС РФ по Ленинскому району. Не верить показаниям истца, которые подтверждаются показаниями свидетелей, наличием подписей руководителей на исполненных документах, отметками об исполнении документов в системе ЭОД за 14.10.2010 г., у суда не имеется оснований. При этом судом принято во внимание, что представитель ответчика - ФИО4 подтвердила наличие на исполненных документах её подписи и подписи заместителя руководителя органа. При таких обстоятельствах утверждение о том, что эти документы могли быть оформлены и после рабочего времени ничем не подтверждается и не может быть принято во внимание судом.

По мнению представителей ответчика, истец, являясь государственным служащим, обязан исполнять устные поручения своего непосредственного начальника, отданные в пределах имеющейся у начальника компетенции, он был обязан к указанному времени отчитаться о проделанной работе, но не сделал этого, посчитав достаточным положить исполненные поручения в общую папку, то есть он допустил совершение дисциплинарного проступка по неосторожности - он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Однако, из представленных в судебное заседание материалов видно, что в должностном регламенте указаны общие фразы об обязанности истца соблюдать Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и прочее. При этом из объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО5, истца, следует, что указания об отчете к 14 часам ФИО1 не давалось. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца в ходе служебной проверки.

Закон не определяет, что следует понимать под вредом государственному органу. В связи с чем следует исходить из того, что гражданские служащие наделены особыми полномочиями, от добросовестного исполнения которых зависит не только сохранность имущества, но авторитет государственного органа, нормальное его функционирование. Нарушение должностных обязанностей, причинившее вред авторитету государственного органа и послужившее причиной невыполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством на государственный орган функций, может рассматриваться как нарушение должностных обязанностей. К законодательству в данном случае следует отнести как законы, так и иные нормативные правовые акт, определяющие правовой статус государственного органа, порядок его функционирования, взаимоотношения с другими государственными органами, организациями и гражданами, правовое положение государственных служащих, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в данном государственном органе. При квалификации нарушений должностных обязанностей нужно учитывать разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные к аналогичным положениям Трудового кодекса РФ. В частности суду следует решать о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как это установлено судом, определенный ФИО1 обьём работ был выполнен и перевыполнен, исполненные документы были представлены руководителю на визирование и были завизированы до окончания рабочего времени, т.е. руководитель был ознакомлен с результатами работы своего сотрудника. При этом другие сотрудник отдела, объективно восприняли то обстоятельство, что ФИО9 выполнил устное распоряжение руководителя.

Как это следует из докладной записки, устное поручение была дано руководителем именно для стимулирования ФИО1 к надлежащему исполнению своих прямых служебных обязанностей, стабилизации и организации работы группы, и это, по мнению суда, и было достигнуто с учетом своевременного перевыполнения истцом порученного ему задания с надлежащим качеством (претензий по исполненным документам ему не предъявлялось), а поэтому никаких вредных последствий действия ФИО1, исполнившего свои прямые служебные обязанности, указанные в должностном регламенте и служебном контракте, не повлекли.

При таких обстоятельствах у суда не оснований полагать, что действиями истца каким-либо образом был умален авторитет руководителя, дестабилизирована работа группы или отдела. При этом сотрудники группы были осведомлены о своевременном выполнении ФИО1 устного поручения руководителя.

Таким образом, суд считает, что работодатель издал приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки, проведенной неполно: без истребования исполненных документов, опроса других государственных служащих, поскольку порученная истцу работа была перевыполнена в установленный срок, а помещение исполненных поручений не в отдельную папку, а в общую, по мнению суда не образует состава дисциплинарного проступка.

Ст. 58. ФЗ № 79 предусматривает, что: 1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

8. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

10. При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Согласно ст. 59 ФЗ № 79, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего полного, объективного и всестороннего установления следующих обстоятельств:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

5. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

6. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

7. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

10. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Таким образом, законодатель предусмотрел право гражданского служащего на ознакомление с результатами служебной проверки. Но при этом обязанность работодателя ознакомить гражданского служащего с указанными документами в отсутствие волеизъявления последнего действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств обращения ФИО1 до наложения на него взыскания в виде предупреждения к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами проверки не было, а поэтому довод о нарушении процедуры проведения служебной проверки не основан на законе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

Все факты полностью подтверждены материалами дела, в том числе и объяснениями истца, представителей ответчика, показаниями свидетелей, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о наложении взыскания на истца в соответствии с требованиями закона. При этом процедура назначения и проведения служебной проверки, а также ознакомления с её результатами ФИО1 и вынесение приказа не нарушена.

Анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к убеждению о том, что на время вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания у работодателя отсутствовало основание для данного и, следовательно, работодателем были нарушены трудовые права истца, в связи с чем его объявление предупреждения следует признать незаконным.

Считая наложение дисциплинарного взыскания - предупреждения незаконным, суд признает незаконным и отменяет приказ № 0533-к от 29.11.2010 г.

Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины и поэтому она с него не может быть взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ № 0533-к от 29.11.2010 г. начальником ИФНС РФ по Ленинскому району о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись