Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представленным ИП ФИО2 за 1 квартал 2006 года, сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 25.04.2006 г., составляет 8 108 руб., данная сумма налогоплательщиком частично уплачена; за 2 квартал 2010 г. сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 26.07.2010 г., составляет 2191 руб. За несвоевременную уплату налога ФИО2 были начислены пени в размере 166,09 руб. Поскольку данные суммы налогоплательщиком своевременно уплачены не в полном объеме, ФИО2 были направлены требования об уплате налога № 22680 от 09.06.2006 г., № 21612 от 03.08.2010 г., и установлен срок для погашения задолженности до 21.06.2006 г. и 03.08.2010 г. Данные требования ФИО2 не исполнены, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Поскольку в установленные законом сроки налог за указанные периоды ФИО2 уплачен не был, Инспекция 03 мая 2011 года обратилась в Мичуринский городской федеральный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 573 руб., в том числе по срокам уплаты ... - 3382 руб., ... - 2191 руб. по пеням - 166,09 руб.

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФИО1 требование поддержала, просит суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просит суд в удовлетворении требований Инспекции о взыскании задолженности по сроку уплаты 25.04.2006 г. в размере 3382 руб. отказать в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по сроку уплаты 26.07.2010 г. в размере 2191 руб. и пени в размере 166,09 руб. признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Инспекции о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 70 части первой НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пунктом 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 части первой НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Предусмотренный статьей 70 части первой НК РФ срок не является пресекательным, однако он входит составной частью в срок исковой давности при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам.

Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требования, заявление о взыскании с ответчика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 21.06.2006 г. могли быть предъявлены соответственно не позднее 21.12.2006 года. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу за указанный период предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской федеральный суд только 03 мая 2011 года. Следовательно, сроки давности взыскания с него недоимки по налогу и пеней истекли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 части первой НК РФ предельные сроки взыскания налога за указанный период.

Если допустить, что срок подлежит восстановлению, то и в восстановлении срока должно быть отказано, так как уважительных причин пропуска его представитель Инспекции не назвал.

В соответствии с п.4 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая, что суммарный срок направления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 21.06.2006 налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 год следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ срока давности их взыскания.

Требования Инспекции ФНС России по г.Мичуринску о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 26.07.2010 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, действительно, ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность по уплате налога за 2 квартал 2010 года в размере 2191 руб. и пени в размере 166,09 руб., от его погашения он уклоняется.

В соответствии с декларацией за 2 квартал 2010 года, представленной ФИО2, сумма налога, подлежащая уплате по сроку уплаты 26.07.2010 г., составляет 2191 руб. За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО2 были начислены пени в размере 166,09 руб. 03.08.2010 года в адрес ФИО2 было направлено требование № 21612 от 03.08.2010 года об уплате налога. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ИФНС России по г. Мичуринску и взыскивает с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску задолженность в размере 2191 руб., пени 166 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Мичуринску Тамбовской области задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 26.07.2010 г. в размере 2191 руб., по пеням - 166 руб. 09 коп.

В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Мичуринску Тамбовской области о взыскании с ФИО2 задолженности недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.04.2006 г. в размере 3 382 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 мая 2011 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2011года.

Председательствующий судья - А.Н. Меньших.