Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа от 08.09.2016г. проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц за период с 08.11.2017г. по 08.04.2019г. в размере 2 454 333,21 руб., сумму процентов по выплате неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной сумм за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с 08.11.2017г. по 08.04.2019г. в размере 327 244,39 руб., проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2017г, по 08.04.2019г. в размере 106 442,25 руб.; по договору займа от 17.11.2016г. проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц за период с 17.11.2017г. по 17.04.2019г. в размере 1 528 261,41 руб., сумму процентов по выплате неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной сумм за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с 17.11.2017г. по 17.04.2019г. в размере 204 448,14руб., проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017г. по 17.04.2019г. в размере 66 364,2 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 143,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 20 000 руб. под 15% в месяц, обязался вернуть сумму займа в срок до 08.10.2016г. 17.11.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 20 000 руб. под 15% в месяц, обязался вернуть сумму займа в срок до 17.12.2016г. Ответчик свое обязательство не исполнил, сумму займа не вернул. В виду неисполнения обязательств по договорам, с ответчика решением Стерлитамакского городского суда от 03.10.2017г. с ответчика взыскана с ФИО4 в пользу ФИО4 сумма неиспользованного обязательства по договору займа от 08.09.2016г., неустойка и проценты за пользование займом, а также сумма неиспользованного обязательства, неустойка и проценты за пользование займом по договору займа от 17.11.2016г. В настоящее время, в Стерлитакском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на сумму 129 095,69 руб. и исполнительное производство № на сумму 227 104,88руб. Вместе с тем, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено в полном объеме. В виду неисполнения решения суда, на оставшуюся часть подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и проценты за пользование займом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – Стерлитамакский ГО СП Управление ФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.10.2017г. постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43 613,44 руб., неустойку в размере 7 705,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290,38 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27 199,68 руб., неустойку в размере 3 226,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352,30руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 707,76 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.12.2017г. постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 по договору займа от 08.09.2016г. проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 890,78 руб., неустойку за просрочку в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 370,15 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 по договору займа от 17.11.2016г. проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 516,75 руб., неустойку за просрочку в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 108,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915,16 руб.

Указанными постановлениями и материалами дела подтверждается, что 08.09.2016г. между ФИО4 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставила ФИО4 займ в сумме 20 000 руб., под 15% в месяц, на срок на месяц - до 08.10.2016г.

Согласно п. 6 договора займа от 08.09.2016г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом и до полной выплаты суммы займа.

Также судом установлено, что 17.11.2016г. между ФИО4 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставила ФИО4 займ в сумме 20 000 руб., под 15% в месяц, на срок на месяц - до 17.12.2016г.

Согласно п. 6 договора займа от 17.11.2016г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом и до полной выплаты суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО4 решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2017г. материалы дела не содержат, ответчик не представил.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании основного долга у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента исполнения обязательств.

Согласно исполнительному производству №-ИП от 25.05.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу № на предмет исполнения: задолженность в сумме 129 095,69 руб., ФИО4 задолженность не погашается, остаток задолженности составляет 129 095,69 руб.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности не может быть принят в качестве верного, поскольку не соответствует материалам дела и действующего законодательству.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 размер процентов за пользование суммой займа в размере 15% в месяц (180% годовых) от суммы основного долга по договору займа от 08.09.2016г. за период с 09.11.2017г. по 08.04.2019г. в сумме 50 893,15 руб., из расчета: (20 000руб. х180%х516)/365, а также размер процентов за пользование суммой займа в размере 15% от суммы основного долга по договору займа от 17.11.2016г. за период с 18.11.2017г. по 17.04.2019г. в сумме 50 893,15 руб., из расчета: (20 000руб. х180%х516)/365.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы долга по договору займа от 08.09.2016г. за период с 08.11.2017г. – по 08.04.2019г.в сумме 327 244,39руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы долга по договору займа от 17.11.2016г. за период с 17.11.2017г. – по 17.04.2019г. в сумме 204 448,14руб., что также не является верным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ФИО4 в пользу ФИО4 размер процентов в виде неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа по договору займа от 08.09.2016г. за период с 09.11.2017г. – по 08.04.2019г. в сумме 206 400руб., из расчета (20000руб.х2%х516), размер процентов в виде неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа по договору займа от 17.11.2016г. за период с 09.11.2017г. – по 08.04.2019г. в сумме 206 400руб., из расчета (20000руб.х2%х516).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по договорам займа от 08.09.2016г. и от 17.11.2016г. сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата суммы займа до 30 063,95руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ может быть предъявлено к ответчику как предусмотренная ГК РФ мера ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 436,46 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 22 767,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании процентов по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц по договору займа от 08.09.2016г. за период с 09.11.2017г. по 08.04.2019г. в сумме 1 526 664 рублей, сумму процентов в виде неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа за период с 09.11.2017г. по 08.04.2019г. в сумме 30 063,95 рублей;

проценты за пользование суммой займа в размере 15% в месяц по договору займа от 17.11.2016г. за период с 18.11.2017г. по 17.04.2019г. в сумме 1 526 664 рублей, сумму процентов в виде неустойки в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа за период с 18.11.2017г. по 17.04.2019г. в сумме 30 063,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 22 767,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4