Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.В. к Булко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., по расписке, обязавшись начислять прибыль из расчета 10% в месяц. Между тем, ответчик свои обязательств не выполняет, проценты не выплачивает, денежные средства не возвращает, в связи с чем истец просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Булко А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, пояснил, что денег в долг от истца он не получал, спорные денежные средства взяты в управление на торгах на финансовых биржах. Он готов вернуть полученные деньги в любое время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, а также требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Булко А.А. получил от Васильевна денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в управление на торговлю на финансовых рынках, гарантировав начисление прибыли из расчета 10% в месяц, то есть <данные изъяты> долларов США. Также ответчик обязался вернуть основную сумму <данные изъяты> долларов США по первому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В имеющейся расписке имеется указание на получение ответчиком денег от истца в управление на торговлю на финансовых рынках, а не в собственность. Указаний на то, что данные денежные средства переданы в долг в расписке не имеется.

Учитывая указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Булко А.А. получил от Васильева А.А. денежные средства, указанные в расписке, не в собственность, а в управление на торговлю на финансовых рынках, следовательно данную сделку нельзя квалифицировать как договор займа, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильев А.В. к Булко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2016 года.

Судья: (подпись) Слюсарев А.А.

<данные изъяты>