Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главхимпром» (Истец) и ООО «Интегрированные системы» (Третье лицо) был заключен Договор № купли-продажи. В соответствии с условиями Договора и Спецификациями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на общую сумму 5 451 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификациями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Третье лицо должно было осуществить отгрузку Конденсата газового стабильного в количестве 240 тонн в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по отгрузке товара Третье лицо не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Спецификация №, условия которой, Ответчик 1 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого Третье лицо также не исполнило.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо произвело частичный возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Главхимпром» в размере 450 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Итерированные системы» перед ООО «Главхимпром» составляет 5 084 556 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГКРФ сумма пени за просрочку платежа составляет 193 213 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ООО «Интегрированные системы» и ФИО2 ФИО был заключен договор поручительства № согласно которого ФИО2 ФИО обязуется отвечать за исполнение ООО «Интегрированные системы» всех обязательств по Договору №. Размер поручительства ограничен суммой в размере 5 434 556 рублей 08 копеек (п. 1.1. договора поручительства). Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Сумма задолженности установлена решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность 5 084 556 рублей 08 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 193 213 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик и третье лицо ООО «Интегрированные системы» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главхимпром» (Истец) и ООО «Интегрированные системы» (Третье лицо) был заключен Договор № купли-продажи. В соответствии с условиями Договора и Спецификациями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на общую сумму 5 451 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификациями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Третье лицо должно было осуществить отгрузку Конденсата газового стабильного в количестве 240 тонн в сентябре 2014 года. Свои обязательства по отгрузке товара Третье лицо не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Спецификация №, условия которой, Ответчик 1 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого Третье лицо также не исполнило.

В соответствии со ст. 395 ГКРФ сумма пени за просрочку платежа составляет 193 213 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ООО «Интегрированные системы» и ФИО2 ФИО был заключен договор поручительства № согласно которого ФИО2 ФИО. обязуется отвечать за исполнение ООО «Интегрированные системы» всех обязательств по Договору №. Размер поручительства ограничен суммой в размере 5 434 556 рублей 08 копеек (п. 1.1. договора поручительства). Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвую те же лица.

Истцом направлялась ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, представлены суду доказательства исковых требований, доказательств оплаты по договору денежных средств суду ответчиком не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ООО «Главхимпром» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 084 556 рублей 08 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 213 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 186 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10669 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Ю.А. Ниотбакова