Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в общем размере 89112 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 64871 рубля 84 копеек, проценты по кредиту в размере 14916 рублей 79 копеек, сумма комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 323 рублей 50 копеек, неустойка за неоплату обязательных платежей в размере 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2873 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выпустил и предоставил ФИО1 карту с лимитом кредитования 5000 рублей, увеличенной в дальнейшем до 68000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22 и 36% годовых. АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование счета заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями пункта 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Битц (ранее ФИО3) А.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №, то совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам ЗАО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №.

ФИО1 активировала карту, ей установлен лимит в размере 5000 рублей, в дальнейшем увеличен до 68000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществлена смена тарифного плана, действующего в рамках договора о карте на ТП 52. Процентная ставка в рамках данного тарифного плана ДД.ММ.ГГГГ изменена с 22% и 36% на 42%.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществлена смена тарифного плана на тарифный план ТП 268, процентная ставка снижена до 32%.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ответчика направлена оферта ФИО2 об изменении условий договора, а именно тарифного плана с ТП 268 на ТП 591, процентная ставка увеличена до 39,9%, доля основного долга уменьшена с 1% до 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операцию по зачислению денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена тарифного плана на тарифный план ТП 591.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердил в своем заявлении.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитных средств.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 89112 рублей 13 копеек, из которых 64871 рубль 84 копейки- задолженность по основному долгу, 14916 рублей 79 копеек- задолженность по процентам, 9000 рублей неустойка за неоплату обязательных платежей, 323 рубля 50 копеек – комиссия за снятие наличных денежных средств.

Согласно статьей 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банкомсформирован Заключительный счет-выписка на сумму в размере 89112 рублей 13 копеек. Однакопогашения задолженности в полном объеме не последовало.

Вышеуказанный расчет судом проверен, от ответчика иного расчета не поступило.

Судом обсуждалась возможность применения статьи 333 ГК РФ, однако, учитывая разумность неустойки, поведение ответчика, длительное время не вносившего платежей по договору, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность в общем размере 89112 рублей 13 копеекподлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом в сумме 2873 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в общем размере 89112 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 64871 рубля 84 копеек, проценты по кредиту в размере 14916 рублей 79 копеек, сумма комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 323 рублей 50 копеек, неустойка за неоплату обязательных платежей в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б.Эркенова

Мотивированное решение

составлено 8 июня 2020 года.