Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором, с учётом уточнений в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ****ФИО2 в лице представителя ФИО3 сдал в почтовое отделение ** по *** в *** почтовый конверт, в котором содержалась апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда *** от **** по делу **. В подтверждение заключения договора оказания услуг почтовой связи сотрудник почты распечатал и выдал почтовую квитанцию об отправке письма, содержащую дату **** и время 21 ч. 21 м. его приёма отделением связи. **** являлось последним днём срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Первомайского районного суда *** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока на её отправку в суд, поскольку, как указал районный суд, согласно штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в суд ****, то есть с пропуском срока. Таким образом, на почтовой конверте ответчик проставил штемпель с неверной датой приёма приёма письма отделением почтовой связи (**** вместо ****), а также неверно указал дату отправки (сдачи на почту) письма адресату на своём сайта в сети «Интернет». **** истец обратился к ответчику с претензией о несоответствии даты штемпеля на письме реальной дате приёма почтового отправления. В разделе «Суть претензии» просил направить ответ на электронную почту в кратчайший срок, поскольку от ответа зависит вынесение судебного решения, жалоба на которое возвращена судом из-за несоответствия даты его отправки реальной дате ****. Претензии присвоен **.20.0051, о чём истцу выдан отрывной талон. По состоянию на **** ответ на претензию от **** истцу не направлен и им не получен. Отсутствие решения суда о признании недействительной почтовой квитанции от **** РПО ** по правилам о недействительности сделок исключает иную дату отправки письма. Ошибка ответчика причинила истцу моральный вред (длящиеся переживания об исходе основного судебного процесса). Моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу 10 000 рублей. Размер компенсации обусловлен переживаниями, во-первых, в связи с фактическими последствиями ошибки ответчика — возвратом апелляционной жалобы и необходимостью оспаривания соответствующего определения районного суда, а также возможной утратой права на рассмотрение жалобы. Во-вторых, в связи с ненаправлением в установленный срок ответа на его претензию, хотя истец письменно сообщал важность скорейшего подтверждения действительной даты отправки письма путём отправки ответа на электронную почту.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования в полном объёме с аналогичной аргументацией. Дополнительно пояснил, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, так как истец через своего представителя обращался к ответчику с досудебной претензией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых исковые требования не признал в полном объёме, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указал, что признаёт допущение сотрудником технической ошибки при осуществлении приёма и обработки почтового отправления ШПИ **, принадлежащего истцу, что данное почтовое отправление действительно было принято в ОПС 630099 ****.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является истцом по делу ** по иску к ООО «СибАвто НСК» о защите прав потребителя, рассмотренному Первомайским районным судом ***. Решением суда от **** требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

**** указанное решение было изготовлено в окончательной форме, таким образом, последний день срока подачи апелляционной жалобы на него приходился на ****.

Определением Первомайского районного суда *** апелляционная жалоба представителя истца ФИО4 была возвращена лицу, её подавшему, в связи с тем, что согласно штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в суд ****, то есть с пропуском срока (л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от **** указанное определение оставлено без изменения.

Вместе с тем, исходя из квитанции № Прод433169 (л.д. 9), почтовое отправление ** было направлено в Первомайский районный суд ******* (л.д. 9).

**** представитель ФИО4 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить ситуацию, при которой дата отправки почтового отправления, указанная в квитанции, не совпадает с датой, проставленной на конверте календарным почтовым штемпелем (л.д. 12).

Ответ на претензию представителем истца получен не был, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил ответ на указанное заявление, в котором указал, что почтовое отправление ** было принято в отделение почтовой связи ****, а указание даты на конверте **** является технической ошибкой, которую не представляется возможным исправить в системе отслеживания почтовых отправлений.

При этом доказательств отправки ответа представителю истца ответчиком не представлено.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ****** «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ******-п, календарная информация – информация, состоящая из даты (формирования документа/емкости, приема почтового отправления), наименования объекта почтовой связи (включая его почтовый индекс), наносимая при помощи печатающего устройства.

Согласно п. 5.4.1.9 указанного Порядка при единичном приеме РПО на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя почтовый работник должен, в том числе проставить оттиск календарного почтового штемпеля на оболочку или адресный ярлык РПО при оплате денежными средствами.

Анализ положений указанных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что календарный почтовый штемпель на конверте почтового отправления должен содержать дату приёма отправления, совпадающую с датой, указанной в почтовой квитанции при приёме отправления.

Ответчик в своих письменных пояснениях также подтвердил, что дата сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи проставляется на конверте посредством календарного почтового штемпеля, то есть календарный почтовый штемпель должен отражать дату приёма почтового отправления в отделение почтовой связи; проставление какой-либо другой даты, отличной от даты приёма, не допускается. Таким образом, дата приёма почтового отправления в отделение почтовой связи должна совпадать с датой, указанной в почтовой квитанции, а также с датой календарного почтового штемпеля.

Ответчик признал, что сотрудником отделения почтовой связи была допущена техническая ошибка при осуществлении приёма и обработки почтового отправления **, принадлежащего истцу, подтвердив, что данное почтовое отправление действительно было принято в отделение почтовой связи 630099 ****.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» допущено нарушение положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение ФИО4 как потребителем услуги почтовой связи, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя, что влечет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, учитывая, что период нарушения срока, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000*50%).

При этом ответчик просил оставить исковое заявление ФИО4, без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 19 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 55 Федерального закона от **** № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд. Частью 5 указанной статьи установлены сроки предъявления претензии: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой почтового отправления претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от **** № 126-ФЗ «О связи»).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

**** представителем ФИО4 по доверенности ФИО1 в АО «Почта России» было представлено заявление по форме, установленной ответчиком, в котором указывалась суть претензии — несоответствие даты принятия почтового отправления **, указанной в квитанции — ****, дате, проставленной почтовым штемпелем на конверте — ****, с просьбой дать ответ в кратчайшие сроки (л.д. 12).

Как следует из пояснений ответчика, данное заявление было им получено, представителю истца был подготовлен ответ от ******.1.4.4/1-755156.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику подана претензия, которая была им получена и рассмотрена.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета *** в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года