Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Черномортранснефть» о выплате суммы выкупа постоянной ренты исходя из стоимости привилегированных акций

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ответчику АО «Черномортранснефть» с исковым заявлением о выплате суммы выкупа постоянной ренты исходя из стоимости привилегированных акций с требованиями взыскать в его пользу выкупную цену постоянной бессрочной ренты по договору ренты № от 13 апреля 1997 года, исходя из курсовой стоимости 11 привилегированных акций ОАО «Черномортранснефть» в сумме <данные изъяты> 956 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 13.04.1997 года между его отцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор постоянной ренты №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 11 штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей за одну акцию на общую стоимость <данные изъяты> неденоминированных рублей, а ответчик принял обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать ФИО24. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме.

После смерти ФИО1 04.05.2012 г. в силу свидетельства о праве на наследство от 11.01.2013 г. он, ФИО2, получил в наследство право на получение ренты по 11 привилегированным акциям – итоговая величина стоимости объекта оценки вышеуказанных акций согласно выписке из отчета № от 10.12.2012 г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленного Северской районной Торгово-Промышленной палатой, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из условий договора ренты № от 13.04.1997 года, конкретный размер выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме сторонами не определен. Пункт 6 договора, в котором оговариваются условия выкупа ренты и выкупная цена, носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной сумме ренты, о которой идет речь в пункте 1 договора ренты №

Вместе с тем, сумма ренты, оговоренная сторонами в пункте 1 договора ренты, является одной из составляющих величин при определении методики расчета размера рентной платы (рентных выплат).

При этом сама сумма ренты определена как величина, которая складывается из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению. В договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами сумма ренты, составившееся на день заключения договора <данные изъяты> неденоминированных рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая составляет выкупную цену привилегированных акций.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, выкупная цена постоянной ренты по договору ренты № должна определяться по курсовой стоимости акций, поскольку именно такой порядок расчета при определении суммы ренты. При таких обстоятельствах он не может согласиться с выплатой ему <данные изъяты> деноминированных рублей, которые составили выкупную цену и что именно эта сумма могла быть выплачена ФИО5 при его жизни, поскольку данный вывод основан на условиях договора ренты, не предусмотревшего цену в твердой денежной сумме.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержали, просили его удовлетворить, при этом ФИО2, обосновывая требования, указал, что в соответствии с условиями договора постоянной ренты № от 13.04.1997 года, содержащимися в пункте 5.2, он, как получатель ренты, вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случае, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода. Последнюю выплату он получил 25.11.2013 года, поэтому считает, что вправе требовать выкупа ренты ответчиком, исходя из курсовой стоимости 11 привилегированных акций ОАО «Черномортранснефть», которая составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом дала объяснения о том, что вопрос о выкупной цене постоянной ренты, ее размере и правильности определения уже был ранее рассмотрен судом. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2014 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании выкупа постоянной ренты недействительным, обязании ответчика выплачивать ренту. Тем самым суд признал выкуп постоянной ренты, произведенный ответчиком у истца законным и состоявшимся, также признал размер выкупной стоимости соответствующим закону и договору постоянной ренты. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Кроме этого, истец безосновательно полагает, что выкупная цена может определяться по рыночной стоимости. Пункт 6 договора постоянной ренты № устанавливает, что выкуп ренты осуществляется по цене равной сумме ренты; одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. Сумма ренты установлена в п. 1 Договора. Эта выкупная цена установлена для всех возможных случаев выкупа ренты, как по инициативе получателя ренты, так и по инициативе плательщика ренты. Эти обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2014 г. Кроме того, не соответствует действительности довод истца о том, что акции АО «Черномортранснефть» входили в состав наследства. В соответствии с п. 1 договора постоянной ренты ФИО1. передал в собственность АО «Черномортранснефть» в обмен на получение постоянной ренты акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть». Доказательств принадлежности истцу акций АО «Черномортранснефть» не представлено. Поэтому требование истца о взыскании выкупной стоимости постоянной ренты, рассчитанной исходя из курсовой стоимости привилегированных акций АО «Черномортранснефть» не имеет оснований. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 13.04.1997 года ОАО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы) и ФИО1 заключили договор постоянной ренты №, по условиям которого ОАО «Черномортранснефть» приобрело право собственности на привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» взамен на обязанность бессрочно выплачивать ФИО1 постоянную ренту на условиях, определенных договором. Получатель ренты ФИО1 умер 04.05.2012 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2013 года право получения постоянной ренты по договору постоянной ренты № от 13.04.1997 года приобрел ФИО2 В 2013 г. АО «Черномортранснефть» (правопреемник ОАО «Черномортранснефть), реализуя свое право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, отказалось от выплаты постоянной ренты по договору № от 13.04.1997 г. путем ее выкупа у ФИО2, 25.11.2013 г. произвело ему выплату выкупной суммы ренты в размере <данные изъяты> деноминированных рублей, а также накопленного рентного дохода за период с 01.01.2013 г. по 25.11.2013 г. в сумме <данные изъяты>. Истец ФИО2 не согласен с выкупной ценой ренты, считает, что выкупная цена постоянной ренты по договору ренты № должна определяться по курсовой стоимости акций, равной по состоянию на № года <данные изъяты> рублей за одну привилегированную акцию, поэтому ответчик АО «Черномортранснефть» обязан выплатить ему выкупную цену постоянной бессрочной ренты по названному договору ренты, исходя из курсовой стоимости 11 привилегированных акций ОАО «Черномортранснефть» в сумме <данные изъяты> рублей, а поскольку на данный момент договор постоянной ренты № от 13.04.1997 г. является действующим договором, то он, как получатель ренты, вправе реализовать предусмотренное договором право, и требовать выкупа ренты плательщиком ренты именно из курсовой стоимости привилегированных акций.Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2014 года по делу по иску ФИО2 к АО «Черномортранснефть» о признании выкупа постоянной ренты недействительным установлено, что размер выкупной стоимости ренты соответствует закону и договору постоянной ренты № от 13.04.1997 г., что правоотношения сторон прекращены на законным основаниях. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, иск о выплате суммы выкупа постоянной ренты исходя из курсовой стоимости привилегированных акций ФИО2 заявлен необоснованно, удовлетворению он не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Черномортранснефть» выкупной цены постоянной бессрочной ренты по договору № от 13.04.1997 года, исходя из курсовой стоимости 11 привилегированных акций АО «Черномортранснефть» в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.В.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2016 г.