Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истицы ФИО1 при секретаре: Казминой О.П.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый квартал» о взыскании суммы за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 21 июля 2014 года она заключила договор участия в долевом строительстве №47/7/14 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,8 кв.метра и нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу <адрес>общей площадью 17,6 кв.метра. Ответчик обязался передать данные объекты долевого строительства не позднее 01 января 2015 года. Цена объектов долевого строительства по условиям договора составляет 3402000 рублей. Обязанность по оплате стоимости объектов исполнена полностью и в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Объекты долевого строительства переданы в соответствии с актом от 01 сентября 2015 года. Просрочка составила 243 дня в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 454677 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме указав, что вообще фактически объекты были переданы в декабре 2015 года, но акты были подписаны задним числом, а именно 01 сентября 2015 года по просьбе застройщика. Ни каких дополнительных соглашений она не получала, напротив в мае 2015 года приезжала в г.Белгород узнать на счет передачи объектов, но ей сказали, что дом не введен в эксплуатацию. Находясь в г.Белгород ей ни какие соглашения подписать не предлагали. Впоследствии в декабре 2015 года она согласилась подписать акт приема-передачи с указанием даты 1 сентября 2015 года в связи с тем, что застройщик обещал устранить недостатки строительства, что до настоящего времени еще не устранено. Кроме этого она хотела оформить квартиру и гараж в собственность. А без акта приема-передачи этого сделать нельзя. Факт фактического подписания акта приема-передачи в декабре 2015 года подтверждается гарантийным письмом ООО «Новый квартал» от 15 декабря 2015 года.

Ответчик ООО «Новый квартал» своего представителя в суд не направил, но предоставил возражения на иск в которых указал, что истица отказалась от своего права требования неустойки в связи с подписанием акта приема-передачи объектов долевого строительства. Также указали, что требования истицы противоречат ст.4 и ст.8 ФЗ-214 от 30.12.2004 года в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано 19.02.2014 года, разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано 08.06.2015 года. Кроме этого в связи с технической ошибкой в договоре долевого участия истице направлялось письмо в котором предлагалось явиться в офис компании для оформления дополнительного соглашения, но данное письмо вернулось. Ошибка состояла в том, что в договоре долевого участия в строительстве указан срок ввода в эксплуатацию до 01.01.2015 года и срок передачи объектов не позднее 01.01.2015 года, что противоречит ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».Просят в иске отказать.

Суд, выслушав истца, свидетеля <данные изъяты> которая подтвердила факт просрочки сдачи объектов долевого строительства указав, что она также является дольщиком по строительству данного жилого дома и оформляла на ФИО1 доверенность. В мае 2015 года ФИО1 ездила в г.Белгород для получения квартир, но квартиры переданы не были и ни каких дополнительных соглашений застройщик заключать не предлагал. Фактически акты приема-передачи объектов долевого строительства были подписаны в декабре 2015 года, а не как указано в сентябре 2015 года по просьбе застройщика и изучив материалы дела, пришел к следующему.

Отношения участников данного спора регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства, дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №47/7/14 от 21 июля 2014г. участия в долевом строительстве на строительство двухэтажного таун- хаус, блок секция 1 в малоэтажном жилом микрорайоне площадью 149220 кв.метра, расположенного по адресу :<адрес> Объектом долевого строительства является квартира<адрес>, находящаяся по адресу : <адрес>

Согласно дополнительного соглашения от 01.09.2015 года к договору долевого участия №47/7/14 от 21.07.2014 года указано, что объектами долевого строительства являются :квартира, общей площадью 104,8 кв.метра назначение жилое и нежилое помещение, общей площадью 17.6 кв.метра.

Данный договор был зарегистрирован в Росреестре 25.07.2014 года.

Согласно п..5 застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 01.01.2015 года и передать объект долевого строительства не позднее 01 января 2015 года, при этом передача может быть осуществлена досрочно по инициативе Застройщика.

Истица ФИО1 (дольщик), в соответствии с условиями договора (п.2.1) полностью оплатила стоимость приобретаемого долевого строительства в сумме 3402000 рублей, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из отзыва ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 08 июня 2015 года.

Так, в силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1.5 договора № 47/7/14 от 21 июля 2014 года срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в срок до 01.01.2015 года. В соответствии с тем же пунктом договора застройщик обязался в течение не позднее 01 января 2015 года передать Истцу объект долевого строительства.

Таким образом, строительство Жилого дома должно было закончиться 01 января 2015 и как указано в договоре объект долевого строительства должен быть передана не позднее 01 января 2015 года.

Доводы ответчика о том, что фактически разрешение на ввод в эксплуатацию объекты долевого строительства было получено только 08 июня 2015 года, а ранее истице направлялось письмо в связи с технической ошибкой в договоре долевого строительства, а именно в п.1.5 где указано, что срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 января 2015 года, то есть до окончания срока строительства, а именно ввода в эксплуатацию 01.01.2015 год, что является основанием для отказа в начислении неустойки, суд считает несостоятельным.

Действительно как было указано выше согласно части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, только после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Тем не менее застройщиком нарушены условия договора в части ввода жилого дома в эксплуатацию, каких либо форс мажорных обстоятельств не ввода дома в эксплуатацию в срок, ответчиком не предоставлено.

При этом срок ввода в эксплуатацию установлен до 01 января 2015 года, а передача объекта долевого строительства не позднее 01 января 2015 года, что подразумевает заключение между сторонами договора соглашения и определения сроков передачи объекта истцу.

Также согласно п.4.1.3 договора. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок и в порядке, определенным настоящим договором.

Каких либо сведений о передаче объекта ранее ввода его в эксплуатацию договор долевого участия в строительстве №47/7/14 не содержит.

Объекты долевого строительства передана истцу согласно акта прима –передачи 01 сентября 2015 года.

Просрочка составила 243 дней. (с 01.01.2015 года по 01.09.2015г.).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренных п.3 ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 01.09.2015 года -8,25 % (указание Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У).

Неустойка составляет 454677,30 рублей =3402000х243х2х1/300х8,25%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09. 1994г. (с изм.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», … суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О).

В данном случае, суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом небольшого срока неисполнения обязательства, а также изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальныеблага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что обязанность возместить моральный вред за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, независимо от вины причинителя вреда, возложена на застройщика законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, в данном случае вызван именно задержкой исполнения обязательства по передаче квартиры. Однако, учитывая, что исполнение задержано на сравнительно небольшой срок, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ «О долевом участии в строительстве».

Соответственно, в случае нарушения прав участника долевого строительства, последний, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с застройщика подлежит не только взысканию неустойка и убытки, но также штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены (претензия направлялась 04.05.2017 года), то на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Новый квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей = (100000+5000):2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Новый квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей в связи с тем, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Новый квартал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 52500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новый квартал» в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме 3500 рублей

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:24.07.2017 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:24.07.2017 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1066/2017 в Надымском городском суде.