Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Субботиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1067 по исковому заявлению Ломовой ФИО13, Ломова ФИО14 к ФИО15, Ломовой ФИО16, ФИО17» о признании договора приватизации недействительным. Третье лицо: ФИО18.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации недействительным. В обоснование иска укзали, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ломова В.Л.решила приватизировать жилое помещение расположенное по адресу: . Она подала заявление на имя руководителя » на приобретение в общую совместную собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: на состав семьи № человека. В соответствии с договором произошла передача квартиры. В данном договоре указано, что количество членов семьи, у Ломовой В.Л. № человека. Ломову Н.С. как несовершеннолетнего ребёнка ответчик не включил в приватизацию жилого помещения.

Ответчица- Ломова В.Л. стала собственницей жилого помещения на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО19 за № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре на приватизацию, регистрационном удостоверении БТИ ответчица прописана полностью, истцов не включили в число участников приватизации спорного жилого помещения вообще. При этом, спорное жилое помещение получал истец- Ломов С.А. и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, истица ФИО1 с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают данные действия незаконными, нарушающими их законные права и интересы. Определить доли за каждым, ответчица, отказывается.

ФИО20 » в настоящее время не существует. Внести изменения в договор на приватизацию ответчик, ФИО21 не имеет права ввиду того, что не является правоприемником ФИО22 ». Так же истцы обращались ко второму ответчику ФИО23»» для реприватизации жилого помещения. Однако им было отказано.

Истцы просят восстановить им срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки, признать договор на приватизацию квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ФИО24» № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными. Обязать ответчика ФИО25 принять от Ломовой ФИО26, Ломова ФИО27, Ломовой Валентины Леонидовны, жилое помещение, расположенное по адресу: жилое помещение площадью - №., общеполезной площадью № в муниципальную собственность.

Истица - Ломова Н.С. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Истец- Ломов С.А. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Глава ФИО28 Н.И. Волков представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Просит суд вынесенти решение на своё усмотрение, и выслать в адрес администрации копию решения суда.

Представитель третьего лица по доверенности начальник Белокалитвинского отдела ФИО29 Т.С. Шевчук представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии с п. 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - Ломова Н.С. в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО30 Елизарова О.В. исковые требования истцов поддержала. При этом показала, что договор на приватизацию жилого помещения был заключён с нарушениями закона.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В данном случае принцип передачи в собственность жилого помещения всем совместно проживающим в нём членам семьи был нарушен.

Истцы просят восстановить им срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки.

Суд считает, что данный срок истцам должен быть восстановлен так как Ломова Н.С. совершеннолетия достигла, только ДД.ММ.ГГГГ. Ломов С.А. узнал о своём нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Суд полагает, что договором на передачу квартир( домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нарушены прав Ломова ФИО31 и Ломовой ФИО32( в тот момент несовершеннолетней).

В соотвествии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае собственник жилищного фонда ФИО33 ». Не включил истцов в число участников приватизации спорного жилого помещения, при их постоянной регистрации в данном жилом помещении на момент приватизации жилья. Что является грубейшим нарушением.

При вынесении решения суд также учитывает, то обстоятельство, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, а Ломова В.Л. исковые требования признаёт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Восстановить истцам - Ломовой ФИО34, Ломову ФИО35 срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки.

2. Признать договор на передачу квартир(домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение МУП

« БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

3. Обязать ФИО36 принять от Ломовой ФИО37, Ломова ФИО38, Ломовой ФИО39 жилое помещение, расположенное по адресу: , жилой площадью № кв.м., общеполезной площадью № кв.м. в муниципальную собственность.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.

Судья А.Ю. Емелин.