Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» о признании незаконными и об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» о признании незаконными и об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что приказом от ____2015 № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, приказом от ____2015 № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец считает данные приказы незаконными, просит отменить их.

В суде представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что факт неисполнения должностных обязанностей не доказан.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истец неоднократно не исполнял свои должностные обязанности.

В суде свидетель Ф.. пояснила, что работает в ООО «Топ Ритейл» в должности ___ с ____ 2014 года, ФИО3 не мог найти нужный товар.

В суде свидетель К. пояснила, что работает в ООО «Топ Ритейл», ФИО3 не мог найти товар, или говорил, что его нет, однако другие работники всегда находили товар, у него были странные, похабные шутки.

В суде свидетель Б. пояснила, что работает в ООО «Топ Ритейл» в должности ___, в отношении ФИО3 поступали жалобы от ___, при обращении сотрудников найти товар, он говорил, что товара нет или отказывался найти его.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___.

Приказом от ____ 2015 года № ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за проявление неуважения и благожелательного отношения к сотрудникам.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная И.А. от ____2015.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанность доказывания совершения проступка и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В оспариваемом приказе не указано, за неисполнение каких должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

В докладной И.А. указано, что ФИО3 позволил в отношении нее непристойные шутки во время ужина в присутствии других коллег.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные действия свидетельствуют о неэтичном поведении истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является мнением работника И.А.

Ссылка представителя ответчика на коллективную жалобу несостоятельна, поскольку она не явилась основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, у работодателя не было правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанному основанию.

Приказом от ____ 2015 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручение руководителя ___

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное задание от ____2015, акт об отказе подписания письменного задания работнику от ____.2015, докладная ___ по приемке товара Д. от ____.2015, уведомление о предоставлении объяснений от ____2015, акт об отсутствии письменного объяснения от ____2015, копия должностной инструкции.

В суде представитель ответчика пояснил, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией 2015 года.

Как видно из материалов дела, должностная инструкция была утверждена ___ ООО «Топ Ритейл» ____ 2015 года; отказ исполнить поручение руководителя зафиксирован ____.2015; с должностной инструкций истец был ознакомлен ____2015.

Таким образом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, с которыми не был ознакомлен и которые не были еще утверждены работодателем.

В оспариваемом приказе также не указаны основания применения дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности.

Кроме того, в письменном задании от ____2015 не указаны сроки его исполнения, ___ от ____2014 не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании указанных приказов незаконными и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать незаконными и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» от ____.2015 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказ общества с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» от ____2015 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова