Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Научно производственному объединению «Флагман», Кузьмину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Научно производственному объединению «Флагман», Кузьмину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска, истец указал, что между истцом и Научно производственным объединением «Флагман» заключен Договор №-- от --.--.---- г. об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с условиями договора Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1 600 000 рублей для приобретения оборудования на срок по --.--.---- г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору межу Банком и Научно производственным объединением «Флагман» заключен Договор залога товаров в обороте №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчик передает в залог товарно-материальные запасы Мебель, сырье для производства (фурнитура, ЛДСП, МДФ, пленка ПВХ), с залоговой стоимостью 2 280 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору межу Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 1 448 716 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 383 661 рубль 20 копеек, просроченные проценты за кредит - 36 494 рубля 03 копейки, сумма неустойки - 28 560 рублей 99 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 448 716 рублей 22 копеек; государственную пошлину в порядке возврата в размере 15 443 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика- Научно производственное объединение «Флагман» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте №-- от --.--.---- г. - товарно-материальные запасы Мебель, сырье для производства (фурнитура, ЛДСП, МДФ, пленка ПВХ), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 280 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Научно производственным объединением «Флагман» заключен Договор №-- об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с условиями договора заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1 600 000 рублей для приобретения оборудования на срок по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия с ноября 2015 года.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 448 716 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 383 661 рубль 20 копеек, просроченные проценты за кредит - 36 494 рубля 03 копейки, сумма неустойки - 28 560 рублей 99 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору --.--.---- г. между истцом и Научно производственным объединением «Флагман» заключен Договор залога товаров в обороте №--, в соответствии с которым заемщик передает в залог товарно-материальные запасы Мебель, сырье для производства (фурнитура, ЛДСП, МДФ, пленка ПВХ), с залоговой стоимостью 2 280 000 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Научно производственному объединению «Флагман», Кузьмину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Научно производственного объединения «Флагман», Кузьмина ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 448 716 рублей 22 копейки и 15 443 рубля 58 копеек в порядке возврата государственной пошлины; в порядке возврата государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с Научно производственного объединения «Флагман» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»; с обращением взыскания на заложенное имущество- товарно-материальные запасы Мебель, сырье для производства (фурнитура, ЛДСП, МДФ, пленка ПВХ), принадлежащие Научно производственному объединению «Флагман», путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Научно производственному объединению «Флагман», Кузьмину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Научно производственного объединения «Флагман», Кузьмина ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 448 716 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 22 копейки.

В порядке возврата государственной пошлины в размере 15 443 (пятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 58 копеек, взыскать в равных долях с Научно производственного объединения «Флагман», Кузьмина ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля с каждого.

В порядке возврата государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей взыскать с Научно производственного объединения «Флагман» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога товаров в обороте №-- от --.--.---- г. - товарно-материальные запасы Мебель, сырье для производства (фурнитура, ЛДСП, МДФ, пленка ПВХ), принадлежащие Научно производственному объединению «Флагман», путем продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.