Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Пунанову Л.С. взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее по тексту ООО «Стройпроект, истец) обратилось в суд с иском к Пунанову Л.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пунановым Л.С. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ООО «Стройпроект» передало, а ИП Пунанов принял во временное владение и пользование помещение №, площадью №, площадью 64,3 кв.м., на 1 этаже здания Торгового центра, общей площадью 62783,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Размер арендной ставки в год установлен условиями договора, дополнительных соглашений к нему и включает в себя постоянную составляющую арендной платы (базовая арендная плата и оплата эксплуатационных расходов) и переменная составляющая арендной платы (плата с оборота арендатора и плата за коммунальное обслуживание).

В соответствии с п. 4.18 Договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» и ИП Пунановым Л.С. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили досрочно расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 3 ст. 453 ГК РФ; последним днем действия договора стороны определили ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны подтвердили обязанность арендатора по оплате задолженности по постоянной части арендной платы в размере <данные изъяты> Долларов США, с учетом НДС, по курсу <данные изъяты> руб. за 1 Доллар США, а также задолженности по переменной части арендной платы в размере <данные изъяты>., с учетом НДС, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания акта приема-передачи помещения, за исключением обязательств по взаиморасчетам между сторонами. В части взаиморасчетов по договору обязательства действуют до полного завершения.

В рамках заключенного сторонами соглашения о расторжении ответчик возвратил помещение по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и признал наличие задолженности по арендной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное гашение долга на общую сумму <данные изъяты> долларов США, от погашения всей суммы долга уклонился. С учетом всех произведенных начислений и оплат, а также произведенных зачетов обеспечительного платежа, на дату подготовки иска задолженность ответчика перед истцом на основании данных актов сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США (постоянная часть арендной платы). В соответствии с условиями договора аренды платежи осуществляются в рублевом эквиваленте сумм долларов США с использованием курса Центрального Банка РФ на день осуществления платежа. В силу п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки арендатором срока оплаты арендной платы, указанного в п. 6 настоящего соглашения (до ДД.ММ.ГГГГ), арендатор производит оплату задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты. С учетом курса доллара США к рублю, задолженность ответчика по постоянной составляющей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на дату подготовки иска исходя из расчета <данные изъяты> долларов <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение 30 дней с даты получения, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. В соответствии с п. 4.18 Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), исходя из расчета <данные изъяты> USDх0,3%х129 дней.

Представитель истца ООО «Стройпроект» Субботин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пунанов Л.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Стройпроект» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, ООО «Стройпроект» ИНН №, ОГРН №, дата гос.регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, КПП:№, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, <адрес>, является собственником здания, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №нет, лит.нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пунановым Л.С. (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым ООО «Стройпроект» передало, а ИП Пунанов принял во временное владение и пользование помещение №, площадью №, площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже здания Торгового центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды №.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №, стороны продлили срок действия договора аренды на последующие 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пунановым Л.С. (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым стороны решили досрочно расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались подписать акт о возврате помещений (п.2), стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> долларов США 42 цента, с учетом НДС, оплаченной по курсу <данные изъяты> рубля за один доллар США, зачтен в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последний месяц аренды (п.5).

В соответствии с п. 6 указанного соглашения стороны подтвердили обязанность арендатора по оплате задолженности по постоянной части арендной платы в размере <данные изъяты> Долларов США, с учетом НДС, по курсу <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, а также задолженности по переменной части арендной платы в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДС, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Пунанов Л.С. произвел частичное гашение долга на общую сумму <данные изъяты> долларов США, от погашения всей суммы долга уклонился.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США - <данные изъяты> долларов США), что не оспаривается ответчиком Пунановым Л.С.

Список затрат на неотделимые условия, представленные ответчиком, суд признает недопустимым доказательством по делу, ввиду следующего.

По смыслу статьи 623 ГК РФ необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, имел возможность до начала проведения работ получить от ответчика документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости.

Вместе с тем, доказательств вручения либо направления в адрес ответчика локального сметного расчёта с целью получения предварительного согласия на проведение работ по улучшению арендуемого помещения, истцом не представлено, а потому доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, - несостоятельные

Требований о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДС, истцом не завялено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Соглашения о расторжения договора аренды нежилого помещения, в случае просрочки арендатором срока оплаты арендной платы, указанного в п.6 настоящего соглашения, арендатор производит оплату задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Под днем оплаты, в смысле указанного соглашения, суд понимает факт непосредственной оплаты долга.

Поскольку обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком выражены в долларах США, то с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> долларов США 65 центов по курсу рубля, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда, что согласуется с пунктами 6,7 Соглашения.

Взыскивая указанную сумму с ответчика как с физического лица, суд принимает во внимание, что согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись ГРН №.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Стройпроект» требований к ответчику о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), исходя из расчета <данные изъяты> долларов США*0,3%*129дней, суд не находит, поскольку сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренная договором неустойка, начисленная за период после расторжения договора, взысканию не подлежит.

Соглашением о расторжении договора аренды стороны не предусмотрели размер неустойки за период после его расторжения.

Ссылки представителя истца на пункт 9 Соглашения о расторжении договора аренды, которым предусмотрено, что все остальные положения, не предусмотренные Соглашением, регулируются положениями Договора, суд во внимание не принимает, поскольку названное положение противоречит смыслу и природе данного Соглашения.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь также статьями 56,67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Пунанову Л.С. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Пунанова Л.С. в пользу ООО «Стройпроект» (ИНН №) <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов по курсу рубля, установленного Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Пунанова Л.С. в пользу ООО «Стройпроект» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016.