Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО3 передал денежные средства принадлежащие ФИО2 в долг ФИО4 в размере 600000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и не может выступить свидетелем в судебном заседании. Ответчик на просьбы истца о возврате долга реагирует агрессивно. Говорит, что раз ФИО3 умер, то ФИО2 не может доказать передачу денежных средств. Для того, чтобы обратиться в суд истцом были затрачены денежные средства на обращение к адвокату в размере 20000 рублей, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Кроме того, на сумму долга начислены проценты в размере 5087 рублей.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 600000 рублей, проценты в размере 5087 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления почтового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 на основании расписки через ФИО3 получил в долг денежные средства в размере 600000 рублей, принадлежащие ФИО2, и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В судебном заседании истцом был предоставлен подлинник расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в составленной между сторонами расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорена принадлежность денежных средств именно ФИО2, в связи со смертью ФИО3, передавшего денежные средства ФИО4, суд полагает, что возвращение денежных средств ФИО4 должно быть осуществлено непосредственно ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она (сумма) должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

По мнению суда в указанной части иска следует отказать, в данном случае взыскание процентов по расписке, согласно тексту не предусмотрено, просрочка возврата денежных средств незначительна, в претензионном порядке истец к ответчику не обращалась.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае возместить расходы на оплату услуг представителя суд не может, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей (л.д. 4).

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 94-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего 609200 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 19.09.2016 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров