Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернолевской Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернолевская Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вторчермет» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с 26.07.2010 года пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции; компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 01.05.2010 года по 26.07.2010 год ее муж, Чернолевский А.А., работал в ООО «Феникс» по профессии машинист тепловоза со средним месячным заработком <данные изъяты> рублей; 26.07.2010 года во время нахождения на своем рабочем месте он погиб в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Причиной гибели мужа считает не обеспечение ответчиком безопасных условий труда на объекте, который обладает свойствами повышенной опасности. Данные нарушения выразились в неудовлетворительной организации производства работ по утилизации кислородных и углекислотных баллонов, а также допуске к работе по утилизации баллонов, не обученных и не имеющих соответствующих удостоверений работников. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая на производстве от 25.08.2010 года, составленным под председательством государственного инспектора труда Гострудинспекции в Хабаровском крае – Серова С.П.. До гибели супруга его среднемесячный заработок составлял 15 000 рублей, кроме того, супруг ежемесячно получал пенсию в размере <данные изъяты>, истец находилась на иждивении мужа с сентября 1995 года. Считает, что ответчик обязан возместить ей вред, причиненный смертью кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно, из расчета: <данные изъяты> заработная плата мужа+<данные изъяты> пенсия мужа = <данные изъяты> общий доход разделить на 2-х членов семьи=<данные изъяты> - сумма дохода одного члена семьи. Приказом директора филиала № 7 ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 23.12.2010 года № 1637-В ей назначена ежемесячная выплата в сумме <данные изъяты> рубль с 26.07.2010 года бессрочно, просит взыскать разницу между доходом одного члена семьи и назначенной пенсией ежемесячно с последующей индексацией. Считает также, что ей причинен моральный вред – нравственные страдания от потери близкого человека, с которым она прожила в любви и согласии 38 лет. Супруг был полон жизненных сил и энергии, был единственной опорой в ее жизни, так как с 12.09.1995 года она не работала и находилась на полном его иждивении. Кроме того, нравственные страдания от потери близкого человека отразились на ее физическом состоянии, под влиянием нравственного страдания даже дыхательная работа стала трудной и утомительной, из-за изменений сердца, нарушилось кровоснабжение головного мозга, в связи с чем у нее появились головные боли и беесоница. Размер компенсации причиненного ей вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 28.02.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социальной защиты населения Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 13 марта 2012 года в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Феникс».

В судебное заседание истец Чернолевская Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, уважительных причин своей не явки суду не сообщила, в с вязи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вторчермет», действующая на основании доверенности, Дубина Е.А., возражала против удовлетворения требований к ООО «Вторчермет», считает предприятие ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку умерший являлся работником ООО «Феникс», нарушил инструкцию безопасности. Просит отказать в требованиях к ООО «Вторчермет».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс», действующая на основании доверенности, Багина Ю.С., возражала против удовлетворения требований к ООО «Феникс», считает, что вина работодателя в произошедшем отсутствует, поскольку несчастный случай с мужем истца произошел на территории ООО «Вторчермет», не по вине работодателя.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В своем заключении прокурор Батрак А.Н. полагает требования подлежащими удовлетворению к ООО «Феникс», в части морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования подлежать отказу в удовлетворении, а ООО «Вторчермет» - освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чернолевский Александр Антонович с 01.05.2010 года работал в должности машиниста тепловоза в ООО «Феникс» до 26.07.2010 года, 26.07.2010 года Чернорлевский А.А. умер от несчастного случая на производстве, что подтверждается свидетельством о смерти последнего серии №, выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска 29.07.2010 года ; Чернолевская Е.П. является супругой умершего Чернолевского А.А., что установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.11.2010 года.

Факт несчастного случая подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве, утверждённого 25.08.2010 года, согласно которого несчастный случай с Чернолевким А.А. произошел на территории предприятия ООО «Вторчермет», расположенного на подъездном пути в кабине тепловоза ТГМ-2 при выполнении маневровых работ по снятию ж/д вагона, где, согласно договора, ООО «Феникс» оказывало услуги ООО «Вторчермет» по постановке и уборке вагонов. В момент травмирования на площадке производилась разделка кислородных и углекислотных баллонов навесными гидравлическими ножницами на базе экскаватора РС-300, при этом пострадавший находился в кабине тепловоза у открытого левого окна напротив экскаватора стоящего на расстоянии десяти метров от тепловоза, на пострадавшем головной убор отсутствовал, пострадавший периодический медицинский осмотр не проходил, карточка учета выдачи СИЗ отсутствует. В тот момент, когда работник ООО «Вторчермет» Дзех В.Ю. приступил к разрезке восьмого баллона, в опасную зону въехал тепловоз ТГМ-2, управляемый машинистом Чернолевским А.А. и остановился в 10 метрах от места резки баллонов. При этом машинисту тепловоза Чернолевскому А.А. через составителя Гнетнева А.Г было дано указание забрать после обеда загруженный вагон, но точного времени указано не было и он должен был стоять перед автомобильным переездом, у въезда в цех и ждать указания начальника участка. При резке восьмого баллона последний взорвался, один из кусков взорвавшегося баллона попал в окно тепловоза и в голову Чернолевскому А.А., от чего последнему причинена острая черепно-мозговая травма, разрушение головного мозга, что привело к смерти.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вторчермет» и ООО «Феникс» был заключен договор № на оказание услуг по подаче –уборке вагонов, согласно которого Заказчик обязуется поставить железнодорожные вагоны с черным ломом для его переработки, а исполнитель (ООО «Феникс») обязуется оказывать услуги осуществлять подачу-уборку железнодорожных вагонов собственным тепловозом.

Таким образом, погибший Чернолевский А.А. в момент произошедшего с ним несчастного случая находился при исполнении трудовых обязанностей в рамках исполнения вышеуказанного гражданско-правового договора, состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс».

Согласно положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно части 2 статьи вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

Суд учитывает, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, признаются женщины старше 55 лет, достижение общеустановленного пенсионного возраста (п.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Чернолевской Е.П. на иждивении мужа – Чернолевского А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что Чернолевской Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти мужа достигла установленного законом пенсионного возраста и получает пенсию по возрасту с 14.08.2007 года, то есть на момент смерти Чернолевского А.А. является нетрудоспособным лицом.

На основании приказа филиала 7 ГУ-Хабаровского краевого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 23.12.2010 года Чернолевской Е.П. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с 26.07.2010 года – бессрочно в связи со смертью вследствие несчастного случая на производстве Чернолевского А.А.Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, правомерны, данные требования заявлены лицом, имеющим право на их заявление.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из того, что работодатель умершего Чернолевского А.А., которым является ООО «Феникс», должен был обеспечить надлежащие безопасные условия труда для своего работника, выполняющего работу по заданию работодателя в рамках заключенного с другим юридическим лицом гражданско-правового договора на территории последнего. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда, по соблюдению работником требований техники безопасности труда, контроль за ее соблюдением возложен нормами трудового законодательства непосредственно на работодателя. Работодатель несет ответственность за работника при исполнении последним трудовых обязанностей, где бы он не находился, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда в рассматриваемом случае должна быть возложена на работодателя умершего работника, Чернолевского А.А., - ООО «Феникс», признавая его надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд учитывает, что вина работника ООО «Вторчермет» по причинению вреда в результате действий по неосторожности Чернолевскому А.А. в настоящее время не установлена, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 21.02.2012 года не вступил в законную силу на момент рассмотрения дела в суде, находится на рассмотрении в кассационной инстанции в Хабаровском краевом суде.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, освободить ООО «Вторчермет» от гражданско-правовой ответственности по данному иску в связи с отсутствием правовых оснований.

При определении размера, подлежащего взысканию вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положений части 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Согласно части 2 указанной статьи при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно части 1,2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно части3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно положений статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чернолевский А.А. на момент гибели проработал в ООО «Феникс» три месяца, его средний заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом НДФЛ), о чем свидетельствует справка о размере его заработной плате, предоставленная ООО «Феникс».

Как следует из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Чернолевской Е.П. (л.д.19), составленной ГУ-Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, размер утраченного заработка Чернолевского А.А. на момент смерти составлял <данные изъяты> рубля, что при вычете 13 % НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на момент смерти Чернолевский А.А. получал пенсию по возрасту в размере <данные изъяты>.

Таким образом, совокупный доход умершего Чернолевского А.А. на момент его смерти 26.07.2010 года составлял <данные изъяты>, из чего следует, что сумма дохода одного члена его семьи составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в части взыскания с надлежащего ответчика в пользу истца вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> ежемесячно, бессрочно, начиная с 25 июня 2012 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд, приходит к выводу взыскать указанный выше вред со дня вынесения решения суда – с 25 июня 2012 года, то есть с момента, когда судом признано фактически право истца на возмещение данного вреда, в связи с чем в удовлетворении требований истца по периоду с 26.07.2010 года суд приходит к выводу отказать в удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание вреда с момента смерти кормильца.

Также суд учитывает, что назначенная истцу пенсия в связи со смертью кормилица в счет возмещения вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ, не засчитывается.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части1, 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положений статья 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части1 иДД.ММ.ГГГГ. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного и фактических обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований по размеру морального вреда – в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернолевской Е.П. к ООО «Вторчермет», ООО «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Чернолевской Е.П. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно с 25 июня 2012 года - бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Чернолевской Е.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» освободить от гражданско –правовой ответственности по данному делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Я. Блажкевич

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 29 июня 2012 года.