Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о зачислении в страховой и общий стаж период работы, перерасчете пенсионного капитала,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просил включить в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989; председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» с 06.03.1989 по 18.10.1995, и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 16.05.2012. Так же просил произвести расчет его пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989, в 1988 году среднемесячная заработная плата <данные изъяты>., в 1989 году среднемесячная заработная плата <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что при назначении ему пенсии решением комиссии УПФ по г. Костроме (Протоколы заседания комиссии УПФ по г. Костроме №217/11 от 26.03.2012 и №428/11 от 18.05.2012) не были включены в страховой и общий трудовой стаж периоды работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989 и председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» с 06.03.1989 по 18.10.1995, а так же отказано в расчете пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989. Истец считает данные действия ответчика необоснованными и нарушающими его права на пенсионное обеспечение, гарантированное ему Конституцией РФ. Протоколом №1 от 10.06.1988 «О создании кооператива «<данные изъяты>», уставом кооператива «<данные изъяты>» и уставом Костромского областного объединения кооперативов <данные изъяты>» подтверждается его работа в указанных организациях. Справками кооператива «<данные изъяты>» №1 от 14.01.1989 и №1 от 20.01.1990 подтверждается его заработная плата в кооперативе за 1999 составила в общей сумме <данные изъяты>., а за 1989 - <данные изъяты>., то есть в среднем она составила в 1988 году среднемесячная <данные изъяты>., в 1989 году - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил окончательно: включить в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989; председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» с 01.01.1990 по 18.10.1995 и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 16.05.2012. Просит признать получение им заработной платы в период его работы председателем кооператива «<данные изъяты>» в размере - <данные изъяты>. в месяц в 1988 году (с июля по декабрь) и <данные изъяты>. в месяц в 1989 году.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дали пояснения в соответствии с обстоятельствами, указанными в иске, просили удовлетворит уточненные исковые требования в полном объеме. ФИО1 пояснил так же что несовпадение записи в трудовой книжке по его работе председателем Костромского областного объединения кооперативов <данные изъяты> возникло в результате того, что избрание его председателем происходило 20.12.1988, а к работе он приступил с 06.03.1989 - после утверждение его кандидатуры в центральном объединении кооперативов «<данные изъяты>». Запись в трудовой книжке по работе в кооперативе «<данные изъяты>» отсутствует, поскольку в тот период времени он через суд восстанавливался в должности фрезеровщика 4 разряда завода «<данные изъяты>», откуда был уволен 12.01.1988 года, решением Верховного Суда РСФСР от 27.02.1989 восстановлен в прежней должности и в последующем уволился по собственному желанию 03.03.1989. Поскольку на тот период времени нужно было содержат семью, он работал председателем кооператива «<данные изъяты>», организованного им. Запись в трудовой книжке сделана не была своевременно, поскольку были судебные процессы по восстановлению в прежней должности. В последующем так же не сделали запись, поскольку с 06 марта 1989 года он был утвержден председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>».

Представитель ответчика УПФ РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, при этом указал, что ФИО1 28.12.2011 обратился в УПФ по вопросу проведения оценки документов для назначения пенсии по старости в соответствии с нормами ФЗ от 17.12.2001 №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В качестве документа, подтверждающего наличие общего стажа, заявителем была представлена копия трудовой книжки от 25.09.1969. Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, ФИО1: 06.03.1989 - председатель Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» (протокол №2 от 20.12.1988) - дата приема не соответствует дате протокола, 18.10.1995 освобожден от работы в связи с окончанием срока трудового соглашения (протокол №1 от 18.10.1995), увольнение заверено подписью ответственного лица и печатью организации. Сведениями о регистрации Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» в УПФ РФ не было. По этим причинам период работы ФИО1 в Костромском областном объединении кооперативов «<данные изъяты>» с 06.03.1989 по 18.10.1995 не был включен в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости. ФИО1 04.05.2012 обратился в Управление ПФР по вопросу назначения трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.В качестве документов, подтверждающих наличие общего трудового стажа заявителем была представлена трудовая книжка от 25.09.1969. Согласно трудовой книжки записи о работе ФИО1 в кооперативе «<данные изъяты>» отсутствуют. Таким образом, сведения, содержащиеся в копиях справок от 14.01.1989 №1 и №1 от 20.01.1990, выданных кооперативом «<данные изъяты>», не могут быт учтены для расчета пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы ФИО1 в кооперативе «<данные изъяты>» при назначении трудовой пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии ФИО1 отказался предоставлять подлинники документов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2256/08 Свердловского районного суда города Костромы по иску гр.Б к УПФ РФ об отмене решения комиссии, перерасчете, назначении пенсии, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей гр.Б, гр. П, гр. Д, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № 217/11 от 26.03.2012 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в зачете в страховой и общий стаж ФИО1 периодов работы председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» с 06.03.1989 по 18.10.1995 для назначения трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Согласно протоколу № 428/11 от 18.05.2012 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано ФИО1 в зачете в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периода работы в кооперативе «<данные изъяты>» в 1988 и в 1989 году (точные даты не установлены), периода осуществления предпринимательской деятельности с 10.01.1992 по 1993 (точные даты не установлены). Отказано ФИО1 в расчете пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы в кооперативе «<данные изъяты>» за период с 1988 по 1989 года по копиям справок от 14.01.1989 №1 и №1 от 20.01.1990, выданных кооперативом «<данные изъяты>» для назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, « 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Таким образом, в страховой стаж включаются периоды работы.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих доводов, достаточные для того чтобы сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец работал в кооперативе «<данные изъяты>» и в Костромском областного объединения кооперативов «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1. он в период времени с 06.03.1989 по 18.10.1995 занимал должность председателя Костромского областного объединении кооперативов «<данные изъяты>».

Суд полагает, что выполнение записей в трудовой книжке истца с отступлениями от существующего порядка оформления трудовых книжек и с недочетами не должно нарушать прав истца. Данное обстоятельство объясняется необходимостью согласования избранной кандидатуры председателя Костромского областного объединении кооперативов «<данные изъяты>» на съезде Общесоюзной общественной ассоциации кооперативов «<данные изъяты>». Устав Костромского объединения кооперативов «<данные изъяты>» принят на учредительной конференции областного объединения 20 декабря 1988 года и согласован Президентом Ассоциации «<данные изъяты>» гр. К.

Согласно уставу кооператива «<данные изъяты>», зарегистрированному в Свердловском райисполкоме решением №209 от 08.07.1988, кооператив «<данные изъяты>» является культурно-просветительской, рекламной организацией граждан, добровольно объединившихся на основе коллективного труда и самоуправления в целях совместного проведения работ и мероприятий по организации и проведению платного культурного досуга и рекламы. Кооператив является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, а так же печать со своим наименованием. Кооператив «<данные изъяты>» хранит денежные средства на расчетном и других счетах в учреждениях Госбанка СССР, и производит все кассовые и расчетные операции в соответствии с установленными правилами (п.9 Устава). Председатель кооператива избирается общим собранием кооператива на 2 года (п.29, п.32 Устава).

Согласно Протоколу №1 рабочего собрания кооператива «<данные изъяты>» от 10 июня 1988 года ФИО1 был избран единогласно председателем кооператива «<данные изъяты>».

Согласно справкам №1 от 14.01.1989 и №1 от 20.01.1990 председатель кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 в 1988 году получил заработную плату в размере <данные изъяты>., в 1989 году получил заработную плату <данные изъяты>.

Доводы истца ФИО1 так же подтверждаются показаниями свидетелей гр. Д., работавшего в тот период времени заместителем председателя Свердловского райисполкома общественной комиссии по предпринимательской деятельности, свидетеля гр. П. и гр. Б, работавших соответственно бухгалтером и бухгалтером-кассиром в кооперативе «<данные изъяты>». Все указанные свидетели подтвердили, что истец в период с июня 1988 года по декабрь 1989 года работал председателем кооператива «<данные изъяты>», кооператив был прибыльным, прибыль в основном была от организации концертов А.Чумака, все отчисления налоговые и другие производились своевременно, были неоднократные проверки надзорных организаций, которые нарушений не выявили.

Кроме того, само по себе указание на прием на работу за несколько месяцев до ее начала законодательству не противоречит, поскольку приказ оформляет трудовые отношения, которые возникают либо на основании трудового договора, либо на основании фактического допущения к работе.

Недочеты в оформлении записей в трудовой книжке не должны отражаться на реализации пенсионных прав истца.

На основании изложенного исковые требования о включении спорных периодов в общий и страховой стаж следует удовлетворить.

Суд так же считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 признать получение им заработной платы в период его работы председателем кооператива «<данные изъяты>» в размере - <данные изъяты>. в месяц в 1988 году (с июля по декабрь) и <данные изъяты>. в месяц в 1989 году.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

То есть закон, при наличии спора, позволяет доказывать размер заработной платы любыми из перечисленных доказательств, а не только справками установленного образца.

Суд считает, что истец доказал получение им заработной платы в кооперативе «<данные изъяты>» за период с июля 1988 год по декабрь 1989 года в запрашиваемом размере.

Судом установлено, что в период времени с 10 июня 1988 года по 31 декабря 1989 года ФИО1 являлся председателем кооператива «<данные изъяты>». Согласно выписке из протокола собрания членов кооператива «<данные изъяты>» №2 от 30.07.1988 председателю кооператива ФИО1 за руководство кооперативом «<данные изъяты>» установлен оклад в сумме <данные изъяты>. в месяц. Так же установлено распределение заработка среди членов кооператива на общем собрании кооператива по КТУ, с доходов по проведенному мероприятию.

В материалах дела имеются копии справок №1 от 14.01.1989 о том, что председатель кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 в 1988 году получил заработную плату в размере <данные изъяты>., и №1 от 20.01.1990 о том, что в 1989 году председатель кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 получил заработную плату <данные изъяты>. Подлинники указанных справок были представлены истцом на обозрение суда. Справки подписаны заместителем председателя кооператива и бухгалтером, скреплены печатью кооператива.

Свидетель гр. П подтвердил подлинность своих подписей на справках и пояснил, что то он выдавал справки перед ликвидацией кооператива. Подтвердил так же действительность размера заработной платы, указанных в справках, пояснил, что выдавал справки на основании платежных ведомостей. Кооператив был прибыльным, заработная плата складывалась из установленного оклада и прибыли, которая распределялась между членами кооператива. Свидетель показал, что за короткий срок существования кооператива их неоднократно приходили проверять представители финансовых органов и никаких замечаний по начислению зарплаты, исчислению и уплате налогов и иных платежей не было. Пояснил, что доходы у членов кооператива были значительные.

В соответствии с указанием №1-68-У от 20.08.1992 Министерства соцзащиты населения Российской Федерации предприятиям (учреждениям или организациям) разъяснено, что при оформлении справки о заработке периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивом, принявшим на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендованной форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы. Скорректированный среднемесячный заработок представляется в бланке на соответствующей строке и заверяется подписью работника, производившего расчет.

В материалах гражданского дела №2-2256/08 Свердловского районного суда города Костромы по иску гр. Б.. к УПФ РФ об отмене решения комиссии, перерасчете, назначении пенсии имеются кассовые рапортички о доходах от проданных билетов населению г. Костромы, г. Нерехты от сеансов А.Чумака, организованных членами кооператива «<данные изъяты>». Так за 4 дня 1988 года доход составлял <данные изъяты>., с 22.10 по 01.11.1988 - <данные изъяты>., в рапортичке без даты (от проведения сеансов в цирке) доход - <данные изъяты>.

Оценив данные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для признания сумм, указанных в справках достоверными.

Не выходя за пределы сумм, указанных в справках, истец распределил их равномерно помесячно, суд согласен с этим, поскольку это его заработная плата, доход установлен постоянным и иного расчета никем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о зачислении в страховой и общий стаж период работы, признании заработка, удовлетворить.

Включить в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы председателем кооператива «<данные изъяты>» с 10.06.1988 по 31.12.1989; председателем Костромского областного объединения кооперативов «<данные изъяты>» с 01.01.1990 по 18.10.1995 и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 16.05.2012.

Признать получение ФИО1 заработной платы в кооперативе «<данные изъяты>» за период с июля 1988 года по декабрь 1988 года в размере <данные изъяты> ежемесячно, за период с января 1989 года по декабрь 1989 года в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд горда Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Скрябина О.Г. ____________________

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.