Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ №18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 02 ноября 2016 года обратилась в ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако получила отказ, поскольку в её специальный стаж трудовой деятельности ответчиком не включены, в том числе, следующие периоды:

- с 17.02.2015 года по 31.10.2015 года в должности воспитателя ГКУ г. Москвы «<данные изъяты> для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» Департамента соц. защиты г. Москвы, поскольку согласно Уставу от 14.03.2014 года тип организации – государственное учреждение социального обслуживания;

- с 01.11.2015 года по 10.10.2016 года - в должности социального педагога ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>», поскольку согласно п. 1.13 «Учреждения социального обслуживания» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781, учреждение ГБУ г. Москвы «<данные изъяты>» Списком не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком неправомерно исключено из льготного стажа 19 месяцев и 23 дня.

Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным, просит суд включить в спецстаж указанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, а именно с 02 ноября 2017 года.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ГУ УПФ №18 по Москве и Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, полагала отказ обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. От 30.12.2008) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 01.03.2009 года) (далее по тексту – Федеральный закон) – трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако получила отказ, поскольку в её специальный стаж трудовой деятельности ответчиком не включены, в том числе, следующие периоды:

- с 17.02.2015 года по 31.10.2015 года в должности воспитателя ГКУ г. Москвы «<данные изъяты> для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» Департамента соц. защиты г. Москвы, поскольку согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ тип организации – государственное учреждение социального обслуживания.

- с 01.11.2015 года по 10.10.2016 года в должности социального педагога ГБУ <адрес> «<данные изъяты>», так как согласно п. 1.13 «Учреждения социального обслуживания» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 учреждение ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>» Списком не предусмотрено.

Вместе с тем, ответчиком подтверждено и не оспаривается, что льготный стаж истца составляет 23 года 7 месяцев 19 дней.

В соответствии с п.2 Постановления СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 22 сентября 1993 г.) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 (вступило в силу с 01.11.1999 года), «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (п.1) и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (с изменениями от 20 марта 2000 г., 1 февраля 2001 г.): «Установить, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.2004 №11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11, 12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 г., а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1067 от 22 сентября 1999 г., и действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в разделе "Наименование учреждений" в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии указаны "дом ребенка» (п. 1.14 Списка), должность – «воспитатель», с указанием подведомственной принадлежности – учреждения здравоохранения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работала с 30.10.2003 года по 10.10.2016 года в ГКУ г. Москвы «<данные изъяты> с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» Департамента соц. защиты г. Москвы, который был реорганизован путем присоединения к ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец являлась работником учебного заведения, осуществляющим основные функции по обучению, трудовому и нравственному воспитанию учащихся, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и включении спорных периодов работы истца в специальный педагогический стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку исключение ответчиком оспариваемых периодов из специального стажа истицы не соответствует закону.

На 02 ноября 2017 года, то есть на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, льготный трудовой стаж истицы составлял более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом изложенного и положений ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность, спорные периоды трудовой деятельности истицы подлежат включению в льготный трудовой стаж, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости– удовлетворить.

Признать решение № от 23.11.1016 года ГУ УПФ РФ №18 по Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии ФИО1 ФИО9 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ №18 по Москве и Московской области засчитать в льготный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, периоды работы ФИО1 ФИО10:

- с 01.11.2015 года по 10.10.2016 года в должности социального педагога ГБУ г. Москвы «<данные изъяты><данные изъяты>».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева