Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Просит возложить на ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» снести за свой счет ограждение в виде металлических столбиков и бетонных блоков, возведенное на площадке для отдыха взрослого населения и автостоянке, в районе дома <данные изъяты> в г. Омске в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № <данные изъяты> в г. Омске. Неподалеку от дома расположена площадка для отдыха взрослого населения и стоянка для автомашин. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.11.2018 по делу № 2-1375/2018 данные объекты являются местами общего пользования. Они расположены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, право распоряжения данным земельным участком принадлежит Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска. Расположенное рядом с указанными объектами здание спортивного комплекса принадлежит ЗАО «СК «Строитель». Указанным выше судебным актом признаны недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен данный объект недвижимости, а также исключены из ГКН сведения о границах этого земельного участка. В 2018 году, по существующей в то время границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчиком возведено ограждение из металлических столбиков и бетонных блоков, в результате чего она и другие собственники помещений в доме были лишены возможности пользоваться автостоянкой и площадкой для отдыха взрослого населения, т.к. они оказалась за ограждением. Возведение ограждения ответчиком подтверждается пояснениями руководителя ответчика, а также приложенными к иску фотографиями. Поскольку автостоянка и площадка для отдыха взрослого населения относятся к местам общего пользования, возведение ограждения фактически направлено на лишение неопределенного круга лиц, в том числе истца, возможности пользоваться ими. Так как ограждение в настоящее время не находится на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оно не может быть установлено в местах общего пользования, поскольку создает препятствия в пользовании ими, и подлежит сносу за счет лица, которое его возвело.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте надлежащим образом извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование которых поддержал доводы иска в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «СК «Строитель» - директор ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали по существу заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, откуда следует, что ссылка истца на установление Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 21.11.2018 года факта признания объектов: площадки для отдыха взрослого населения и стоянки для автомашин объектами общего пользования, не имеет преюдициального значения для решения вопроса о сносе ограждения. Кроме установления факта их признания объектами общего пользования, необходимо доказать фактическое пользование данными объектами. Координаты характерных точек земельного участка под стоянку не установлены, в связи с чем снос всего забора является неравноценным обязательством. Вопрос о сносе забора может быть решен только при установлении системы координат характерных точек земельного участка, необходимых для автостоянки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 по гражданскому делу № 2-1375/2018 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образованию г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Закрытому акционерному обществу «Спортивный комплекс «Строитель» о признании недействительными распоряжения, результатов межевых работ, договора аренды земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.11.2018 решение Советского районного суда г. Омска от 28.06.2019 отменено, по делу принято новое решение в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2 распоряжения директора департамента имущественных отношений администрации г. Омска №777 от 17 апреля 2017 года «О предварительном согласовании предоставления ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» земельного участка», а именно в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящейся к категории земель. населенных пунктов, площадью 6040 кв.м, образованного из. земель кадастрового квартала с номером <данные изъяты>,. расположенного в границах, территориальной зоны - спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД-4),- местоположение участка установлено относительно нежилого здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, <данные изъяты>, предварительного согласования в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставления ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» в аренду земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 6040 кв. м., образованного из земель кадастрового квартала с номером <данные изъяты>, расположенного в границах территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД-4), местоположение участка установлено относительно нежилого здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6040 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:18435, площадью 6040 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48 кв.. расположенного но адресу: г. Омск, ул<данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Указанным апелляционным определением установлено, что 10.07.2017 года между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и ЗАО «СК «Строитель» заключен договор аренды № Д-С-14-183 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней, разрешенное использование участка: физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа и крытые физкультурно-оздоровительные сооружения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, по периметру предоставленного ЗАО «СК «Строитель» в аренду земельного участка установлено ограждение в виде металлических столбиков и бетонных блоков. Расположение на спорном земельном участке стоянки для автомобилей, которой длительное время пользовались лица, проживающие в жилом доме № 4-Б по ул. Круговой в г. Омске, также было установлено и в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» к <данные изъяты>. об установлении запрета осуществлять парковку принадлежащих им транспортных средств, согласно решению Советского районного суда г. Омска от 08.11.2017 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», при обследовании территорий земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и проведении геодезической съемки данных земельных участков выявлено: наличие асфальтированной площадки для стоянки автомашин жилых домов, площадью 67,5кв.м., граничащей с дорогой шириной 5,5м.; подъездной дороги к жилому дому № <данные изъяты>, шириной 5,5м., внутреннего проезда шириной 3,5м. и отсутствие площадки для отдыха взрослого населения.

При этом, по данным ЕГРН и Плана проездов, тротуаров, дорожек и площадок генерального плана шифр: 10907, асфальтированная площадка для стоянки автомашин жилых домов попадает в ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на месте площадки для отдыха взрослого населения выстроено сооружение с бетонным крыльцом, по данным ЕГРН и Плана проездов, тротуаров, дорожек и площадок генерального плана шифр: 10907, указанная площадка попадает в ранее учтенные границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>

Также выводы экспертного заключения, проведенного БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», о том, что асфальтированная площадка для стоянки автомашин жилых домов и площадка для отдыха взрослого населения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подтверждаются и заключением экспертизы ООО «РОСКадастр», проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в учтенные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в учтенные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично, пересекая установленные металлические столбы и бетонные блоки, попадает и подъездная дорога к жилому дому № <данные изъяты>, шириной 5,5м., относящаяся к общей территории, что является прямым нарушением п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1375/2018 дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта ООО «Региональное объединение специалистов кадастра»), по результатам которой установлено, что Геодезическая съемка характерных точек контуров зданий и других объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> произведена специалистами Общества 21.05.2018. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено два здания: спортивный комплекс «Строитель» и частично одноэтажное металлическое здание - магазин, представленные на схеме № 1 (стр. 16 экспертизы), а так же на фото № 1, № 2, № 3.

Специалистами Общества на местности были определены координаты границ асфальтобетонного покрытия и координаты ограждающих его столбиков и блоков (фото № 1). Полученные данные представлены на схеме № 1 (стр. 16 экспертизы), которая подтверждает, что указанные объекты расположены на территории ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» и в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: Омская область, г. Омск, ул. <данные изъяты> (схема № 1 (стр. 16 экспертизы), фото № 1, № 4).

Согласно Проекту, на исследуемой территории предусматривалось размещение площадки для отдыха взрослого населения, оборудованной малыми архитектурными формами и стоянки автомашин. Площадка для отдыха взрослого населения предусматривала наличие тротуара из плитки, (лист 5 Проекта), четырех скамей и трех урн (стр. 8 Проекта). Вокруг тротуара проектом предусматривалось размещение различных насаждений (стр. 7 Проекта).

Стоянка для автомобилей, площадью 93кв.м., и площадка для отдыха взрослого населения (обозначенные в Проекте номерами 5 и 2) не имеют фактических границ на местности. Территория, расположенная между спортивным комплексом и проездом к жилому дому, огороженному столбиками, имеет асфальтобетонное покрытие (схема № 1 стр. 16 экспертизы, схема № 2 стр. 17 экспертизы). Фото № 1.

На листе 5 Проекта имеются размеры до предполагаемого места размещения проектируемых объектов (стоянки для автомобилей и площадки для отдыха взрослого населения). Данные объекты, согласно Проекту, воспроизведены на схеме № 2 (стр. 17 экспертизы).

Сопоставляя данные геодезической съемки и генерального плана реконструкции, эксперт пришел к выводу, что проектируемые стоянка для автомобилей и площадка для отдыха взрослого населения находятся в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается схемой № 2 (стр. 17 экспертизы).

Эксперт также отметил, что площадка для отдыха взрослого населения также расположена в границах земельного участка <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/99731854 от 23.05.2018, вид разрешенного использования данного земельного участка: земли общего пользования, для использования под торговый павильон (стр. 35-39 экспертизы). Частично на указанном земельном участке расположен магазин, который в настоящее время находится на месте предполагаемого размещения площадки для отдыха взрослого населения (схема № 2 стр. 17 экспертизы, фото № 3).

Вывод: стоянка для автомобилей, площадью 93кв.м., (обозначенная в проекте реконструкции дома <данные изъяты> г. Омске, шифр проекта 0907, выполнен ГПИ «Горстройпроект» под номером 5) и площадка для отдыха взрослого населения (обозначенная на проекте реконструкции дома 4-Б по ул. Круговой в г. Омске, шифр проекта 10907, выполнен ГПИ «Горстройпроект» под номером 2) фактически не определяются на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> Согласно схеме № 2 (стр. 17 экспертизы) вышеуказанные объекты, воспроизведенные на ней по размерам Проекта, находятся в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме этого, на месте предполагаемого размещения площадки для отдыха взрослого населения, в настоящее время находится магазин (фото № 3).

Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка, расположенного под жилым домом (г. Омск, <данные изъяты>) и прилегающей к нему территории, определены в 2006 году, площадь данного участка составляет 2 656,0кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Категория земель определена: земли поселений (населенных пунктов), для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 80-81).

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 222 ГК предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ст. 263 ГК РФ).

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется в силу норм, установленных ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пределы осуществления гражданских прав регламентированы ст. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ установлены соответствующие способы. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1375/2018, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении обязанности на ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» снести за счет собственных средств ограждение в виде металлических столбиков и бетонных блоков, расположенное на ранее установленных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. <данные изъяты> в г. Омске.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Следует отметить, что с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения суда и обязать ЗАО «СК «Строитель» в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести за счет собственных средств ограждение в виде металлических столбиков и бетонных блоков, расположенное на ранее установленных границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:18435 вблизи <...> в г. Омске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести за счет собственных средств ограждение в виде металлических столбиков и бетонных блоков, расположенное на ранее установленных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. <данные изъяты> в г. Омске.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 10.06.2016 года.