Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи на должность главного специалиста планового экономического отдела. В соответствии с п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности муниципальной службы; соблюдать трудовую дисциплину; иные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренным п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ею было обжаловано в Центральный районный суд города Сочи и решением суда по гражданскому делу №, была восстановлена на работе в должности главного специалиста планово-экономического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Сочи. Однако, восстановление произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ с рядом нарушений Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному производству Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи ей была выплачена оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, компенсация морального вреда и оплата услуг представителя, а также оплата за вынужденный прогул с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ так и не были компенсированы. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил ей вынужденный прогул с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, без компенсации задержки заработной платы (период более трех лет), согласно решению Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу №

Также, указывает истец, неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, по доверенности ФИО2, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, также посчитал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, а именно суд решил: восстановить ФИО1 на работе в Департаменте городского хозяйства администрации города Сочи в должности главного специалиста планово-экономического отдела; обязал администрацию города Сочи выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; взыскал с администрации города Сочи в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в Департаменте городского хозяйства администрации города Сочи в должности главного специалиста плановоэкономического отдела и обязании администрацию города Сочи выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в силу требований статьи 396 Трудового кодекса РФ отнесено к немедленному исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, исполнительный лист был предъявлен ФИО1 к исполнению в Центральный РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю только в октябре 2015 года. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые исковые требования ФИО1 основаны на несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по выплате вынужденного прогула в соответствии с решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом, в обосновании своих доводов приводится статья 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

К исковому заявлению истцом представлен расчет компенсационных выплат за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, именно нарушение установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула является основанием для начисления процентов. При этом, ни Трудовым кодексом РФ, ни иными правовыми актами, а также и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно расчету, период исчисления компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер компенсации составляет <данные изъяты>.

При этом, решение суда по гражданскому делу № принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 209 ГПК РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания с ответчика компенсации не может превышать установленный трехлетний период исковой давности.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Сочи в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая, что указанным решением предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, взыскание присужденных решением суда денежных средств регулируется положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок исполнения вступивших в законную силу решений судов, предусматривающих взыскание денежных средств с бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Учитывая, что ответчиком по гражданскому делу № являлась администрация города Сочи, а также на основании положений статьи 242.1 Бюджетного кодека РФ, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи не является уполномоченным лицом на исполнение

Суд также полагает безосновательным ссылку истца на применение статьи 237 Трудового кодекса РФ, так как приведенные ФИО1 основания причинения ей морального вреда не связаны непосредственно с трудовыми правоотношениями.

Кроме того, ФИО1 не является муниципальным служащим Департамента городского хозяйства администрации города с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением на основании приказа №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказано.

После вступления в законную силу указанных судебных актов ФИО1 с требованиями о необходимости выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в адрес Департамента городского хозяйства администрации города не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьи 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая то обстоятельство, что истцом на момент обращения с исковыми заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года