Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Белюсевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Старочкиным А.А., был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 914900,00 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. Договора о залоге в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, 2012 г.в, VIN №.ДД.ММ.ГГГГСтарочкин А.А. умер, родственники отказались от наследства. Бывшая супруга Старочкина А.А. - Серова А.А., не являющаяся наследником, обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? доли автомобиля, являющего заложенным имуществом, как на совместно нажитое имущество. Банк подал встречное исковое заявление к Серовой С.А., Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по состоянию на 10.01.2017и обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Серовой С.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании общей совместной собственностью супругов заложенное банку транспортное средство, признано права собственности на 1/2 долю автомобиля, в остальной части исковых требований о расторжении договоров (кредитного и залога) отказано. Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к возможным наследникам Серовой С.А., ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 094,39 руб. и обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2017г. решение районного суда отменено, отказано в удовлетворении иска Серовой С.А (поскольку автомобиль приобретен до брака и не является совместно нажитым имуществом) и отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение в части отказа банку во взыскании и об обращении взыскания и направил дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, согласно которому полностью удовлетворены требования банка о взыскании с ТУ Росимущества по <адрес> как с органа, действующего от имени Российской Федерации при принятии выморочного имущества, задолженности по состоянию на 10.01.2017г. в размере 330 380,00 руб., также об обращении взыскание на залоговое имущество - автомобиль HYUNDAI IX35 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества 592 000,00 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 504,00 руб. с Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Основной долг, присужденный судом, погашен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет неустойка 0,30 копеек.Между тем, кроме взысканных указанным судебным актом, процентов начисленные за пользование по ДД.ММ.ГГГГ- 35 634,03 руб., по кредитному договору продолжают начисляться проценты со следующей даты (ДД.ММ.ГГГГ) по день возврата основного долга. Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушением сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 706,99 руб.,неустойка, за нарушение сроков уплаты процентов в размере 11 062,72 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 002,10 руб., в том числе: по процентам, начисленным за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 232,39руб.; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 9 706,99 руб.; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 11 062,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900, 06 руб.; расходы на услуги специалиста (оценщика) по определению стоимости наследственного имущества в размере 13 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шангаряев М.Ф. поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.142), ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.133-141).

Представитель третьего лица администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Старочкиным А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Старочкину А.А. предоставлены денежные средства в размере 914 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых на приобретение автомобиля в ЗАО "Автосалон Арго" (л.д. 9-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Старочкиным А.А. (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Старочкин А.А. передал в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль. По акту приема-передачи Банк принял у залогодателя паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГСтарочкин А.А. умер (л.д. 29).

Согласно сведениям нотариуса <адрес>Наумовой Л.А., после смерти Старочкина А.А. открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Серова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и дочь Старочкина С.А. (ДД.ММ.ГГГГ), которые поданными 22 и ДД.ММ.ГГГГ заявлениями отказались от принятия наследства (л.д. 30), что также подтверждается материалами наследственного дела (л.д.79-88).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Серовой С.А. удовлетворены частично. Автомобиль признан общей совместной собственностью супругов Старочкина А.А. и Серовой С.А., за которой признано право собственности на 1/2 доли автомобиля. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного искового заявления Банка отказано (л.д.184-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серовой С.А. и встречных исковых требований Банка отказано (л.д.198-204).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного иска ПАО "Банк УралСиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска ПАО "Банк УралСиб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.191-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, согласно которому полностью удовлетворены требования банка о взыскании с ТУ Росимущества по <адрес> как с органа, действующего от имени Российской Федерации при принятии выморочного имущества, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 380,00 руб., также об обращении взыскание на залоговое имущество - автомобиль HYUNDAI IX35 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества 592 000,00 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныв сумме 6 504,00 руб. с Территориального управления Росимущества в <адрес> (л.д.20-25).

Согласно пунктам 58 и 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времениих выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела, усматривается, что предъявляя ранее требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в размере 336 884,00 руб. Остаток задолженности по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 30 коп. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договоре и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что апелляционным определением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 002,10 руб., в том числе: по процентам - 69 232 руб. 39 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 9 706 руб. 99 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 11 062 руб. 72 коп.

В ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, единственным пределом ответственности наследников согласно ст. 1175 ГК РФ является стоимость наследственного имущества.

Указанная норма относится и к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество при принятии выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти Старочкина А.А. осталось так же другое наследственное имущество - квартира, земельные участки, денежные вклады, что установлено вышеуказанным апелляционным определением, однако стоимость этого имущества судом не определялась.

С целью определения стоимости наследственного имущества, а именно квартиры и земельных участков расположенных по адресу: Самарская Область, Кинельский Район, <адрес>, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету ООО «АГЕНТСТВО О. «ГРАНД ИСТЕЙТ» 2018.04-057 стоимость этого наследственного имущества составляет 1 304 000 руб., в том числе - помещения 45,20 кв. м - 740 000 руб., земельного участка 1800,00 кв. м - 218 000 руб., земельного участка 3116,00 кв. м - 346 000 руб.

Из ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ответственность ТУ Росимущества в <адрес> ограничена стоимостью наследственного имущества в сумме автомобиля 740 000 руб.

Поскольку ранее судебным актом взыскана задолженность в сумме 330 380,00 руб., то довзыскание указанных процентов в сумме 90 002, 10 руб. не превышает предел ответственности наследника (740 000 - уже взысканные 330 380 руб. = 409 620 руб.).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть Старочкина А.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, в лице ТУ Росимущества по <адрес>, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты неустойки, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Поскольку после смерти Старочкина А.А. наследников, вступивших в права наследования нет, то наследником является Территориальное Управление Росимущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.49, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их от ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома, площадью 45,2 кв.м. и земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку указанные объекты в силу ст.1151 ГК РФ переходят в муниципальную собственность, в связи с чем, расходы по оплате услуг независимой О. данных объектов могут быть взысканы за счет средств муниципального бюджета, однако таких требований истцом не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ТУ Росимущество в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 002,10 руб., в том числе: по процентам, начисленным за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 232,39 руб.; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 9 706,99 руб.; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 11 062,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.