Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку более 10 лет проработал слесарем-ремонтником специализированного участка по ремонту и обслуживанию плавильного цеха ОАО «Рязцветмет», то есть на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, подпадающих под Список № 1, и дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ по Рязанскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в установлении пенсии на основании того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимыедля досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ОАО «Рязцветмет», предусмотрен Списком №2. Истец не согласен с решением об отказе ему в установлении досрочной пенсии, так как, по его мнению, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника участка по обслуживанию металлургического оборудования плавильного цеха ОАО «Рязцветмет» полностью подпадает под Список №1. С учетом данных обстоятельств истец просил обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает слесарем-ремонтником участка по обслуживанию металлургического оборудования плавильного цеха ОАО «Рязцветмет». Несмотря на формальные переводы, которые отражены в его трудовой книжке, характер его работы не менялся, должностные обязанности были одни и те же.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО7, исковые требования не признала, полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку у истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ. имеется льготны трудовой стаж 08 лет 03 месяца 16 дней. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, так как согласно справке ОАО «Рязцветмет», уточняющей особый характер работы, этот период предусмотрен Списком № 2.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Рязани, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представители третьего лица ФИО8 и ФИО10 суду пояснили, что сотрудниками УПФ РФ в г.Рязани в ОАО «Рязцветмет» проводилась проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на различных видах работ, дающих работникам право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В ходе проверки было установлено, что администрацией ОАО «Рязцветмет» рабочие места плавильного цеха, в частности слесари-ремонтники, были аттестованы по разделу 7 «металлургической производство (цветные металлы)» подраздела 5 «получение металла плавильным и электромеханическим способом» Списка № 1, тогда как на предприятии осуществляется производство свинца и его сплавов из аккумуляторного лома, в связи с чем эти рабочие места должны быть представлены по подразделу 19 «обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» пункт 1 «плавильное производство» Списка № 2. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и администрации предприятия рекомендовано в 2-х недельный срок устранить имеющиеся расхождения между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки.Рекомендации УПФ администрацией ОАО «Рязцветмет» были выполнены, расхождения были устранены.

Представитель третьего лица ОАО «Рязцветмет», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 суду пояснил, что проверка сотрудниками УПФ РФ в <адрес> в ОАО «Рязцветмет» проводилась в его присутствии. Он не был согласен с выводами проверки о том, что производство свинца на ОАО «Рязцветмет» было оценено как «обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» по Списку №2. Он считал и продолжает считать до настоящего времени, что производство свинца на ОАО «Рязцветмет» должно оцениваться как «получение металла плавильным и электромеханическим способом» по Списку № 1. Для разрешения спорных вопросов он обращался к руководителю Пенсионного фонда РФ, но его позиция поддержки не получила. В итоге руководство предприятия согласилось с актом УПФ РФ по <адрес> и выполнило его рекомендации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Позицией 1070800а-17531 подраздела 5 «получение металла плавильным и электротермическим способами» раздела VII «металлургическое производство (цветные металлы)» Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены слесари - ремонтники.

Позицией 2092300а-18559 подраздела 19 «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» раздела VШ «металлургическое производство (цветные металлы)» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены слесари - ремонтники.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из пунктов 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, к периодам работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) суммируются путем прибавления периоды работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (Список № 1). Однако, при этом не предусмотрена возможность суммирования периодов работ по Списку № с периодами работ по Списку № 2.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО3 работал в ОАО «Рязцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника специализированного участка по ремонту и обслуживанию оборудования плавильного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - слесаря-ремонтника, занятого ремонтом оборудования в плавильном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент обращения в УПФР) - в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования рафинировочного отделения плавильного цеха.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал в ОАО «Рязцветмет» в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования плавильного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 2/47 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области отказало ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик засчитал в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (работа с вредными условиями труда и в горячих цехах) 8 лет 3 месяца 16 дней.

При этом, в специальный стаж ФИО3 по Списку № не включен период работы истца в ОАО «Рязцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования плавильного цеха, так как согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимыедля досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Рязцветмет», этот период предусмотрен Списком № 2.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ страховой номер индивидуального лицевого счета 032-627-819 46.

Вместе с тем, представленная истцом выписка из его лицевого счета застрахованного лица не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, данная выписка была сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснили в судебном заседании представители третьего лица УПФ РФ в г.Рязани по результатам документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, в соответствии с п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией ОАО «Рязцветмет» как страхователем были представлены уточненные данные - корректирующие формы индивидуальных сведений на застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГг., в том числе на ФИО3

Факт корректировки сведений персонифицированного учета ФИО3 стороной истца в судебном заседании не оспаривался, сведениями персонифицированного учета истца спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как соответствующий льготному пенсионному обеспечению по Списку №1, не подтвержден.

Согласно Акту УПФ РФ в г.Рязани о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ. № 17, сотрудники территориального подразделения пенсионного фонда на основании изучения и анализа представленных учредительных и других первичных документов пришли к выводу о том, что основным и единственным видом деятельности ОАО «Рязцветмет» является производство свинца и его сплавов из аккумуляторного лома (переработка отработанных свинцовых батарей различных типов и иного свинецсодержащего сырья на этой основе, производство свинца и сплавов на его основе), в связи с чем должность слесаря-ремонтника должна быть представлена по другому разделу и Списку № 2, а именно должна иметь код льготы 27-2 2092300а-18559 (Список № подраздел 19 «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» раздела VШ «металлургическое производство (цветные металлы).

Выводы указанного акта администрацией ОАО «Рязцветмет» в установленном законом порядке оспорены не были, а рекомендации территориального отделения пенсионного фонда по устранению расхождений между предоставленными индивидуальными сведениями и результатами проверки исполнены.

Доводы истца и его представителя о том, что, несмотря на формальные переводы, отраженные в его трудовой книжке, характер его работы ДД.ММ.ГГГГ года не менялся, должностные обязанности были одни и те же, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из пояснений представителя третьего лица ФИО11, приказа генерального директора ОАО «Рязцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ., акта УПФ РФ в г.Рязани о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ ДД.ММ.ГГГГ. № 17, усматривается, что в результате проведенных мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции в ОАО «Рязцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие, а с ДД.ММ.ГГГГ. запущен на полную мощность новый плавильный комплекс, использование которого позволило несколько улучшить условия труда работников.

Ссылка стороны истца на показания свидетеля ФИО12 о характере и условиях работы слесарей-ремонтников плавильного цеха ОФО «Рязцветмет» не могут быть приняты судом, поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ГУ - УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264. 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук