Гражданский кодекс часть 1

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, государственной регистрации доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности, государственной регистрации доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В иске указала, что 15 мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор дарения 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, до заключения которого квартира находилась в общей собственности у истца, ответчика и третьего лица ФИО3 по договору приватизации от 21.05.1993 года. Договор дарения между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, полностью исполнен истцом и ответчиком, вследствие чего у истца возникло право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Истец лишена возможности самостоятельно без участия ответчика во внесудебном порядке обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области о государственной регистрации доли в праве за истцом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию перехода доли в праве от ответчика к истцу путем подачи в Управление Росреестра по Липецкой области заявлений, но ответчик от подачи заявления уклоняется. Истец просит признать за ней 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынести решение об осуществлении государственной регистрации за истцом права собственности на 1/3 долю в указанной квартире.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Манихин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, доводы и обстоятельства, приведенные истцом, подтвердила и не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в силу с 31.01.1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждено, что до заключения между сторонами договора дарения 15 мая 2016 года квартира по адресу: <адрес> находилась в общей собственности у истца, ответчика и третьего лица ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года (договора приватизации), заключенного между истцом, ответчиком и ФИО3 с одной стороны и Чаплыгинским ТОО «Ремстроймонтаж» с другой стороны, зарегистрированным Чаплыгинским БТИ 21 мая 1993 года за № (копия договора приватизации от 18 марта 1993 года, копия договора дарения от 15.05.2016 года имеются в материалах дела).

Поскольку договор приватизации квартиры заключен 18 марта 1993 года, то есть до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Закона о регистрации, и зарегистрирован Чаплыгинским БТИ 21 мая 1993 года, то права собственности на квартиру у сторон и третьего лица ФИО3 признаются юридически действительными без их государственной регистрации в ЕГРН с даты регистрации договора приватизации в Чаплыгинском БТИ.

В соответствии с п.1 договора дарения от 15 мая 2016 года ответчик ФИО2 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцу ФИО1

В п.5 договора дарения истец и ответчик определили стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 100000 рублей.

Согласно п.7 договора дарения ответчик передала истцу 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, а истец данную долю от ответчика приняла.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статьи 24 и 30 Закона о регистрации, сделки с долями в праве собственности на недвижимое имущество подлежат обязательному нотариальному удостоверению только с 01 января 2017 года.

Договор дарения заключен между сторонами 15 мая 2016 года, то есть до 01 января 2017 года, следовательно, договор дарения совершен в надлежащей форме.

В соответствии с ч.8 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01 марта 2013 года), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку договор дарения подписан истцом и ответчиком и фактически ими исполнен (доля в праве ответчиком передана, и истцом принята) 15 мая 2016 года, то есть после 01 марта 2013 года, то договор считается заключенным с указанной даты его подписания сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что договор дарения между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, полностью исполнен сторонами, поэтому у истца возникло право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно подпункта 3 пункта 3 ст.15 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению обеих сторон договора.

Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлена на кадастровый учет 28 июня 2012 года.

Таким образом, истец обоснованно ссылается на то, что она лишена возможности самостоятельно без участия ответчика во внесудебном порядке обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области о государственной регистрации 1/3 доли в праве собственности на квартиру за истцом.

Как следует из доводов истца, на неоднократные обращения истца к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию перехода доли в праве от ответчика к истцу путем подачи в Муниципальный отдел по Чаплыгинскому району Управления Росреестра по Липецкой области заявлений о государственной регистрации перехода доли в праве, ответчик не реагирует, от подачи заявления уклоняется.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении данные обстоятельства не оспаривала, указав, что истец ФИО1 является ее матерью, она действительно уклонилась от совершения необходимых действий для регистрации перехода к истцу права на принадлежавшую ей ранее 1/3 долю в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 15.05.2016 года, поскольку после заключения указанного договора между ней и ее матерью произошел конфликт, и взаимоотношения испортились.

Согласно п.7 ст.15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом приведенных установленных судом обстоятельств, которые подтверждены материалами дела, объяснениями представителя истца, ответчиком не оспаривались, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, которое суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> указанием на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации за ответчиком права на данную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, государственной регистрации доли в праве собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 23.11.2021 года