Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продальянс» об обязании уволить по собственному желанию, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что истец с Дата находится в трудовых отношениях с ООО «Продальянс» в соответствии с трудовым договором №.

Дата истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. С Дата по ДатаФИО1 находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что Дата письмо было доставлено в почтовое отделение, так как по юридическому адресу не было представителя ООО «Продальянс».

Соответственно двухнедельная отработка выпала на период временной нетрудоспособности истца.

Дата считается последним днем отработки, но больничный лист был открыт до Дата.

Дата истец явилась в отдел кадров, чтобы принести документы, подтверждающие временную нетрудоспособность и осуществить процедуру увольнения, однако, ей было отказано.

С Дата истец считает трудовые отношения расторгнутыми, соответственно, после этой даты трудовые функции истцом не исполнялись.

ДатаФИО1 написала заявление в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. Из Государственной инспекции труда в Иркутской области истцу поступил ответ о не предоставлении ООО «Продальянс» документов, связанных с ее трудовой деятельностью.

Дата истцом было написано письмо-требование о необходимости осуществления процедуры увольнения. Ответ получен не был.

С Дата до настоящего времени истец не получила волеизъявления работодателя в осуществлении увольнения и просьбы явиться для получения трудовой книжки.

С ДатаФИО1 пыталась устроиться на работу, имея основное место работы, и запись в трудовой электронной книжке, что подтверждается двумя отказами от потенциальных работодателей.

Дата истец смогла трудоустроиться на условиях внешнего совместительства в ООО «Вектор», что подтверждается трудовым договором №. В договоре указано, что работа по совместительству предполагает работу не более 20 часов в неделю и 4 часа в день, что составляет 0,5 от нормы выработки.

Таким образом, работодатель по основному месту работы, не выполнив процедуру увольнения и не сделав соответствующую запись в трудовой книжке, ухудшил материальное положение истца, поскольку ТК РФ не предусматривает наличие двух основных работ.

Истец с учетом изменений исковых требований просит обязать ответчика уволить ФИО1 по собственному желанию с Дата и внести запись в электронную трудовую книжку следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; обязать выдать документы, связанные с увольнением на бумажном носителе: сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справку о сумме заработка по форме, утвержденной приказом Минтруда от Дата№н, копию сведений по форме СЗВ-М за последний месяц работы, копию сведений по форме СЗВМ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копию раздела 3 расчета по страховым взносам за последние 3 месяца расчетного периода, то есть с начала квартала до даты увольнения, расчетный лист, справку о доходах в свободной форме с Дата по Дата (за весь период трудоустройства), копию приказа об увольнении; взыскать материальный ущерб, причиненный истцу в результате незаконного лишения возможности трудиться в соответствии со ст. 234 ТК РФ, в размере 109 461 руб. и за вычетом НДФЛ, в размере 95 231 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 1 962 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Продальянс» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что Дата между ООО «Продальянс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ДатаФИО1 в адрес ООО «Продальянс» направила заявление об увольнении по собственному желанию с Дата. ДатаФИО1 в адрес ООО «Продальянс» направила претензию с требованием произвести расчет, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.

Однако, как следует из приказа № от Дата, вынесенного генеральным директором ООО «Продальянс», ФИО1 была уволена с Дата на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, Дата в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление о расторжении трудового договора и просьбой явиться в отдел кадров ООО «Продальянс» для ознакомления и подписи приказа о расторжении трудового договора и иных кадровых документов.

К указанному уведомлению был приложен приказ о расторжении трудового договора, справки СЗВ-СТАЖ, СТД-Р, РСВ, №н, СЗВ-М.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление от работодателя было получено ФИО1Дата.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 была уволена Дата на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, указанный приказ истцом не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения истца по собственному желанию с Дата, не имеется.

При этом, суд также дает оценку тому обстоятельству, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, получено работодателем только Дата.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, к этому времени был издан приказ о расторжении трудового договора на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика уволить ее по собственному желанию с Дата следует отказать.

При этом, требование о внесении записи в электронную трудовую книжку следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», не подлежат удовлетворению, как производные.

Судом установлено, что Дата в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление о расторжении трудового договора и с просьбой явиться в отдел кадров ООО «Продальянс» для ознакомления и подписи приказа о расторжении трудового договора и иных кадровых документов. Также, к уведомлению были приложены копия приказа о расторжении трудового договора, справки СЗВ-СТАЖ, СТД-Р, РСВ, №н, СЗВ-М.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление от работодателя было получено ФИО1Дата.

Кроме того, Дата по заявлению ФИО1 работодатель направил ей копию трудового договора и справку о доходах за последние три месяца работы, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы истца о том, что указанные документы в почтовом отправлении отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств обращения повторно к работодателю с просьбой представить данные документы истец не представила. Равно как и доказательств обьащения к работодателю с просьбой выдачи расчетных листков.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика выдать документы, связанные с увольнением на бумажном носителе: сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справку о сумме заработка по форме, утвержденной приказом Минтруда от 30.04.2013 №182н, копию сведений по форме СЗВ-М за последний месяц работы, копию сведений по форме СЗВМ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копию раздела 3 расчета по страховым взносам за последние 3 месяца расчетного периода, то есть с начала квартала до даты увольнения, расчетный лист, справку о доходах в свободной форме с Дата по Дата (за весь период трудоустройства), копию приказа об увольнении не имеется.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что несоблюдение процедуры увольнения, а именно невнесение соответствующей записи об увольнении и отсутствие приказа об увольнении, повлекло за собой отказы работодателей в предоставлении основного места работы, которое является единственным источником дохода, в связи с чем с работодателя следует взыскать материальный ущерб в размере 95 231 руб.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет с истцом произведен Дата, что подтверждается платежным поручением №.

При этом, судом установлено, что приказ об увольнении был получен истцом Дата.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате незаконного лишения возможности трудиться в соответствии со ст. 234 ТК РФ, в размере 95 231 руб., в связи с отсутствием приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судом нарушение трудовых прав ФИО1 ООО «Продальянс» не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не имеется.

При этом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 962 руб., удовлетворению не подлежит как производное в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Продальянс» об обязании уволить ФИО1 по собственному желанию с Дата и внести запись в электронную трудовую книжку следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», обязании выдать документы, связанные с увольнением на бумажном носителе: сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справку о сумме заработка по форме, утвержденной приказом Минтруда от Дата№н, копию сведений по форме СЗВ-М за последний месяц работы, копию сведений по форме СЗВМ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копию раздела 3 расчета по страховым взносам за последние 3 месяца расчетного периода, то есть с начала квартала до даты увольнения, расчетный лист, справку о доходах в свободной форме с Дата по Дата (за весь период трудоустройства), копию приказа об увольнении, о взыскании материального ущерба в размере 95 231 руб., почтовых расходов в размере 1 962 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 26.05.2022.

Судья: О.В. Варгас