Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гаджиевой Э.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гаджиевой Э.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 439 008,54руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз-мере 7 590,09руб., мотивируя следующим.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Мишарина А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гаджиева Э.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об от-слеживании почтовых отправлений почтовых отправлений с почтовым идентифи-катором № о получении почтового отправления 23.11.2023г., об уважительности причин не явки суд не уведомила, письменно не просила о рас-смотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в от-сутствие сторон, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат ча-стичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем-щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего па-раграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимода-вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017г. ответчик Гаджиева Э.Н. подала в ПАО Банк ВТБ собственноручно подписанное анкету-заявление № на получение потребительского кредита «Кредит наличными», содержащего сведения о заемщике, его контактный номер, с запрашиваемой суммой в размере 485 000 рублей, сроком 48 месяцев.

На основании подписанных Индивидуальных условий договора потребитель-ского кредита «Рефинансирование» от 31.03.2017г. между ПАО Банком ВТБ и от-ветчиком Гаджиевой Э.Н. заключен кредитный договор, подписанный собственно-ручно ответчиком, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заем-щику кредит в сумме 430 000руб., с процентной ставкой 14,9% годовых в течение трех процентных периодов, рассчитанных в соответствии с п. 4.1.6 Общих условий потребительского кредита, с даты начала четвертого процентного периода, рассчи-танного в соответствии с п. 4.1.6 Общих условий потребительского кредита по дату фактического возврата кредита в размере: 14,9% годовых, за исключением случаев, установленных подп. «б» настоящего пункта; 19,9% годовых при предоставлении заемщиком по запросу банка справки о полном досрочном погашении рефинанси-руемого кредита, указанного в п.11 Индивидуальных условий в срок не позднее да-ты начала четвертого процентного периода, рассчитанного в соответствии с п.4.1.6 Общих условий потребительского кредита. Требования к справке отражены в п.21 Индивидуальных условий.

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» от 31.03.2017г. ответчик обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением, содержащим предложение о заключении в рамках Договора ком-плексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ на условиях, изложенных в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт, договора банковского счета и предоставлении основной банковской карты с открытием банковского счета и открытием текущего счета, содержащего поручение на перечисление денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с кредитным договором со счета в сумме 214 774,00руб. в счет полного досрочного погашения ее задолженности по кредитному договору №., за-ключенному между ею и ПАО «Сбербанк».

Гаджиева Э.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями потреби-тельского кредита ПАО Банк ВТБ, что подтверждается собственноручной подпи-сью ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Рефинансирование» от 31.03.2017г. (п.14).

Факт предоставления истцом ответчику Гаджиевой Э.Н. 31.03.2017г. денеж-ных средств в размере 430 000 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с 31.03.2017г. по 13.11.2023г.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) дру-гому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов 2.1 и 4.1. Договора уступки прав (требований) №. следует, что ПАО Банк ВТБ (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредит-ным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором; датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении №1 к Договору.

Из Перечня кредитных договоров, являющегося Приложением №1 к Допол-нительному соглашению №1 от 30.10.2020г. к Договору уступки прав (требований) №. следует, что ПАО Банк ВТБ (цедент) уступило ООО «ЭОС» право (требование) в отношении заемщика Гаджиевой Э.Н. по кре-дитному договору от 31.03.2017г. на общую сумму задолженности 439 008,54руб.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействи-тельным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, испол-нен.

Согласно расчету задолженности по договору № суммарная задолженность составляет 438 868,68руб., из которых за-долженность по плановым процентам в размере 5 887,04руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 86 082,39руб., задолженность по гос-пошлине в размере 3 360,81руб., остаток ссудной задолженности в размере 343 538,44руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что подтвержденная истцом задолженность по дого-вору №. составляет 438 868,68руб., а к взысканию заявлена сумма в размере 439 008,54руб., то во взыскании излишне заявленной суммы в размере 860,14руб., следует отказать, как не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с от-ветчика Гаджиевой Э.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной по-шлины в размере 7 590,09руб..

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Га-джиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредито-вания – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиевой Э.Н. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по договору кредитования № в размере 438 868 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 рублей 09 копеек, а всего взыс-кать 446 458 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества c ограниченной ответ-ственностью «ЭОС» к Гаджиевой Э.Н. о взыскании задолженно-сти по договору кредитования № в размере 860 рублей 14 копеек – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.