Решение № 2-10687 от 22.12.2011 Вологодского городского суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-10687/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в июне 2009 года истец предоставила ответчику займ в размере 250000 руб., срок возврата был определён моментом востребования. В подверждении чего была написала расписка в присутствии А.. В настоящее время расписка утеряна. 13 сентября 2011 года на имя ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что ответчик его родная дочь. Действительно в 2006 году ФИО3 попросила в долг денег, к тому времени в банке ей денег не давали, поскольку являлась заёмщиком, нарушающим условия договора. Он попросил у ФИО2 для дочери денежные средства в размере 100000 руб., о чём ФИО3 написала расписку ФИО2, обязалась вернуть с уплатой 4%. За три года с учётом процентов ФИО3 должна истцу 250000 руб., о чём ФИО3 также написала расписку на сумму 250000 руб.. В настоящее время ФИО3 на телефонные звонки не отвечает, прячется, денежные средства не вернула.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в июне 2009 года истец предоставила ответчику займ в размере 250000 руб., срок возврата был определён моментом востребования. В подверждении чего была написала расписка в присутствии А.. В настоящее время расписка утеряна. 13 сентября 2011 года на имя ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответа не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2011 года и показаниями свидетеля А., согласно которых А. взяла в долг под проценты у ФИО2 250000 руб., обязалась вернуть по первому требованию и собственноручно написала об этом расписку.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не вернула истцу долг в размере 250000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Суд считает, что с учётом приведённого законоположения и обстоятельств дела подлежит взысканию 3500 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 253500 руб. (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот рублей), и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5700 руб. (Пять тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.