Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит суд признать п.2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств по договору либо прекращения договора по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ либо Общими условиями договора. Обязать ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование займом в размере 730-732 % годовых и применить ставку рефинансирования в размере 11% годовых на дату заключения договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого ответчик представил истцу займ в размере 15000 рублей, срок действия договора определен сторонами до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 730-732 % годовых. Ссылалась на то обстоятельство, что среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов для договоров заключенных на срок свыше 1 года на сумму до 30000 рублей в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года установлены в размере 77,126%. В связи с чем полагала, что права истца нарушены ответчиком в связи с чем для расчета процентов подлежит применению ставка рефинансирования, а так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого ответчик представил истцу займ в размере 15000 рублей, срок действия договора определен сторонами до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 730-732 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа, в соответствии с которым сумма займа составила 18000 рублей. За весь период пользования займом истцом внесены денежные средства в размере 11660 рублей, долг не возвращен в связи с чем проценты по договору продолжают начисляться.

Доводы истца о том, что среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов для договоров заключенных на срок свыше 1 года на сумму до 30000 рублей в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года установлены в размере 77,126% являются несостоятельными, т.к. договор был заключен на меньший срок и не исполнен по вине истца, которая не только не возвратила займ с причитающимися процентами, но и на день обращения с иском в суд не возвратила сумму основного долга полученного по договору.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор условия о взимании за пользование займом процентов, установил соответствующий размер штрафа за нарушение условий договора, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права.

Условия договора определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, в связи с чем, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально не имеется.

Доводы истца о несоответствии условий договора положениям гражданского законодательства РФ, выразившихся в чрезмерно завышенных неоднократных неустойках, процентах, не влекут их недействительности, поскольку судом учитывается принцип свободы сторон при заключении договора.

Согласно положениям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и информацию с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30000 рублей составляют 660,159%.

Доказательств, что полная стоимость потребительского займа превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) истцом не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что права истицы ответчиком никоим образом не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: