Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамазовой О.С. к МУП «ответчик о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Арзамазова О.С. обратилась в суд с иском к МУП «ответчик о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160148 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 4804 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № директора МУП «наименование1 истица была уволена по сокращению штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ. была уведомлена о сокращении штата и предполагаемой дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с действующим законодательством подала заявление на досрочное увольнение. На день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. вместе с окончательным расчетом истице были начислены компенсационные выплаты при досрочном увольнении по совращению штата в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В двухнедельный срок с даты увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., истица встала на учет в "наименвоание2". ДД.ММ.ГГГГ. ею было получено решение "наименвоание2" о сохранении за ней среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в виден справки. Таким образом, у истицы имеется право на получение среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно в количестве 42 рабочих дня. В связи с тем, что правопреемником МУП «наименование1» является МУП «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору предприятия с заявлением о реализации ее прав.

Истец: Арзамазова О.С. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представитель МУП «ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «наименование1 Арзамазова О.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, выплаты при досрочном увольнении при сокращении(л.д.6-7)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «ответчик в пользу Арзамазовой О.С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за досрочное увольнение при сокращении штата, компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда.

Согласно справке ГКУ "наименвоание2" от ДД.ММ.ГГГГ. № Арзамазова О.С. зарегистрирована в "наименвоание2" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве лица, ищущего работу. Безработной не признана. Имеет право на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., четвертого месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Из трудовой книжки Арзамазовой О.С. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. она принята в ООО «наименвоание3» на должность старшего бухгалтера (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ. Арзамазовой О.С. в МУП «ответчик подано заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Истица, обращаясь в суд, указала на факт имеющейся перед ней задолженности по невыплаченной компенсации в порядке ст. 178 ТК РФ в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в иске, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и исходит из того, что срок обращения в суд с данным требованием истицей пропущен, поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате и недоплата всех сумм, причитающихся при увольнении, была взыскана апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ а с данными требованиями о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении указанного срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска истицей не представлено.

Поскольку требования истицы о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в размере 160 148 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Арзамазовой О.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арзамазовой О.С. к МУП «ответчик о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в размере 160148 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в сумме 4804 руб. 50 коп.– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина