Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее ООО «ЖК «Победа») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ООО «ЖК «Победа» был заключен договор ... участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа», расположенного по адресу (строительный адрес): .... В Соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером ..., общей проектной площадью 65,06 кв.м., находящаяся на пятом этаже, блок-секция ... жилого многоквартирного секционного дома. Пунктом 2.2. договора определен срок передачи квартиры - до .... Стоимость квартиры ... рубля. Обязательства истца в части оплаты стоимости квартиры выполнены в полном объеме. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. Более того, истец отправил заказным письмом письменный отказ от изменения срока передачи объекта долевого строительства (от ...). Письмо было доставлено и вручено ответчику .... ... в адрес истца поступило уведомление от ... о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору от .... Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом (пятая очередь) не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный пунктом 2.2. договора (до ...) ответчиком нарушен, самовольно установленный срок передачи квартиры, до ... так же нарушен, новый срок передачи квартиры не соответствует условиям Договора. На день отправления претензии застройщику просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет 521 день (с ... по ...). ... заочным решением Нижнекамского городского суда взыскана неустойка за просрочку по ДДУ с ... по ..., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В судебном заседании по делу ... установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства. Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... с ООО «ЖК «Победа» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ... по .... Просрочка с ... по ... взыскана решением Нижнекамского городского суда от .... Просрочка с ... по ... взыскана решением Нижнекамского городского суда от .... Вопрос о взыскании просрочки с ... по ... рассматривается Нижнекамским городским судом. Просрочка с ... по ... составляет суть настоящего искового заявления. Истцом направлено письмо-претензия в адрес ответчика о выплате неустойки или внесению конструктивных предложений по урегулированию спора в десятидневный срок. Требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, конструктивных предложений со стороны Застройщика в адрес участника долевого строительства, по урегулированию сложившейся ситуации, не поступало. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф, судебные расходы в размере ... рубля.

Истец ФИО2 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому, ответчик полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как в пункте 13.3 договора долевого участия стороны согласовали подсудность споров, возникающих в связи с исполнением указанного по месту нахождения объекта. Таким образом, исковое заявление истца подлежит рассмотрению в Советском районном суде .... В жилом комплексе «Победа» 2 400 квартир. На сегодняшний день только в двух районных судах ... зарегистрировано более 250 исков (Советский районный суд Казани - 179, Вахитовский районный суд Казани - 71) к ООО «ЖК «Победа» с требованием о взыскании неустойки, штрафа в связи с нарушением сроков строительства. Таким образом, при обращении всех участников долевого строительства к застройщику с аналогичными требованиями и взыскании судами неустойки и штрафа в полном размере, без установления баланса интересов сторон, приведет к возникновению у ответчика баснословных убытков, исчисляемых миллиардами рублей.

Предъявление неустойки в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости. Учитывая, что ООО «ЖК «Победа» является застройщиком и в виду тяжелого финансового положения, не признавая исковые требования, в случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО «ЖК «Победа» заключен договор ... участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому ответчик обязался передать ФИО2 объект долевого строительства (двухкомнатную ... блок-секции ...) до .... Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере ... рублей и оплачена истцом полностью (л.д.11-15).

Ответчик направлял в адрес истца уведомления о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию: ... - до ..., ... - до ..., ... – до ..., ... – до ..., ... – до ... с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, оставленные истцом без удовлетворения (л.д.21-30).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей (л.д.31-34).

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «ЖК «Победа» за период с ... по ... удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана неустойка в размере ... рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение от ... оставлено без изменения.

Решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования Д.А. ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ЖК «Победа» за период с ... по ... удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана неустойка в размере ... рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО «ЖК «Победа» прав истца, как участника долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

Суд принимает представленный ФИО6 расчет неустойки, поскольку он сделан в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен: ... рублей * 10% годовых х 48 дней (с ... по ...) х 1/300 х 2 = ... рубль (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик ООО «ЖК «Победа» нарушил свои обязательства по указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком предпринимаются меры для исполнения обязательств и соблюдения законных прав истца.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «ЖК «Победа» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную статьей 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», но принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере ... рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере ... рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = ... рублей.

Ответчик просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Так как двойное снижение штрафной санкции противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Доводы ответчика о том, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты судом во внимание. По ряду следующих обстоятельств.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Статья 17 закона РФ "О защите прав потребителей" и пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Более того, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 17 закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом правила подсудности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы ... рубль ... копеек, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ООО «ЖК «Победа» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... рублей (... + ...).

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО9 ФИО2 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей, судебные расходы – ... рублей, почтовые расходы – ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская