Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ « Механизатор» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ДНТ « Механизатор» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Истец указал, что обратился в ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону», далее ПАО, с заявлением о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>

Письмом ПАО от 29.08.2018г. № ФИО1 сообщили о необходимости получения согласия от основного абонента - ДНТ «Энергетик». Такое согласие истец получил, в связи с чем, между ПАО и ФИО1 был заключен договор № от 22.11.2018г. Установленную договором плату за подключение истец оплатил в полном объеме.

Позже ПАО направило истцу письмо от 17.01.2019г. №, в котором сообщается, что в ПАО обратился председатель правления ДНТ «Механизатор», который предоставил копию свидетельства о регистрации права собственности, согласно которому 22/100 газопровода, в который подлежит врезке газовая труба истца, принадлежит ДНТ «Механизатор» и 78/100 -ДНТ «Энергетик». Истцу было предложено в течение 20 рабочих дней предоставить в ПАО согласие на врезку от ДНТ «Механизатор».

Истец обратился в правление ДНТ «Механизатор» с заявлением 02.0.2019г. о выдаче согласия на подключение, однако на день обращения в суд ответ не получен. В личной беседе председатель правления ДНТ «Механизатор» сообщила, что она против существования нежилого здания ФИО1 по адресу: Виноградная 1 а, поэтому никаких согласий на подключение к данному зданию газа, не будет. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать дачное некоммерческое товарищество «Механизатор» не чинить ему препятствий в газификации объекта капитального строительства - нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, вновь присвоенный адрес: <адрес>, <адрес> А, путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям низкого давления, расположенным на территории ДНТ «Механизатор» <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1, получая разрешение на подключение газа к сетям низкого давления от ДНТ « Энергетик» считал, что ДНТ « Энергетик» принадлежит вся газовая сеть, в связи с чем в полном объеме оплатил ДНТ денежную сумму за подключение и получил разрешение. О том, что ДНТ « Механизатор» принадлежит доля в праве собственности на газовую сеть, ему ничего не было известно до момента получения письма от ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону». Считал, что ДНТ « Механизатор» может обратиться к ДНТ « Энергетик» и получить свою долю денежных средств, уплаченных ФИО1 за подключение. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» иФИО1 подключение объекта капитального строения к сетям газораспределения осуществляется" на основании технических условий, срок действия которых составляет 9 месяцев с даты заключения договора (п. 2). Технические условия № и № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта капитального строения (далее-ОКС) по адресу: ДНТ «Механизатор» <адрес> согласно заявке истца были выданы от существующей сети газопровода на территории ДНТ «Механизатор» по <адрес>.

В настоящее время срок исполнения обязательств сторон по договору заключенному истцом с ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» истек.

ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» обосновывает выдачу технических условий № и № от ДД.ММ.ГГГГ наличием согласия ДНТ «Энергетик». Согласия на подключение недвижимого имущества истца к сети газораспределения ДНТ «Механизатор» не давало.

Представитель ответчика указал, что ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» в своем письме, направленном в адрес истца указало, что в случае неполучения согласия у ДНТ «Механизатор» ФИО1 может обратиться за внесением изменений в технические условия № и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей ДНТ «Мичуринец-5» <адрес>.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ДНТ «Механизатор» об оспаривании решения общего собрания членов о непринятии в члены объединения, о признании членом ДНТ, о понуждении выдать членскую книжку был рассмотрен вопрос о нахождении земельного участка о КН № в зоне жилой застройки (СХ-1) на территории Новоалександровского сельского поселения, а также ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила, что факт присвоения адреса: <адрес>, <адрес> земельному участку ФИО1 не означает включение объектов адресации в границы (территорию) ДНТ «Механизатор» как адресообразующий элемент, поскольку он используется в данном случае исключительно в целях идентификации объектов адресации.

Кроме того, в заявке и договоре о подключении объекта капитального строения указан индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> а согласно выписке из ЕГРН данное строение является нежилым помещением.

В своих требованиях истец просил обязать ДНТ «Механизатор» не чинить препятствия. Представитель ответчика указал, что, по его мнению, ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно п. 45 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ДНТ было создано для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для обеспечения газом. Согласно положениям ГК РФ ДНТ, как субъект гражданских правоотношений свободно в своем волеизъявлении при заключении договоров, в связи чем, ДНТ нельзя понудить поставлять газ по своим газораспределительным сетям абоненту ФИО1 У ДНТ и ФИО1 сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ДНТ не желает связывать себя никакими обязательствами с ФИО1

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явилась, считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ПАО «Газпром "газораспределение ФИО5-на-Дону» в <адрес> с заявкой о выдаче технических условий, заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения по адресу: дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Так как ближайшей точкой подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения является сеть газораспределения, принадлежащая, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.02.2011г. ДНТ «Энергетик», к указанной заявке ФИО1 было приложено согласие представителя ДНТ «Энергетик» ФИО4, как собственника сети газопотребления (газораспределения), на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, ФИО1 были выданы технические условия № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №.

До ДД.ММ.ГГГГ при выдаче технических условий для подключения к газопроводу расположенному на территории ДНТ «Механизатор», в том числе по <адрес>, на основании согласия основного абонента ДНТ «Механизатор», было выдано более 250 технических условий, при этом ДНТ «Механизатор» и ДНТ «Энергетик» в филиал ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» в <адрес> не предоставлялись сведения о праве общей долевой собственности на газопровод.

Таким образом, при заключении договора между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» стороны договора не знали, и не должны были знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия лица уполномоченного давать такое согласие.

Только ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» в <адрес> председателем правления ДНТ «Механизатор» была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права на объект права - расширение сети газоснабжения, распределительный газопровод ДНТ «Энергетик», ДНТ «Механизатор», <адрес>. В соответствии с данным свидетельством, объект права находится в общей долевой собственности, 22/100 указанного газопровода принадлежат ДНТ «Механизатор» и 78/100 - ДНТ «Энергетик».

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с предложением в течение 20 рабочих дней со дня его получения предоставить в филиал ПАО «Газпром газораспределение ФИО5- на-Дону» в <адрес> согласие ДНТ «Механизатор», как сособственника сети газопотребления (газораспределения), на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в собственности или принадлежащего на ином законом основании гражданину ФИО1, по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица пояснила, что схемой газоснабжения <адрес>, разработанной в 2010г. предусмотрено подключение 266 садовых участков на территории ДНТ « Энергетик» и « Механизатор». На сегодняшний день к сети подключено 126 строений. Соответственно, подключение строения ФИО1 никак не повлияет на потребителей газа, так как газораспределительная сеть имеет достаточную мощность. В отношении изменения точки подключения- от газораспределительной сети ДНТ « Мичуринец-5», представитель третьего лица пояснила, что изменение является нецелесообразным, так как газоснабжающая организация понесла затраты на разработку технических условий от сетей ДНТ « Механизатор» и « Энергетик», техническое присоединение возможно, никаких прав ДНТ « Механизатор» либо его членов нарушено не будет, кроме того, ФИО1 не будет являться никаких абонентом для ДНТ и не будет связан с ДНТ никакими договорными отношениями. В связи с чем, никаких правовых оснований к отказу в присоединении строения истца к сетям согласно техническим условиям быть не может. Пояснила, что не имеет никакого правового значения какой статус- жилого или не жилого помещения имеет строение ФИО1 для подключению к газоснабжению, поэтому для газоснабжающей организации не важно как зарегистрировано строение в ЕГРН- как жилое или не жилое, важен только объем потребления газа.

С учетом изложенного, считала требования ФИО1 к ДНТ «Механизатор» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> законными, обоснованными и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ФИО1 – собственник нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, которое имеет почтовый адрес <адрес>, <адрес><адрес>А.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ФИО1 членом ДНТ « Механизатор» не является.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ПАО «Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» с заявлением о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 были выданы технические условия № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО и ФИО1 был заключен договор № от 22.11.2018г. о подключении ( техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ( копия договора приобщена к материалам дела), по условиям которого ПАО « Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» приняло на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства по адресу <адрес> к сети газораспределения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не оспариваются сторонами.

В настоящее время ФИО1 и ПАО « Газпром газораспределение ФИО5-на-Дону» не могут произвести подключение газа к строению истца, так как ДНТ « Механизатор» препятствует в этом, не выдавая согласие на подключение к существующим газовым сетям низкого давления.

При этом ДНТ « Механизатор» принадлежит право собственности на 22/100 доли указанного газопровода, а 78/100 долей принадлежит ДНТ «Энергетик». ДНТ « Энергетик» разрешение на присоединение ФИО1 выдал.

Положениями п.3 Правил подключения ( технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 30.12.2013г. установлен следующий порядок подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно подпункту "е" пункта 8 вышеуказанных Правил к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 вышеназванных Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно пункту 2 Правил № основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с п.74.1 Правил № снованием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Судом установлено, что основной абонент ДНТ « Энергетик» согласие на подключение к сети истцу выдал, получил от истца денежные средства за врезку. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, ДНТ « Энергетик», выдавая согласие должен, был согласовать свои действия с совладельцем сети ДНТ « Механизатор».

В соответствии со 27 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация права собственности на газопровод не означает возможность произвольно отказывать во врезке при наличии свободных мощностей, поскольку осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства.

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Судом установлено, что схемой газоснабжения <адрес>, разработанной в 2010г. предусмотрено подключение <адрес> На сегодняшний день к сети подключено 126 строений. В связи с чем, газовая сеть низкого давления имеет свободные мощности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения этого имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Ответчик ДНТ « Механизатор» доказательств правомерности своего отказа в выдаче письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям низкого давления в суд не предоставил, все утверждения связанные с тем, что ФИО1 не является членом ДНТ, а так же находится с ДНТ ( в лице его руководящих органов) в конфликтных отношениях не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд находит отказ в выдаче разрешения немотивированным, а законные права и интересы истца нарушенными.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ДНТ « Механизатор» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать дачное некоммерческое товарищество «Механизатор» не чинить ФИО1 препятствий в газификации объекта капитального строительства - нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р<адрес>», вновь присвоенный адрес: <адрес>, <адрес><адрес> путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям низкого давления, расположенным на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.