Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 01.08.2017 по 30.01.2020 осуществлял трудовую деятельность в НАО «ПКБ» в должности <данные изъяты>. В период работы истцу ежемесячно начислялась премия, к которой работодатель не применял районный коэффициент (20%) и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера (50%), в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, за период с 01.12.2018 по 01.04.2019. Ссылался на то, что указанными действиями по выплате премии не в полном объеме ему работодателем причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 01.04.2019 в размере 217 605 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера подлежащих применению к премии, начисленной в период с 01.12.2018 по 01.04.2019.

Ответчик НАО «ПКБ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 01.08.2017 по 30.01.2020 осуществлял трудовую деятельность в НАО «ПКБ» в должности <данные изъяты>

Место работы истца располагалось в г. Архангельск Архангельской области.

Трудовым договором № 239, заключенным между сторонами 30.03.2017, истцу установлен должностной оклад в размере 11 500 руб., районный коэффициент 1,2 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50 % (п.3.2.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 2.12.2019 к трудовому договору п. 3.2. трудового договора был изменен – за выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячно заработную плату в размере 23 530 руб. 00 коп., включающую в себя должностной оклад в соответствии со со штатным расписанием и Положением об оплате труда и премировании работников общества. Заработная плата работника рассчитывается с учетом районного коэффициента в размере 1,, что составляет 4 706 руб. 00 коп., а также с учетом процентной надбавки в размере 50 %, что составляет 11 765 руб.

На основании приказов работодателя, представленным в материалы дела, истцу за период работы с 01.12.2018 по 01.04.2019 ежемесячно выплачивалась премия, что подтверждается расчетными листками. Факт выплаты сумм, указанных в расчетных листках, истцом не оспаривался, истец подтверждал, что указанные выплаты были им получены.

Порядок и размер премии установлены, действующим у работодателя Положением об оплате труда и премировании работников (редакция № 3), утвержденным приказом руководителя НАО «ПКБ» 5.10.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает, что при выплате ему заработной платы работодатель необоснованно не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера на премию, начисленную в период с 01.12.2018 по 01.04.2019.

В ходе судебного заседания истец указанные доводы поддержал.

Размер самой премии, выплаченной работодателем в указанный период, истцом не оспаривался ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешал и рассматривал законность начисления истцу заработной платы в части начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на премию, начисленную и выплаченную в период 01.12.2018 по 01.04.2019.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.ст. 315 - 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал в г. Архангельск Архангельской области.

Согласно п.1. Постановления Правительства РСФСР от 27.11.1991 № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» город Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28).

В отличие от районных коэффициентов, начисляемых с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 1 июня 1993 г. суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII и Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 процентная надбавка для работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера устанавливается в следующем порядке: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижению 50% заработка, для молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 10% за каждые шесть месяцев работы по достижении 50% заработка (Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458).

Таким образом, истец имеет право на выплату районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.

В соответствии с приказами генерального директора НАО «ПКБ» истцу начислена премия за декабрь 2018 г. в размере 15 593 руб. 04 коп. и 804 руб. 28 коп., за январь 2019 г. –20 249 руб. 45 коп., за февраль 2019 г. – 20 475 руб. и 868 руб. 98 коп., за март 2019 г. – 21 066 руб. 39 коп. и 520 руб. 46 коп.

Согласно данным приказам и расчетным листкам указанная премия начислялась и выплачивалась в месяце следующем за отработанным.

Кроме того, из расчетных листков за спорный период следует, что помимо премии, истцу начислены и выплачены оклад, а также районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так истцу начислен районный коэффициент в январе 2019 г. – 8577 руб. 31 коп., в феврале 2019 года – 8755 руб. 89 коп., в марте 2019 года – 8 974 руб. 80 коп., в апреле 2019 года – 9 023 руб. 37 коп., а также процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в январе 2019 г. –21 443 руб. 28 коп., в феврале 2019 года – 21 889 руб. 73 коп., в марте 2019 года – 22 436 руб. 99 коп., в апреле 2019 года – 22 558 руб. 43 коп.

При этом указанные суммы соответствуют районному коэффициенту в размере 1,2 и процентной надбавке в размере 50 % начисленным на выплаченные истцу оклад и премию.

Изложенное свидетельствует о том, что работодатель начислил истцу районный коэффициент размере 1,2 и процентную надбавку за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера размере 50 % на премии начисленные работодателем за 01.12.2018 по 01.04.2019.

Поскольку истец в ходе судебного заседания не оспаривал факт выплаты ему денежных средств указанных в расчетных листках, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате (районного коэффициента и северной надбавки начисленные на премию) за заявленный период.

Довод истца о начислении работодателем ежемесячной премии в большем размере, чем указано в расчетных листках, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и оспаривается ответчиком, доказательств начисления ежемесячной премии, в размерах указанных истцом, в дело не представлено, на наличие таких доказательств истец не ссылается. При этом суд обращает внимание, что доводов о неправильном начислении премии или выплате премии в меньшем размере, чем этом предусмотрено трудовым законодательством и локальными актами работодателя, истцом не заявлялось, в связи с чем судом данное обстоятельство не рассматривалось.

Учитывая изложенное, исковое заявление не подлежит удовлетворению, по основаниям приведенным истцом в иске.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая сроки выплаты заработной платы и сроки начисление ежемесячной премии, установленные Положением об оплате труда и премировании работников (редакция № 3), утвержденным приказом руководителя НАО «ПКБ» 5.10.2018, срок на обращение истца за защитой трудовых прав соблюден, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова