Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по АХР. Согласно графика отпусков она должна была находится в отпуске с <дата> по <дата>. По просьбе директора она ушла в отпуск с <дата>, однако <дата> ей позвонила директор ФИО8 и попросила выйти из отпуска, также звонки от директора поступали <дата>. Так как она собиралась ехать отдыхать в г. <адрес>, то отказалась выходить на работу из отпуска. <дата> она всё таки вышла на работу, при ней был издан приказ <№> о вызове её из отпуска. <дата> она вышла на работу, а <дата> был издан приказ <№> «<данные изъяты>», из которого следует, что в летний период времени в учреждении производятся ремонтные работы. <дата> заместитель директора по АХР ФИО6 ушла в отпуск и не оставила ключи от кабинетов <№>, <№>, <№>, нарушив этим п.1.3, р.1 должностной инструкции заместителя по АХР и п.4.2, р.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Она была ознакомлена со своими должностными инструкциями, утверждёнными ещё директором ДДТ ФИО1. В том пункте на который ссылается ФИО8 сказано, что заместитель директора (АХР) подчиняется непосредственно директору МОУ ДОД «<данные изъяты>», в п.4.2, р.4 Правил внутреннего трудового распорядка имеется указание на то, что работник обязан делать. Таким образом, её наказали за то, что она отказалась выйти из отпуска, однако согласно действующего законодательства, при неполучении согласия работника работодатель не имеет правовых оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» <№> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заместителю директора по а ФИО6

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика – Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали, представив суду возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которым следует, что согласно предварительного графика отпусков работников МБОУ ДОД «<данные изъяты>» зам.директора по АХР ФИО6 должна была уйти в отпуск с <дата>, но по производственной необходимости в связи с выполнением ремонтных работ с целью подготовки здания учреждения к новому учебному году она предложила ФИО6 перенести основной отпуск с <дата> на <дата>, на что было получено письменное согласие от ФИО6 на перенос отпуска. В правилах внутреннего распорядка МБОУДОД «<данные изъяты>», утверждённых приказом директора от <дата> (п..4.2) указано, что каждый работник несёт ответственность за выполнение требований пожарной безопасности. Также в должностной инструкции зам.директора по АХР, утверждённой <дата> п.5.1), содержится информация о том, что заместитель директора по АХР за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительной причины Устава и Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД «<данные изъяты>» несёт дисциплинарную ответственность в порядке, определённом трудовым законодательством. Уходя в отпуск ФИО6 не оставила ключи от кабинетов <№>, лишив руководителя и работников свободного доступа в указанные кабинеты, тем самым нарушив правила пожарной безопасности. В связи с этим они были вынуждены обратиться к ФИО6 с просьбой принести ключи в учреждение, но получили от неё отказ. Впоследствии она неоднократно повторяла свою просьбу по телефону в присутствии свидетелей, но результат был отрицательным. Таким образом, на протяжении трёх дней ключи от указанных кабинетов в учреждении отсутствовали. <дата> во второй половине дня, после очередного звонка ФИО6 принесла ключи в образовательное учреждение, устроив при этом скандал с сотрудниками. За неподчинение директору и нарушение Правил внутреннего трудового распорядка к ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она была ознакомлена под роспись. В объяснительной записке ФИО6 мотивировала отказ передать ключи от кабинетов <№> директору тем, что она является материально ответственным лицом и отвечает за сохранность имущества в этих кабинетах. Факты неподчинения руководителю и нарушения техники пожарной безопасности допускались ФИО6 систематически и в течение учебного года, свидетелями чего являлись сотрудники учреждения и городского отдела образования. На основании изложенного просят в иске ФИО6 отказать.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что Шупейко уходя в отпуск взяла ключи от кабинета с собой, не сдав их администрации. Впоследствии ей было объявлено замечание.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ключи от кабинета были у Шупейко. Когда она ушла в отпуск, то ключи взяла с собой. Раньше каких-либо конфликтов с администрацией не было.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положения о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено материалами дела, истец с <дата> по настоящее время работает в МБОУ ДОД «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по АХР.

В соответствии с пунктом 1.1 Трудового договора <№> от <дата> заключённого между сторонами по делу работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по АХР, а работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией (выписка из книги приказов, копия трудового договора от <дата>).

ФИО6 просила предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>. Данный период отпуска был утвержден директором МБОУ ДОД «<данные изъяты>», согласно графику отпусков от <дата> (заявление, график отпусков).

Заявлением ФИО6, подтверждается согласие перенести ежегодный отпуск с <дата> на <дата>. В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам, был утверждён отпуск ФИО6 с <дата> по <дата> (заявление, приказ <№> от <дата>).

Директором МБОУ ДОД «<данные изъяты>» <дата> был издан приказ <№> «<данные изъяты>», из которого следует, что в связи с тем, что нет возможности попасть в кабинеты <№>, вызвать из отпуска заместителя директора по АХЧ на <дата>. В приказе имеется подпись ФИО6 об ознакомлении и согласии (копия приказа).

<дата> директором МБОУ ДОД «<данные изъяты>» издан приказ <№>, в соответствии с которым к заместителю директора по АХЧ ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.1.3, р.1 должностной инструкции заместителя по АХЧ и п.4.2, р.4 Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом ФИО6 ознакомлена (копия приказа).

Из объяснительной ФИО6 следует, что она действительно не передавала ключи от кабинетов <№>, так как является материально ответственным лицом за сохранность имущества в указанных кабинетах (копия объяснительной).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения.

Судом учитывается то обстоятельство, что дубликат ключей от всех кабинетов не хранился у администрации, что не может ставится в вину Шупейко.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения ФИО6 дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд признаёт незаконным приказ МБОУ ДОД «<данные изъяты>» <№> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заместителю директора по АХЧ ФИО6

На основании ст.ст. 21, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» <№> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заместителю директора по Административно – хозяйственной работе ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.С.Лобанова