Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец, заемщик) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «УБРиР» (ответчик, банк, кредитор), в котором просила обязать банк изменить условия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. произвести реструктуризацию задолженности, заключив с заемщиком дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, а именно: снизить размер процентной ставки до 15% годовых, пролонгировать сумму основного долга на срок 84 месяцев, изменив срок окончательного гашения кредита, прекратить начисление штрафных санкций, произвести перерасчет суммы основного долга по ставке 15% годовых и сроку погашения кредита (примерный график погашения прилагается), взыскать с банка расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец и его представитель, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, с иском представили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, отзыва не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании анкеты-заявления <данные изъяты>. заключен кредитный договор (кредитное соглашение) <данные изъяты>. на предоставление кредита <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев с момента фактического получения кредита по ставке 32% годовых (с графиком погашения), с согласованием суммы пени в размере 45% годовых.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию (с ознакомлением заемщика под его роспись о полной стоимости кредита, графиком платежей), при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заявление о реструктуризации кредитной задолженности банком было отклонено.

В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование заявленных требований, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для внесения изменений в кредитный договор, а именно: до апреля 2015г. заемщиком ежемесячные платежи вносились исправно, но на настоящий момент у заемщика в связи с достаточно большой суммой долга по кредитному обязательству нет возможности погасить данное денежное обязательство в полном объеме; заемщик поставлено в затруднительное финансовое положение в связи с начислением банком пени за нарушение сроков возврата кредита. Иных обстоятельств тяжелого финансового положения, помимо начислений банка, заемщик не приводит.

Ухудшение имущественного положения истца и наличие большой суммы долга в связи с неуплатой истцом по кредиту с апреля 2015г., - не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку в данном случае изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заемщик мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота: заемщик в связи с изначальным ознакомлением его с полной стоимостью кредита и графиком платежей мог и должен был планировать свои траты и источники получения им доходов.

Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом каких-либо достоверных доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства на работу суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из анализа представленных справок формы 2-НДФЛ по доходу истца за 2014г. и 2015г., истец работает на одном и том же рабочем месте со стабильным доходом согласно годам работы.

Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату денежных средств банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств и расчетов обоснованности истребуемых у ответчика новых условий кредитного договора (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка истца на письмо Банка России №01-41-2/423 от 23 января 2015г. «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте» является необоснованной, поскольку в данном случае ипотеки в иностранной валюте с ответчиком у истца не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований к понуждению банка изменить условия договора на испрошенных заемщиком условиях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты>.) остаются на стороне истца. Заявленные истцом требования о расторжении или изменении кредитного договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому оснований для освобождения истца от бремени судебных расходов не имеется. Также на стороне истца остаются судебные издержки (<данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева