Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Луховицы «Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству» (далее МБУ г. Луховицы «КББХ») к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

МБУ г. Луховицы «КББХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины – ...., ссылаясь на то, что ... по результатам контрольного мероприятия, проведенного на основании плана деятельности контрольно-счетной палаты городского поселения Луховицы на .... по вопросу оценки эффективности использования бюджетных средств МБУ г. Луховицы «КББХ» в .... выявлен ряд нарушений расходования бюджетных средств.

В результате проведения проверки установлено, что вопреки нормам, утвержденным в нормативно - правовых актах, имеющихся в Учреждении, таких как Устав Учреждения и Положение «Об оплате труда работников МБУ г. Луховицы «КББХ» где, согласно пункта 5.2 выплаты стимулирующего характера генеральному директору устанавливаются администрацией городского поселения Луховицы, в Учреждении установлены случаи установления премий руководителю учреждения и её неправомерные выплаты на основании приказа генерального директора Учреждения (приказ ... от ... и приказ ... от ...) на общую сумму ...

В ходе проверки материальных запасов установлено, что нормы списания ГСМ, утвержденные приказами генерального директора (приказ ... от ..., приказ ... от ...), установлены с нарушением методических рекомендаций по нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными Распоряжением Минтранса России №АМ-23-р от 14 марта 2008 г., летнее время установлено с 1 мая по 31 октября (вместо 1 апреля по 31 октября). В связи с этим, в Учреждении неправомерно списано ГСМ на сумму ...

Также в апреле 2014 г. произошло необоснованное списание ГСМ на сумму .... по автомобилю ..., находящимся в оперативном управлении Учреждени который в результате ДТП никуда не выезжал и по трактору ... фактически неисправному на сумму ....

Согласно выводам, указанным в Акте контрольного мероприятия, в ряде актов о списании материальных запасов Учреждения, утверждённых руководителем Учреждения ФИО1, установлены неоднократные факты необоснованного списания песка, щебня, битума, асфальтобетона, холодного асфальта в связи с завышением объемов работ на общую сумму 111 051 руб. 11 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1, в период с ... по ..., замещая должность генерального директора МБУ г. Луховицы «КББХ», допустил виновные действия, выраженные в неисполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно: неправомерно осуществил выплаты бюджетных средств генеральному директору, т.е. самому себе, не осуществил учёт документации в Учреждении согласно установленным нормам действующего законодательства, не в полной мере принял меры по разумному учёту и расходованию материальных запасов и денежных средств Учреждения, что привело к необоснованному списанию бюджетных средств. В добровольном порядке возместить причинённый ущерб ответчик отказался.

Представитель истца К в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Серов А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что премии выплачивались ответчику на основании постановлений учредителя о премировании, что подтверждается письмом администрации городского поселения Луховицы. Относительно списания ГСМ, то приказ о переходе на летнее время подписан не ответчиком, а иным лицом, нормы расхода горюче-смазочных материалов утверждались также не ответчиком. Относительно завышения объёмом работ, то работы проводились на основании технических заданий, которые были утверждены учредителем МБУ г. Луховицы «КББХ». К заявленным требованиям просили применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы городского поселения Луховицы от ...... ФИО2 принят на должность генерального директора в МБУ г. Луховицы «Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству» с ... (л.д.42).

... с ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с п. 25 которого руководитель несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению в соответствии со ст. 277 ТК РФ (л.д.43-48).

Постановлением от ...... ФИО1 назначен материально-ответственным и подотчётным лицом (л.д.49).

... ФИО1 уволен с должности ген. директора (постановление от ......, л.д.50).

Из приказов от ... и ... следует, что ФИО1 в числе прочих сотрудников МБУ г. Луховицы «КББХ» был премирован (л.д.66-77).

Согласно п.2.4 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда руководитель учреждения премируется приказом Учредителя в соответствии с Положением о премировании (л.д.64).

Учредителем МБУ г. Луховицы «КББХ» является администрация городского поселения Луховицы (п. 1.2 Устава, л.д.52).

Из сообщения и.о. руководителя администрации городского поседения Луховицы от ...... следует, что на основании постановлений главы городского поселения Луховицы от ...... и ...... ФИО1 выплачивались поощрительные премии разового характера, однако, указанные постановления были утрачены, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.148,153-154).

Таким образом, премирование ответчика указанными выше приказами не противоречит Положению о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда.

Относительно завышения норм списания ГСМ, суд принимает во внимание, что приказ о переходе на летние нормы расхода топлива от ... подписан генеральным директором Б (л.д.132). Приказ об утверждении норм расхода ГСМ также подписан Б (л.д.133).

Приказ от ... о переходе на зимние нормы расхода топлива не подтверждает факт нарушения рекомендаций по нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденным Распоряжением Минтранса России № АМ-23р от ..., поскольку кроме указанного выше приказа в материалы дела другие доказательства стороной истца не представлены.

Из акта по результатам контрольного мероприятия «Осуществление контроля за использованием средств местного бюджета МБУ ... «КББХ» следует, что ... составлен Акт ... о списании на ремонт дороги асфальтобетона в объёме 55 тонн, 25 кг битума, всего на сумму .... Обоснование списания именно данного объема асфальтобетона и битума отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ нет, сметы, на основании акта приемки выполненных работ данный объем асфальтобетона и битума израсходован на ремонт асфальтового покрытия ..., ... у ... на площади 368 кв.м.. По нормам следовало израсходовать 44,45 т. асфальта. Излишне списано 10,55 тонн на сумму .... (л.д.28).

... составлен Акт ... о списании асфальтобетона на ремонт дорог – 35,24 тонн на сумму .... Обоснование списания именно данного объема асфальтобетона отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ, на основании акта приёмки выполненных работ в пределах данного объема были произведены работы по следующим адресам: ...,77 кв.м., Первомайская 67 кв.м., ФИО3 – лицей 25,27 кв.м. – а/б 5 см.). Исходя из этого было израсходовано порядка 32,74 т. асфальтобетона. Излишне израсходовано 2,5 тонн на сумму .... (л.д.29,76-78).

... составлен Акт ... о списании асфальтобетона на ремонт дорог в объеме 8 тонн, песка 77 куб. м., щебня – 51,2 куб. м., всего на сумму .... обоснование списания именно данного объема асфальтобетона, песка и щебня отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ, нет сметы, на основании акта приемки выполненных работ у ...А по ... – строительство покрытия толщиной асфальтобетона 10 см. было израсходовано 7,45 тонн. Излишне израсходовано 0,55 тонн на сумму .... (л.д.29,79-81).

... составлен Акт ... о списании асфальтобетона на ремонт дорог в объёме 6 тонн на сумму .... Обоснование списания именно данного объема асфальтобетона отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ, нет сметы, согласно акта приемки выполненных работ у ... кв.м. толщина а/б 10 см., следует израсходовать 5, 32 т а/б. Излишне израсходовано 0, 68 тонн на сумму .... (л.д.29-30,82-84).

... составлен Акт ... о списании асфальтобетона на ремонт дорог – 48 тонн на сумму .... Обоснование списания именно данного объема асфальтобетона отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ, нет сметы, согласно акта приемки выполненных работ на ... выполнены работы на площади 332,79 кв.м., толщина а/б 5 см. При данном объеме работ следует израсходовать 40,2 тонны а/б. Излишне израсходовано 7,8 тонн на сумму .... (л.д.30,85-87).

... составлен Акт ... о списании асфальтобетона на ремонт дорог – 10 тонн на сумму .... Обоснование списания именно данного объема асфальтобетона отсутствует. Нет Актов обследования дорог с указанием необходимого объема производства работ, нет сметы, на основании акта приемки выполненных работ данный объём асфальтобетона был израсходован на проведение ямочного ремонта дороги в районе д. Ларино на площади 30,87 кв.м., на ... на площади 43,52 кв.м. При указанной толщине слоя асфальтобетона в 5 см. следует израсходовать 8,99 тонны а/б. Излишне израсходовано 1,01 т на сумму .... (л.д.31,88-90).

... составлен Акт о списании на устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований песка в объёме 54,9 куб. м. (82,3 т.), щебня известнякового в объёме 101,9 куб. М. (132,4 т.) и щебня гравийного в объеме 69,9м (102,75 т) на общую сумму ... коп. На основании акта приемки выполненных работ расход материалов на устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня на ... был осуществлен на площади 499,9м², толщина подстилающих покрытий из песка составляет 10 см, толщина подстилающих покрытий из щебня известнякового составляет 15 см, из щебня гравийного составляет 10 см. Проверить правомерность списания щебня и песка не предоставляется возможным, так как отсутствует акт обследования, дефектная ведомость, смета и дорожная карта. При расчетных показателях, учитывая удельный вес материалов, уплотнение материала при укатке катком или виброплитой на данный объем работ необходимо 79 тонн песка и 125 тонн щебня известнякового и 95 тонн щебня гравийного. Излишне израсходовано материалов: песка 3,3 т на сумму ... щебня известнякового 7,4 тонны на сумму ...., щебня гравийного 7,75 тонн на сумму ... коп. (л.д.33,91-93).

... составлен Акт ... о списании на устройство подстилающих сравнивающих слоев оснований песка в объеме 17,6 куб. м. (26,4 т), щебня известкового в объеме 32,6м³ (42,4 т.) и щебня гравийного в объеме 22,5м³ (33,1 т.) на общую сумму .... На основании акта приемки выполненных работ и о расходе материалов на устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня на ... осуществлено на площади 160м², толщина подстилающих покрытий из песка составляет 10 см, толщина подстилающих покрытий из щебня известнякового составляет 15 см, из щебня гравийного составляет 10 см. Проверить правомерное списания щебня и песка не предоставляется возможным, так как отсутствует акт обследования, дефектная ведомость, смета и дорожная карта. При расчетных показателях, учитывая удельный вес материалов, уплотнение материала при укатке катком или виброплитой на данный объем работ необходимо около 25,6 т песка 40,56 т щебня известнякового и 25,88 т щебня гравийного. Излишне израсходовано материалов: песка 0,8 тонн на сумму ...., щебня известнякового 1,84 тонн на сумму ...., щебня гравийного 7,22 тонны на сумму .... (л.д.34,94-96).

Указанный выше Акт по результатам которого было выявлено завышение объёмов работ не содержит расчётов, а также утвержденных норм расхода материалов. Представителем истца в судебном заседании указанные нормы представлены не были, в связи с чем, проверить правильность расчёта не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что работы МБУ г. Луховицы «КББХ» проводились на основании технического задания, утвержденного главой городского поселения Луховицы (л.д.149-152).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учётом того, что со дня обнаружения ущерба и до дня обращения истца в суд прошло более года (... был составлен Акт, с исковым заявлением истец обратился в суд ...), в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения города Луховицы «Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая