Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием представителя истца Данилова А.С., представителя ответчика Надина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2022 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рудоремонтный завод» о возложении обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа,

установил:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Рудоремонтный завод» о возложении обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, указав в обоснование иска, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт осуществления ООО «Рудоремонтный завод» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие газоочистного оборудования. ООО «Рудоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является ремонт машин и оборудования, одними из дополнительных - литье стали и чугуна производство строительных металлических конструкций, паровых котлов и т.д. На производственной территории ООО «Рудоремонтный завод» в г. Свирске расположено 13 стационарных источников, которыми выбрасываются загрязняющие вещества в атмосферный воздух общим количеством более 4 тонн в год, в том числе, в виде токсичных и канцерогенных загрязняющих веществ (бенз(а)пирена, диоксида серы, диоксида азота, фтористых газообразных соединений), в отношении которых в силу распоряжения Правительства PC 08.07.2015 № 1316-р применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды № 498. Загрязняющее вещество является таковым вне зависимости от уровня его концентрации в окружающей среде. Обязанность по установке газоочистного оборудования не поставлена в зависимость от того, допускается ли хозяйствующим субъектом превышение нормативов качества атмосферного воздуха и не является мерой ответственности, которая применяется к лицам, допускающим нарушения закона. В целом действие указанных норм направлено на улучшение качества атмосферного воздуха и снижение негативного воздействия на него. В нарушение вышеуказанных требований закона следующие стационарные источники выбросов ООО «Рудоремонтный завод» не оснащены газоочистным оборудованием: «Нагревательная печь» (№ источника <данные изъяты> «электрическая сталеплавильная печь» (№ источника <данные изъяты>), «нагревательная печь (сушка ковшей)» (№ источника <данные изъяты>), «элеватор сухого песка» (№ источника <данные изъяты>), «сушильный барабан для песка» (№ источника <данные изъяты> «бегуны непрерывного действия» (№ источника <данные изъяты> «печь термическая нагревательная» (№ источника <данные изъяты>), «19 модельное отделение», расположенные на промышленной площадке в <адрес>. Межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление генеральному директору ООО «Рудоремонтный завод», однако до настоящего меры, направленные на устранение нарушений, хозяйствующим субъектом не приняты. Согласно данным Иркутскстата, на 2020 год численность населения г. Свирска составляла 12750 человек. По данным мониторинга загрязнения окружающей среды ФГБУ «Иркутское УГМС», <адрес> относится к городам, уровень загрязнения воздуха в котором определяется как «очень высокий», что связано с повышенным содержанием в нем бенз(а)пирена, диоксида азота, взвешенных частиц РМ10, формальдегида, взвешенных веществ. Выброс бенз(а)пирена, диоксида азота осуществляется вышеперечисленными источниками ООО «Рудоремонтный завод» в отсутствие газоочистного оборудования, что негативно оказывает негативное влияние на здоровье жителей населенного пункта и состояние окружающей среды. Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Рудоремонтный завод» грубо нарушаются нормы природоохранного законодательства, обязывающие хозяйствующие субъекты принимать меры к недопущению негативного воздействия на окружающую среду и среду обитания человека путем очистки выбросов в атмосферный воздух. В ходе рассмотрения дела было установлено, что такие источники выбросов, как «бегуны непрерывного действия» (номер источника 0006) и «печь термическая нагревательная» (номер источника 0009) демонтированы и их эксплуатация не осуществляется, а источник выбросов «электрическая сталеплавильная печь» (номер источника 0010) оборудован газоочистной установкой.

В связи с чем, истец просил обязать ООО «Рудоремонтный завод» (ИНН <данные изъяты>) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, образуемых при эксплуатации источников выбросов: «Нагревательная печь» (№ источника <данные изъяты>), «нагревательная печь (сушка ковшей)» (№ источника <данные изъяты>), «элеватор сухого песка» (№ источника <данные изъяты>), «сушильный барабан для песка» (№ источника <данные изъяты>), «19 модельное отделение», расположенных по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Данилов А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Рудоремонтный завод» Надин Р.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Рудоремонтный завод» внесено в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект II категории (объект, оказывающий умеренное негативное воздействие на окружающую среду), что подтверждается свидетельством об актуализации учетных данных об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Присвоен код объекта №-П, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В процессе хозяйственной деятельности ответчиком производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Общество имеет разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № ЭН-№ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что ответчиком выбрасываются загрязняющие вещества в атмосферный воздух общим количеством более 4 тонн в год, не представлено. Ответчиком производится пристальный контроль за объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. Ежегодно аккредитованные лаборатории на промышленных площадках предприятия проводят замеры воздуха на источниках выбросов. Все выбрасываемые в атмосферу загрязняющие вещества имеют нормативно допустимые нормы концентрации ПДК, что подтверждается протоколами испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным результатам рассеивания приземных концентраций в атмосферном воздухе, собственные выбросы предприятия не образуют концентраций, превышающий уровень предельно-допустимых на всех промышленных площадках предприятия. Влияние ООО «Рудоремонтный завод» на окружающую среду находится в пределах допустимого и не превышает установленные критерии качества атмосферного воздуха. Таким образом, требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными. Эксплуатация стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не оборудованных установками очистки газа, не может быть признана незаконной, поскольку их эксплуатация и предельно допустимые нормы выбросов вредных веществ не превышены, а законодательно закрепленной обязанности на установление данного оборудования законом не предусмотрено. Правила запрета на эксплуатацию оборудования без установки очистки газов предусмотрены для вновь создаваемых объектов. Требование прокурора заключается в обязании обеспечения очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи газоочистных установок. В качестве установки указано газоочистное оборудование (ГОУ), но не оценена возможность его установки с учетом места расположения источников выбросов, а также не указано, почему выбран именно этот вид очистки, данное оборудование, а не иное. Оборудовать стационарные источники выбросов установкой очистки газов невозможно в силу особенностей источников выбросов - нагревательная печь, электрическая сталеплавильная печь, элеватор сухого песка, сушильный барабан для песка, бегуны непрерывного действия. Газоочистное оборудование предназначено для очистки дымовых газов и устанавливается до дымовой трубы. Выбор газоочистного оборудования и определение возможности его установки может быть осуществлен только на стадии проектирования, в настоящий момент не представляется возможным определить место его установки, а также возможность его установки в принципе, данный факт в случае удовлетворения исковых требований прокурора, может привести к невозможности исполнения решения суда. При эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ООО «РРЗ» надлежащим образом соблюдаются нормативы выбросов, утвержденные приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 27.07.2018 № 1598-од ООС-176 (Приложение № 1), которые также закреплены в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании приказа Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области №-од. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Управлением Росприродназора по Иркутской области проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «РРЗ» в части выполнения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны земель. По результатам данной проверки был составлен соответствующий акт № АТЗ-708 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха не установлено, превышений предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не выявлено. Также, в акте имеется ссылка на то, что ООО «РРЗ» имеет в наличии 48 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, из которых 28 являются организованными (имеют ГОУ), а 20 - неорганизованными (не имеют ГОУ).Пылегазоочистное оборудование, установленное на промышленной площадке № 2 000 «РРЗ» в г. Свирск, перечислено в акте, какие-либо замечания по поводу отсутствия газоочистного оборудования на иных стационарных источниках, в частности тех, которые указаны прокурором в иске, со стороны исполнительного органа власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере природопользования (Росприродназор), отсутствуют. Помимо этого, аккредитованные лаборатории на промышленных площадках предприятия проводят ежегодные замеры воздуха на источниках выбросов. Все выбрасываемые в атмосферу загрязняющие вещества имеют нормативно допустимые нормы концентрации ПДК, что подтверждается протоколами испытаний и экспертными заключениями, которые находятся в материалах дела. Прокурор не представил суду доказательств того, что ООО «РРЗ» при эксплуатации указанных стационарных источников не соблюдает утвержденные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ, не подтвердил объем выбросов. Из текста искового заявления не усматривается, что прокурором проводились какие- либо измерения или осуществлялся отбор проб в отношении рассматриваемых стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Отсутствует информация и о проведении каких-либо исследований, в том числе на предмет наличия или отсутствия превышения разрешенных нормативами выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и на основании чего сделан вывод о том, что в атмосферный воздух ООО «РРЗ» выбрасываются загрязняющие вещества общих количеством более 4 тонн в год. Расчет данной величины истцом также не представлен. Прокурором не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность оборудования стационарных источников установками очистки газа. Проектной документацией не предусмотрена установка газоочистных сооружений на стационарные источники, осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, часть установок имеют очистное оборудование. В случае если источник выбросов исходя из его технологических возможностей не допускает превышение нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, то правила охраны атмосферного воздуха не возлагают на такого хозяйствующего субъекта обязанности иметь на данных объектах газоочистные установки. Необходимость в установке газоочистного оборудования на стационарных источниках ООО «РРЗ» отсутствует полностью, так как ответчик в своей деятельности соблюдает нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Рудоремонтный завод», на территории Рудоремонтного завода в г. Свирск имеются стационарные источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух, указанные истцом заявлении, но необходимость установки на них газоочистного оборудования (ГОУ) отсутствует полностью в виду следующего. Нагревательная печь - источник выброса № - выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 30 метров, диаметром 0,72 метра, проектом Челябинского государственного института проектирования заводов тяжёлого машиностроения 1968 г. не предусмотрено оснащение данного источника ГОУ. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух не превышают нормативов предельно допустимых концентраций выбросов; Электрическая сталеплавильная печь - источник выброса № - согласно инвентаризации и по фактическим обстоятельствам оснащен №. Нагревательная печь («сушка ковшей») - источник выброса № - проектом не предусмотрено оснащение ГОУ, выбросы осуществляются через вентиляционную трубу с помощью вентагрегата A6,3095-2d согласно проекта Челябинского государственного института проектирования заводов тяжёлого машиностроения в 1977 г. Элеватор «сухого песка» - источник выброса № - оборудование ответчиком не эксплуатируется, списано актом о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное оборудование демонтировано. Сушильный барабан для песка - источник выброса № - оборудование эксплуатируется с 2019 г., подлежит списанию. В настоящее время песок литейного производства приобретается в сухом виде сухой в герметичной упаковке, его дополнительная сушка не требуется. Данное оборудование не эксплуатируется в связи с переходом на новую производственную технологию, поэтому данный источник выбросы вредных веществ в атмосферный воздух не осуществляет. Бегуны непрерывного действия - источник выброса № - оборудование эксплуатируется, списано актами о списании объектов основных средств №, № № № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Печь термическая нагревательная - источник выброса № - оборудование эксплуатируется, списано актом о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. 19 модельное отделение - источник выброса №, в модельном отделении установлено следующее оборудование: фрезерный станок ФА-4, фуговальный станок СФ-6, шлифовальный станок ШЛСЛ. В настоящее время данное оборудование не эксплуатируется, т.е. выбросы вредных веществ в атмосферный воздух не осуществляются. Просил в удовлетворении исковых требований Ангарского межрайонного природоохранного прокурора отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Иркутской области и Байкальской природной территории Чердаков Н.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в отсутствии представителя и удовлетворить исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора Данилова А.С., представителя ответчика Надина Р.А., исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Рудоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является: ремонт машин и оборудования, одними из дополнительных - литье стали и чугуна производство строительных металлических конструкций, паровых котлов и т.д.

По данным инвентаризации в ООО «Рудоремонтный завод» на промплощадке №2 г. Свирск функционирует 13 организованных источников выбросов в атмосферу, на 5 из них установлены ГОУ, от остальных источников выбросы осуществляются без очистки в соответствии с расчетом нормативов допустимых выбросов, согласованным Управлением Росприроднадзора по Иркутской области. 2 из ГОУ установлены на промплощадке №1 г. Черемхово, соответственно 5 на пром.площадке №2 г. Свирск, что подтверждается ответом с ООО «Рудоремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № №

На территории площадки, расположенной в г. Свирск, расположены: Кузнечно-прессовый участок. На участке изготавливают поковки, используемые для изготовления запасных частей. На территории участка установлено следующее оборудование нагревательная печь - источник № - организованный. Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 30 м., диаметром 0,72 м. Объем ГВС - 1,296 м3/час. Используемое топливо - мазут. Паспорт на мазут представлен в приложении 4. Время работы печи - 500 ч/год масляная ванна для термической обработки металлоизделий - источник № неорганизованный. Масса обрабатываемых деталей - 6000 кг/год. Время работы ванны – 125 час/год. Масляная ванна для термической обработки металлоизделий - источник № неорганизованный. Масса обрабатываемых деталей - 5000 кг/год. Время работы ванны -100 час/год. Сварочный пост - источник № - неорганизованный. Сварка осуществляется с использованием электродов № с расходом 255 кг/год. Время работы поста - 150 ч/год. Металлообработка - источник № - неорганизованный. Металлообработка осуществляется с использованием вертикально-сверлильного станка. Время работы станка – 30 час/год. Литейный цех. На участке производится изготовление отливок из чугуна, стали и медных сплавов. На территории участка установлено следующее оборудование: электрическая сталеплавильная печь на участке вакуумно-пленочной формовки - источник № - организованный. Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 20 м, диаметром 0,63 м. Объем вытесняемой газо-воздушной смеси - 79,3 м3/час., Производительность печи - 3,12 т/сут. Количество выплавляемого материала за год - 770 т/год. Время работы печи -2964 час/год. Источник оборудован ГОУ. Эффективность очистки установленного ЦН-15-90 %. Нагревательная печь (сушка ковшей) – источник №. Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 15 м, диаметром 0,45 м. Объем ГВС - 1,92 м3/час. Используемое топливо - мазут. Паспорт на мазут представлен в приложении 4, Расход топлива - 5 т/год. Время работы печи - 294 ч/год, электрическая сталеплавильная печь - источник № - организованный. Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 15 м, диаметром 1,36 м. Объем ГВС - 4800 м3/час, Производительность печи - 1,5 т/час. Количество выплавляемого материала за год - 609 т/год. Время работы печи - 420 час/год. Элеватор сухого песка - источник № - организованный. Выброс осуществляется через вент. трубу высотой 15 м, диаметром 0,5 м. Объем ГВС - 1,22 м3/час. Количество перерабатываемого материала - 716 кг/год. Время работы - 404 час/год. Сушильный барабан для сушки песка - источник № - организованный. Выброс осуществляется через вент. трубу высотой 13 м, диаметром 0,44 м. Объем ГВС - 2,95 м3/час. Производительность барабана - 17 кг/час. Используемое топливо - мазут (паспорт на мазут представлен в приложении 4). Расход топлива - 5 т/год. Время работы - 294 час/год. Бегуны непрерывного действия - источник № - организованный. Выброс осуществляется через вент. трубу высотой 15 м, диаметром 0,5 м. Объем ГВС - 2,56. Выбивная решетка для выбивки литья – источник №-организованный. Выброс осуществляется через вент.трубу высотой 15 м., диаметром 0,62 м. Объем ГВС – 5200 м3/час. Производительность установки – 337 т/год (2247 кг/час). Источник оборудован ГОУ. Эффективность очистки установленного ЦН-15 – 78 %. Галерея землеприготовления- источник №-организованный. Выброс осуществляется через вент.трубу высотой 15 м., диаметром 0,62 м. Объем ГВС-4800 м3/час. Транспортерная линия длиной 200м., шириной 0,6 м. Закрыта с 4 сторон. Источник оборудован ГОУ. Эффективность очистки установленного ЦН-15-80 %. Печь «термическая нагревательная - источник № -организованный. Выброс осуществляется через дымовую трубу высотой 18 м, диаметром 0,4 м. Объем ГВС - 3132 м3/час. Используемое топливо - мазут (паспорт на мазут представлен в приложении 4). Расход топлива - 170 т/год. Время работы печи - 282 ч/год. Сварочный пост - источник № — неорганизованный. Сварка осуществляется с использованием электродов УОНИ-13/65 с расходом 383 кг/год. Время работы поста -125 ч/год, электропечь ИЧТ-1 – источник № и электропечь ИЧТ-2-источник №- организованный. Выброс осуществляется через общую дымовую трубу высотой 15 м., диаметром 0,45 м. Объеме ГВС-1,8 м3/час. Эффективность очистки установленного ЦН-15-90 %. Модельное отделение- источник №-организованный выброс осуществляется через вент. Трубу высотой 10 м., диаметром 0,63 м. Объеме ГВС-1,8 м3/час. В цехе установлены деревообрабатывающие станки.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным природоохранным прокурором Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Рудоремонтный завод» было направлено предписание об устранений нарушений законодательства об охране окружающей среды, в ответе на которое ООО «Рудоремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что количественный и качественный состав выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от источников, оснащенных ГОУ определяется инструментальными замерами, от источников оснащенных ГОУ, определяется расчетным путем на основании исходных данных, утвержденных предприятием. В соответствии с заключенными договорами с аккредитованными лабораториями промышленных площадках предприятия осуществляются замеры воздуха на источниках выбросов, оснащенных ГОУ, а также на границе ССЗ. Все выбрасываемые в атмосферу загрязняющие вещества имеют нормативные предельно-допустимые концентрации ПДК. Согласно полученным результатам рассеивания приземных концентраций в атмосферном воздухе, собственные выбросы предприятия не образуют концентраций, превышающий уровень предельно-допустимых на всех промышленных площадках предприятия. Таким образом, оснащение стационарных источников выбросов ГОУ подлежит в случае, если не соблюдаются нормативы допустимых выбросов или технологические нормативы и нормативы качества атмосферного воздуха. Исходя из вышеизложенного, эксплуатация объектов HBOC ООО «Рудоремонтный завод», не приводит к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, выбросы предприятия рассматриваются как допустимые и нормативные.

Приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 27.07.2018 № 1598-од ООС-176 утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Рудоремонтный завод».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 2463-од от 02.11.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области ООО «Рудоремонтный завод» выдано разрешение № № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Управлением Росприродназора по Иркутской области проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Рудоремонтный завод» в части выполнения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны земель. По результатам данной проверки был составлен соответствующий акт № АТЗ-708 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха не установлено, превышений предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не выявлено.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 58 Основного закона, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, который регулирует отношения общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельное связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляют окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что загрязняющим веществом являются вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и /или концентрациях, превышающих установленные для химических веще нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 39 названного Федерального закона установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, обязаны внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ, сокращению или исключению таких выбросов.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Аналогичное требование установлено пунктом 8 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных приказом Министерства природ ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

Таким образом, при доказанности нарушения норм права, на которое ссылается истец, по общему правилу для прекращения данного нарушения и предотвращения его последствий применяется способ защиты в виде запрета соответствующей деятельности, ее ограничения, приостановления, прекращения.

Как следует из уточнения к исковому заявлению, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать ООО «Рудоремонтный завод» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, образуемых при эксплуатации источников выбросов: «Нагревательная печь» (№ источника <данные изъяты>), «нагревательная печь (сушка ковшей)» (№ источника <данные изъяты>), «элеватор сухого песка» (№ источника <данные изъяты>), «сушильный барабан для песка» (№ источника <данные изъяты>), «19 модельное отделение», расположенных по <адрес>.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности (п.24). Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (п. 24, п. 28 указанного постановления).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку при установленных по делу обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является не возложение на ответчика обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, а прекращение или приостановление деятельности ответчика до устранения выявленных нарушений (ст. 1065 ГК РФ), однако таких требований прокурором заявлено не было. Указанный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в удовлетворении исковых требований Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рудоремонтный завод» о возложении обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рудоремонтный завод» о возложении обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева