Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томас-Март Е. А. к Трофименко А. С. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании Томас-Март Е.А. иск поддержала и показала, что 13 июня 2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, . Цена договора была определена в размере 200.000 рублей. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрирующем органе. В дальнейшем на основании экспертного заключения Финансовой компании эксперт истицей было установлено, что стоимость проданного ей имущества значительно выше и составляет 473.400 рублей. Изложенное свидетельствует о недействительности сделки и приводит к необходимости ее расторжения и приведения сторон в первоначальное положение. При этом, истица показала, что осознавала о последствиях заключаемой ей сделки и давления на нее никакого не оказывалось. В случае расторжения договора и приведения сторон в первоначальное положение истица обязалась возвратить денежные средства в течение одного месяца, на выплату процентов не согласна. Также Томас-Март Е.А. заявила требования о возмещении ей расходов, понесенных в связи с юридическим оформлением сделки.

Ответчик Трофименко А.С., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что не возражает расторгнуть договор при условии возврата выплаченной суммы 200.000 рублей, а также процентов за пользование деньгами, которые должны быть выплачены при подписании соглашения о расторжении договора.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 421 ГК РФ следует, что договор является свободным волеизъявлением сторон.

Как видно из материалов дела 13 июня 2011 года между Томас-Март Е.А. с одной стороны и Трофименко А.С. с другой, заключен договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома и 1/50 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, . Цена договора была определена в размере 200.000 рублей.

Основания признания сделок недействительными предусмотрены §2 гл.9 ГК РФ.

В обоснование требований истица ссылается на отчет Финансовой компании эксперт №024-Р/03/2012 из которого следует, что ориентировочная стоимость отчужденного Томас-Март Е.А. имущества составляет 473.400 рублей, что значительно выше цены оспариваемого договора.

Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства как основания признания сделки ничтожной (недействительной). Истица в судебном заседании пояснила, что отчетливо осознавала о последствиях заключения договора, никакого давления на нее не оказывалось, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи от 13 июня 2011 года недействительным имеется, что приводит к необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Томас-Март Е. А. к Трофименко А. С. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, а также возмещении расходов связанных с оформлением сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: