Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеина Михаила Ивановича к о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Надеин М.И. обратился в суд с иском к о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки , , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси №, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указывает, что данный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «» за 1000 рублей. Об этом имеется акт приемки- передачи транспортного средства и квитанция к приходно- кассовому ордеру по оплате стоимости автомобиля, также имеется приказ о продаже автомобиля. Кроме того, Надеин указывает, что по техническому паспорту владельцем спорного автомобиля является », у которого совхоз «» купил автомобиль, о чем имеется справка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в с заявлением о списании данного автомобиля, поскольку он неисправный и в его владении он не нуждается. В этом ему было отказано, поскольку по документам собственником спорного автомобиля он не является. Со времени покупки и по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел автомобилем, следил за его сохранностью, на свои денежные средства производил ремонт и использует для личных нужд. В настоящее время автомобиль неисправен, что подтверждено отчетом об определении рыночной стоимости, которая составляет 12000 рублей. Поскольку в настоящее время бывших собственников спорного автомобиля – совхоза «» и » не существует, поэтому другим путем, кроме судебного, признать за ним право собственности на автомобиль невозможно. Также Надеин обратился дополнительно с иском к о возложении обязанности постановки на регистрационный учет автомобиля.

В судебном заседании Надеин М.И. от заявленных исковых требований к о возложении обязанности постановки спорного автомобиля на регистрационный учет отказался, о чем написал заявление. В остальном исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с поданным исковым заявлением. Также пояснил, что за период владения автомобилем никто не предъявил к нему требований о его возврате, как собственник. В настоящее время автомобиль неисправен, поэтому ему необходимо его списать.

Суд принял частичный отказ от иска Надеина.

Представители ответчиков и в суд не явились, с иском Надеина согласны, возражений не имеют, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Надеина о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Надеин в течение лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. открыто, непрерывно и добросовестно владеет транспортным средством автомобилем марки , , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси №. За указанный период никто не предъявил к нему требований как собственник о возврате прицепа.

В судебном заседании установлено, что совхозом «» был продан Надеину в ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль за 1000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № директора совхоза «» о продаже Надеину указанного автомобиля. Письменный договор между сторонами не заключался. Данным автомобилем истец по настоящее время владеет открыто, непрерывно и добросовестно более лет как собственным.

Суд считает, что в силу приобретательской давности (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) истец приобрел право собственности на указанный автомобиль, которым он добросовестно, непрерывно и открыто владеет с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более . Для того, чтобы признать за истцом право собственности на автомобиль необходимо непрерывное владение им более 5 лет. Надеин же владеет автомобилем более лет.

Указанные обстоятельства установлены из объяснения истца, подтверждены всеми доказательствами.

Так свидетели ФИО4 и ФИО5 в суде пояснили, что они являются односельчанами истца и знают, что он в ДД.ММ.ГГГГ. купил за 1000 рублей в совхозе «» автомобиль . С того времени Надин им пользуется и распоряжается как собственник. В настоящее время автомобиль стоит у него во дворе в нерабочем состоянии, поэтому истец желает списать его. Им известно, что ранее он принадлежал совхозу, который в настоящее время не существует.

Кроме этого, исковые требования Надеина М.И. подтверждаются заявлением в о постановке спорного автомобиля на учет ; отчетом о стоимости автомобиля, которая составляет 12000 рублей, из которого также установлено, что автомобиль неисправен; справкой о том, что автомобиль в федеральной и областной базе данных угона не числится.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено о том, что в настоящее время совхоз «» и » прекратили свою деятельность.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, исковые требования Надеина о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности, подлежат удовлетворению.

От требования по возврату госпошлины с ответчиков истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеина М.И. к о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Надеиным Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на автомобиль марки , , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси №, государственный номер № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Гладкова