Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.С. к ООО «Фаворит» о взыскании аренды, взыскании неустойки и суммы штрафа, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры <данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> и взыскании суммы штрафав размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Свои требования Алексеева М.С. мотивирует тем, что между нею и ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Обязательства по внесению взноса в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные п.п. 4.1,4.2 договора ею исполнены в полном объеме. Срок исполнения обязательства застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик свои обязательства не выполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ею подана в ООО «Фаворит» претензия с требованием в добровольном порядке в течение десяти календарных дней с момента получения претензии исполнить законное требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако, данное требование ответчиком проигнорировано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица Алексеева М.С. и её представитель, по доверенности — Алексеев В.М. на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фаворит», по доверенности — Мордовина Т.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив суду, что согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2 договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства осуществляется в течение 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая градостроительную политику в сфере строительства по вопросам многоэтажной застройки города Краснодара, ООО «Фаворит» обратилось с письмом в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой увеличить этажность. Администрацией был выдан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство» об увеличении этажности дома с 13 до 16 этажей, что повлекло за собой изменение в строительной и технической документации. Выдаваемой организациями, обеспечивающими подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, тепловым сетям, лифт и т. д. Застройщиком были перезаключены договора на выполнение работ по подключению к сетям и внесение изменений в технические условия. Срок исполнения документов в организациях по подготовке технической документации застройщиком не устанавливается, так срок подключения водоснабжения к дому «Водоканал» установил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим невозможно было подключить отопление и провести связанные с этим работы. В связи с задержками подключения к сетям, Администрация города Краснодара продлило разрешение на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома, изготовлен технический паспорт, изготовлены технические планы на квартиры, подключены электросети, теплосети, водоснабжение, канализация, лифты и т. д., завершаются работы по благоустройству придомовой территории в соответствии с проектной документацией. Государственным архитектурно-строительным надзором города Краснодара осуществлена проверка жилого дома перед вводом его в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ началась выдача ключей от квартир и подписание актов осмотра квартир, для выявления дольщиками недостатков, которые в случае их обнаружения, строители обязаны устранить в течение десяти дней. Таким образом, вины застройщика в задержке срока передачи квартиры не имеется. Строительство объекта долевого строительства выполнено, квартира №, этаж 10, подъезд 1, расположенная по адресу: <адрес> готова к передаче дольщику. При этом, истица проигнорировала информацию о переносе сроков строительства. А также отказалась подписывать дополнительное соглашение к договору. Также считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Истица вложила денежные средства за ? долю квартиры сумму в размере <данные изъяты> рублей в квартиру, стоимость которой в настоящее время составляет более <данные изъяты> рублей. Также суду не представлены доказательства договора найма жилого помещения и подтверждение проживания истца в таковом. Представлены неверные расчеты суммы подлежащей взысканию, так как в данной квартире истице принадлежит ? доля и сумма ею внесена за таковую в размере <данные изъяты> рублей, а сумма неустойки рассчитана в размере <данные изъяты> рублей, что превышает сумму внесенную истицей по договору. Также просит применить к исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, неустойки, суммы штрафа и морального вреда до разумных пределов.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Фаворит» (Застройщик) и Алексеевой М.С., а также Алексеевым В.М., заключен договор о долевом участии в строительстве за №/П1, согласно которому Алексеева М.С. приобрела ? доли <данные изъяты> квартиры № на 10 этаже в 1-м подъезде общей расчетной площадью по проекту с учетом балконов и лоджий ориентировочно <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. общая площадь квартиры по проекту без учета балконов и лоджий, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилая площадь квартиры по проекту, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора право собственности участника долевого строительства на квартиру возникает с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. План объекта согласован сторонами в приложении № к договору.

Согласно, п. 4.1 договора — цена договора составляет <данные изъяты> рублей. При этом, участники долевого строительства обязуются принять в общую долевую собственность и произвести полную оплаты цены договора в соответствии с условиями договора по ? доли каждый, а всего целую квартиру, в срок не позднее 1-го банковского дня с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу п. 4.2 договора участники долевого строительства оплачивают вышеуказанную сумму квартиры в равных долях по <данные изъяты> рублей каждый.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект во ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п. 3 ст. 8 закона о долевом участии.

Таким образом, судом установлено, что квартира истицей оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок объект долевого участия истице не передал, дом в эксплуатацию в срок определенный договором также сдан не был.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Алексеевой М.С. ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> Данный расчет суд полагает верным и принимает во внимание. Доводы представителя ответчика о том, что расчет произведен неверно и превышает стоимость квартиры опровергается материалами дела, так согласно договору стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, также договором предусмотрено, что половина от стоимости квартиры должна быть внесена Алексеевой М.С., суду доказательства оплаты квартиры в полном объеме представлены, таким образом, у суда оснований полагать, что истицей не в полной мере оплачена стоимость квартиры не имеется.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная Алексеевой М.С. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон Также ссылается на то, что задержка передачи объекта участнику долевого строительства произошла не по вине застройщик, который предпринял все необходимые меры, для выполнения взятых на себя обязательств. В настоящее время дом достроен, имеет водо-, электро-снабжение, дом имеет также отопление.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Фаворит» обратилось с письмом в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой увеличить этажность возводимого многоквартирного жилого дома. Администрацией города был принят приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство» об увеличении этажности дома с 13 до 16 этажей, что соответственно повлекло за собой изменение в строительной и технической документации возводимого дома, выдаваемой организациями, обеспечивающими подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, тепловым сетям, лифт и т. д.

Застройщиком были перезаключены договора на выполнение работ по подключению к сетям и внесение изменений в технические условия, в частности срок подключения водоснабжения к дому «Водоканал» установил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что невозможно было подключить отопление и провести связанные с этим работы, ввиду переноса срока подключения водоснабжения.

При этом, Администрацией города Краснодара продлено разрешение на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома, изготовлен технический паспорт, изготовлены технические планы на квартиры, подключены электросети, теплосети, водоснабжение, канализация, лифты и т. д., завершаются работы по благоустройству придомовой территории в соответствии с проектной документацией. Государственным архитектурно-строительным надзором города Краснодара осуществлена проверка жилого дома перед вводом его в эксплуатацию.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ началась выдача ключей от квартир и подписание актов осмотра квартир, для выявления дольщиками недостатков, которые в случае их обнаружения, строители обязаны устранить в течение десяти дней. Строительство объекта долевого строительства выполнено, квартира №, этаж 10, подъезд 1, расположенная по адресу: <адрес> готова к передаче дольщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки и компенсации морального вреда, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до <данные изъяты> р., а также суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда размер которого снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ООО «Фаворит» в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

В требованиях Алексеевой М.С. о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, так как указанные расходы не являются убытками, вызванными неисполнением обязательств ответчиком, в том смысле, который установлен ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой М.С. к ООО «Фаворит» о взыскании аренды, взыскании неустойки и суммы штрафа, и компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Алексеевой М.С., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Фаворит» в пользу Алексеевой М.С. составляет — <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой М.С. к ООО «Фаворит» - отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: