Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб. и * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и * руб., расходов по оплате услуг представителя – * руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что * года ФИО2 получил от ФИО1 аванс в сумме * руб. в счет договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*

* года ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере * руб. для ЗАО «*» на продажу земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ЗАО «*».

Ввиду того, что до настоящего времени ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного имущества, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.

ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. В судебном заседании также указал на то, что он не получал денежных средств в размере * руб. от ФИО1 по расписке от * года.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела расписки от * года ФИО2 получил от ФИО1 аванс в сумме * руб. в счет договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.* (л.д.20.

Согласно расписке от * года ФИО2 получил аванс в размере * руб. для ЗАО «...» на продажу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.* и принадлежащего ЗАО «...» (л.д.21).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения по расписке от * года, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик обогатился за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения. Факт передачи денежных средств по расписке от * года подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Передача денежных средств истцом ответчику по данной расписке носила целевой характер, в расписке указано, на какие цели ответчик получает деньги. Сделка между ФИО2 и ФИО1 не состоялась. Более того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в расписке здание принадлежало ему на праве собственности, либо он был уполномочен распоряжаться данным объектом недвижимости, осуществлять в отношении него какие-либо действия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по расписке от * года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами и руководствуясь ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскивает с ФИО2 в пользу истца * руб..

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения по расписке от * года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данная расписка не содержит сведений о том, от кого получил ФИО2 денежные средства в размере * руб. Бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ФИО2 указанных денежных средств именно от ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании также указывает на то, что от ФИО1 сумму в размере * руб. по расписке от * года он не получал.

Ввиду того, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от * года производны от требований о взыскании неосновательного обогащения по расписке от * года, в удовлетворении которых судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, ФИО1 были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя), что подтверждается соглашением №* от * года и справкой, выданной Раменским отделением №* ОАО «...» от * года, согласно которой ФИО1 перевел со своего счета на счет Е. денежные средства в размере * руб., а также приходным кассовым ордером №* от *.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме * рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлины в сумме * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы на оплату услуг юридических услуг * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков