Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Х.Р.В – Г.Р.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «<данные изъяты>» – Н.В.Д, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.В к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.В и Акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> по страховому риску «Хищение, угон» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> гос.рег.знак № под управлением Х.Р.В, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

На основании договора по продаже и поставке автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГХ.Р.В приобрел автозапчасти на сумму <данные изъяты> Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГХ.Р.В, оплатил стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГХ.Р.В обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

АО «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что согласно условиям договора страхования способом страховой выплаты является ремонт на СТОА Страховщика и сообщило о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на СТОА страховщика «<данные изъяты>».

Х.Р.В обратился в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) о взыскании с АО «<данные изъяты>» в свою пользу материального ущерба в размере <данные изъяты>.; неустойки за неисполнение требований – <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату доверенности – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГХ.Р.В уже отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с АО «<данные изъяты>», заявленного по тем же основаниям и о том же предмете.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Действующее законодательство допускает, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств, что и предусмотрено, заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение данного порядка осуществления страховой выплаты истец воспользовался своим правом произвести восстановительный ремонт и представить ответчику документы, подтверждающие ремонт автомобиля, на оплату.

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГХ.Р.В уже отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с АО «<данные изъяты>», заявленного по тем же основаниям и о том же предмете.

Как видно из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., определенной на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта.

По рассматриваемому же иску истцом заявлено требование, как это предусмотрено договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости фактически проведенного ремонта в размере <данные изъяты>. на основании документов подтверждающих ремонт автомобиля.

Таким образом, два вышеуказанных иска являются самостоятельными по отношению к друг другу и решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения производства по рассматриваемому иску.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.В и АО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> по страховому риску «Хищение, угон» и «Ущерб».

Таким образом, судом установлено наличие страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что согласно условиям договора страхования способом страховой выплаты является ремонт на СТОА Страховщика и сообщило о том, что письмом отДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на СТОА страховщика «<данные изъяты>».

Как уже указывалось судом выше, предусмотренная договором страхования форма страховой выплаты в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не лишает права истца осуществить восстановительный ремонт и представить ответчику документы, подтверждающие ремонт автомобиля, на оплату.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.).

Как разъяснено судам в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом как разъяснено судам в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> % от страховой премии (<данные изъяты> руб.), итого <данные изъяты>.

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах страховой премии в размере <данные изъяты> руб. От ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Значит, за нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения с АО «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.В подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «<данные изъяты>» в пользу потребителя Х.Р.В подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (50 % от (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)). От ответчика ходатайств об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью не поступало.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Х.Р.В подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты>. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.Р.В к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.В материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение требований – <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату доверенности – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк