Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08.12.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Разрез «Березовский» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Разрез «Березовский» и просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную премию в размере 14 858 рублей 97 копеек, доплату за выслугу лет в размере 1 977 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям.

Иск мотивирован тем, что в период работы в ООО «Разрез «Березовский» контролером, истице ФИО1 работодателем безосновательно не была начислена и не выплачена премия за следующие периоды: за август 2019г. в размере 2 360, 21 руб., за сентябрь 2019г. в размере 1 804, 84 руб., за октябрь 2019г. в размере 2 676, 79 руб., за ноябрь 2019г. в размере 4 720, 43 руб., за декабрь 2019г. в размере 0 руб., за январь 2020г. в размере 3 296, 70 руб.

Согласно гл. 3 п. 3.5. п.п. 3.5.5. Коллективного договора ООО «Разрез«Березовский» на 2013-2016г.: «Снижение и не начисление премии работникам заупущение в работе (несоблюдение трудовой и технологической дисциплины)оформляется приказом по разрезу», но никаких приказов оформлено не было,ознакомление работника с какими-либо приказами также не было. Ни ранееработодателем, ни его представителем ФИО1 не былообъявлено о лишении ее премии по итогам работы за август 2019г., за сентябрь2019г., за октябрь 2019г., за ноябрь 2019г., за декабрь 2019г., за январь 2020г. и непредставлено документов подтверждающих этот факт.

Согласно информации о выполнении показателей эффективности работы предприятия, все показатели премирования выполнены. Согласно оценочной системе показателей эффективности работы предприятия, оснований для уменьшения размера премии не мелось. Никакие ни письменные, ни устные объяснения с ФИО1 не запрашивались, дисциплинарных наказаний в течение года не применялось.

Не выплата премии за вышеуказанные периоды, повлияла на размер выплаты за выслугу лет в сторону уменьшения, согласно расчетному листку за декабрь 2019г., размер выплаты за выслугу лет с Р.К. составил 10 093 рубля 80 копеек., тогда как при условии начисления и выплаты премии за вышеуказанные периоды, размер выплаты за выслугу лет составил бы 19903 рублей 10 копеек.

В соответствии с трудовым договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным генеральным директором ООО «Разрез «Березовский» с ФИО1, работодатель начисляет премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера с учетом Положением об оплате труда, по решению работодателя в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, нарушения производственной и трудовой дисциплины размер премий определяется работодателем,

Системы стимулирующих и поощрительных выплат, а также размеры, условия и порядок выплат, в том числе премии, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах в соответствии с Коллективным договором ООО «Разрез «Березовский» на ДД.ММ.ГГГГ., «Положением об оплате труда работников ООО «Разрез «Березовский», «Положением о премировании работников ООО «Разрез «Березовский», а также «Показателями, условиями и размером премирования рабочих ООО «Разрез «Березовский» в том числе службы контролеров.

Согласно <...> «Положения о премировании работников ООО «Разрез «Березовский» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, руководителями соответствующих подразделений в обеспечение выполнения производственных показателей и его личного вклада в результат работы всего Общества.

Следовательно, размер премии устанавливается работодателем с учетом выполнения или не выполнения различных показателей. Согласно п.2.6. «Положения о премировании» начисление премии производится за фактически отработанное время.

В соответствии с п.3.5.5. Коллективного договора снижение и не начисление премии работникам за упущение в работе (несоблюдение трудовой и технологической дисциплины) оформляется приказом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения норм трудового законодательства работодателем ФИО1 в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде не начисления премии и явно дискриминационного отношения, считает, что истица ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в связи с не начислением и не выплатой соответствующих премий.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, давала объяснения, аналогичные иску, в дополнение суду объясняла, что ранее ответчик исчислял премию в размере 50 % от размера оклада и выплат за ночные дежурства, а также начислял 30% районного коэффициента на данные премии, но в спорные месяцы, ответчик начислил ей премию в меньшем размере, чем это положено и без районного коэффициента, хотя она к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекалась, свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, взыскания на неё ответчиком не накладывались.

Считает, что уменьшение премии ответчиком носило по отношению к ней дискриминационный характер, т.к. ответчик желал избавиться от неё. Неправильное начисление премии привело и к неправильному исчислению доплаты за выслугу лет, а также к причинению ответчиком ей морального вреда, выразившегося в её нравственных страданиях, т.к. она сильно переживала по этому поводу из-за несправедливости ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, дала объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснила, что уменьшение премии работника,в соответствии с локальными нормативно –правовыми актами ответчика, возможно только на основании приказа работодателя, чего ответчиком сделано не было и только за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, совершение и работником дисциплинарных проступков.

Возражала против ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока установленного для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в соответствиис трудовым законодательствам срок за обращением работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно невыплаченных работнику сумм заработка составляет один год с момента, когда работник узнал о нарушении работодателем его права, а не 3 месяца, как указал в своих возражениях представитель ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, попросила рассмотреть дело в её отсутствие, присылала письменные возражения на иск, в которых объяснила, что представленный истцом расчет премии за август 2019г. - январь 2020г. ответчик считает не обоснованным и не подтвержденным документально.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.Премия носит непостоянный, а стимулирующий характер.

В Положении об оплате труда, а также в положении о премировании отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является постоянной гарантированной выплатой. Напротив, размер премии ограничен максимальным размером 50% и зависит как от самого работника, который должен выполнить определенные условия премирования, так и от предприятия в целом.

В соответствии с <...><...> установлен предел премии в размере 50 %: из них 30 % за выявленный случай (предотвращенный) случай хищения, 20 % выполнение плана по добыче угля.

Истице о ее показателях премирования было известно, она была с ними ознакомлена. Возражений по размеру того или иного показателя премирования не заявляла.

Ежемесячно получала расчетный листок, в котором был указан конкретный размер премии, подлежащий выплате. С момента получения расчетного листка не заявляла каких-либо возражений по поводу начисления или недоначисления премии.

Произведенные работодателем выплаты премии за август 2019- январь 2020г. считает верными, а представленный истцом расчет задолженности по премии не обоснованным и не подтвержденным документально. Истица не доказала факт исполнения ею показателя премирования, который зависит от ее личного вклада и якобы не учтенным работодателем (ответчиком).

Кроме того истица уже заявляла аналогичные требования по якобы не выплаченной премии за июль 2019г. в рамках гражданского дела №2-457/2019, рассмотренного Прокопьевским районным судом. В решение суда дана оценка этим требованиям.

Считает, что данный спор является трудовым, следовательно, к нему применяется срок исковой давности, который в силу ст. 392 ТК РФ составляет три месяца.

Поскольку спор касается заработной платы работника, то размер заработной платы, подлежащей выплате работнику, работник узнает до того, как будет произведена данная выплата.

Работодатель выдал истице за спорные месяцы все расчетные листки получение которых истица подтвердила в судебном заседании, дополнительно, сообщив, что получала, но не сохраняла их.Кроме того, по личному заявлению истицы от 21.08.2019г. (Вх.<...>), 20.12.2019г (Вх.<...>) ей повторно были выданы расчетные листы.

С момента получения расчетных листков и выплаты заработной платы никаких замечаний по размеру выплаченной заработной платы не заявляла. К работодателю истец никогда с данным заявлением не обращался. С момента получения расчетных листков и выплаты заработной платы до момента предъявления иска прошло более трёх месяцев.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом предоставлено не было.

Просила учесть, что пунктом <...> Коллективного договора в редакции дополнительного соглашения <...>. установлено, что работникам Организации вьплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно «Положению о вознаграждении за выслугу лет».

Надбавка за выслугу лет относится к стимулирующим надбавкам и является необязательной выплатой, так как устанавливается работодателем с целью отметить многолетний труд работника.

Прямой обязанности платить надбавку за выслугу лет у работодателя нет, поскольку в Трудовом кодексе РФ это не прописано.

Согласно п.1 Положения единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается -работникам ООО «Разрез «Березовский» в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в размере среднемесячной заработной платы работника умноженная на базовый коэффициент.

Истец ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. соответственно к ней применяется базовый коэффициент равный 0,42 (от 5 до 10 лет).

Однако, количество дней нахождения истца на больничном в течение календарного года, за который выплачивается единовременное вознаграждение, составляет 35, что превышает установленный п.2 Положения количество календарных дней временной нетрудоспособности, следовательно, к расчету единовременного вознаграждения не применяется повышающий коэффициент.

Пунктом 7 и 8 Положения предусмотрен расчет вознаграждения. В соответствии с данным расчетом размер единовременного вознаграждения истца составил 11 445,08 рубля. Ранее расчет размера выслуги был произведен с учетом наложения на истца дисциплинарного взыскания в июне 2019г. и снижении премии за этот месяц, что отразилась на размере среднего заработка, который составил 268 381,65 рублей, а также с учетом пунктом 17 положения предусмотрены основания для снижения размера единовременного вознаграждения.

Поскольку истцом ФИО1 было допущено нарушение п. 10.4 Положения об организации пропускного и внутри объектного режимов (данный факт отражен также в решение Прокопьевского районного суда от 17.12.2019г., дело №2-457/2019- стр.8), то комиссией было принято решение о снижении размера единовременной выплаты на 10%.Таким образом, истцу была начислена выслуга в размере 10 983,8 рублей (11 215,33-10%).

Решение Прокопьевского районного суда от 17.12.2019г. было обжаловано истцом в вышестоящий суд, который частично удовлетворил требования заявителя и отменил решение Прокопьевского районного суда в части снижения размера премии за июнь 2019г. в связи с отменой приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Однако, ФИО1 после вступления решения суда в силу на разрез с требованием о пересчете выплаченной ей выслуги лет не обращалась, уволилась по собственному желанию в мае 2020г..

Исходя из вышесказанного, полагает, что истцу подлежала выплате 1 351,28 рублей вознаграждения за выслугу лет из расчета: 11 445-08-10 093,8 руб.

Также, считает, что данный спор является трудовым, следовательно, к нему применяется срок исковой давности, который составляет три месяца.

Требование о компенсации морального вреда не обосновано ичрезмерно завышено.

Поскольку работодателем права истицы не нарушены, считаем, что отсутствуют какие-либо основания для компенсации морального вреда.

Считает, что истец и его представитель не подтвердили документально размер понесенных расходов на представителя и оказанных услуг.

Данное судебное дело не было сложным, по данной категории дел имеется устойчивая судебная практика. В деле отсутствуют обстоятельства, затрудняющие его рассмотрение, нет необходимости в проведении экспертиз, сбора и представления дополнительных доказательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив письменные возражения на иск, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем четвертым ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации система премирования входит в систему оплаты труда и устанавливается коллективными договорами, соглашениями и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности. количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Разрез «Березовский» в должности контролёра /л.д. 9-15, 231/.

Согласно п. 2.2 трудового договора, истица обязалась соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, нести иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, и локальными нормативными актами работодателя /л.д. 9-15/.

В п. 3.4. трудового договора от 29. 03. 2012 года, заключенного между ответчиком и истцом, установлено, что премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера устанавливаются Положением об оплате труда. По решению работодателя в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, нарушения производственной и трудовой дисциплины размер премии определяется работодателем.

Системы стимулирующих и поощрительных выплат, а также размеры, условия и порядок выплат, в том числе премии, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах в соответствии с коллективным договором ООО «Разрез «Березовский», «Положением об оплате труда работников ООО «Разрез «Березовский», «Положением о премировании работников ООО «Разрез «Березовский», а также «Показателями, условиями и размером премирования рабочих ООО «Разрез «Березовский» в том числе службы контролеров, с которым была ознакомлена ФИО1.. /л.д. 16-19, 39-59,179,199-213, 225-230/.

Согласно п. 1.2. «Положения о премировании работников ООО «Разрез «Березовский» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, руководителями соответствующих подразделений в обеспечение выполнения производственных показателей и его личного вклада в результат работы всего общества.

В соответствии с <...> установлен предел премии в размере 50 %: из них 30 % за каждый выявленный случай (предотвращенный) случай хищения, 20 % выполнение плана по добыче угля.

Следовательно, размер премии устанавливается работодателем с учетом выполнения или невыполнения различных показателей.

Согласно п. 2.5 «Положения о премировании» начисленная премия выплачивается в полном объеме, только при выполнении условий премирования. В случае невыполнения условий премирования начисленный размер премии снижается на процент, указанный в Приложениях № 1 к «Положению о премировании».

В Положении об оплате труда, а также в положении о премировании отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является постоянной гарантированной выплатой.

К гарантированным выплатам отнесены доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районные коэффициенты -30%), доплата за сверхурочную работу, доплата и работу в выходные и праздничные дни, оплата учебного отпуска, выходное пособие при сокращении работника, пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно п.2.6. «Положения о премировании» начисление премии производится за фактически отработанное время.

Таким образом, выплата премии носит стимулирующий характер, не относится к гарантированным выплатам, является правом работодателя, при соблюдении работником соответствующих условий премирования, а также с учётом результатов работы предприятия в целом и работника лично, поощрить работника.

Как усматривается из расчётных листов /л.д. 143-144/, приказов о премировании /л.д. 60-64/, листов премирования сотрудников службы премирования /л.д. 65-88, 105-106/, табелей учёта рабочего времени /л.д.107-118/, расчёта начисления заработной платы /л.д. 191-198/ истице ФИО1 ответчиком ООО «Разрез Березовский» была на числена премия за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в следующих размерах и с учётом следующих условий премирования:

В августе 2019г. истцу была начислена премия в размере 2 723,33 рублей (за 10 дней), что подтверждается расчетным листом за август 2019г.. Размер премии составил 30%.

в августе 2019г. истцом исполнен второй показатель премирования в размере 10%, так как постановлено два факта хищения (2*5% от каждого случая).

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в августе 2019г истец отработал 10 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за август 2019г.

Таким образом, расчет премии за август составляет: 7 475 руб. (оплата по окладу за 10дн)+ 602,76 рублей (доплата за работу в ночное время) *30%= 2 723,33 руб.

В сентябре 2019г. истцу была начислена премия в размере 925,55 рублей (за 5 дней), что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2019г. Размер премии составил 20%.

В сентябре 2019г. истцом не исполнен второй показатель премирования, так как не выявлено одного факта хищения.

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в сентябре 2019г истец отработал 5 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за сентябрь 2019г.

Таким образом, расчет премии за сентябрь составляет: 3 986,67 руб. (оплата по окладу за 5 дней)+ 641,1 рублей (доплата за работу в ночное время) *20%= 925,55 руб.

В октябре 2019г. истцу была начислена премия в размере 4 804,48 рублей (за 14 дней), что подтверждается расчетным листом за октябрь 2019г. Размер премии составил 35%.

В октябре 2019г. истцом исполнен второй показатель премирования в размере 15%, так как выявлено три факта хищения (3*5% от каждого случая).

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в октябре 2019г истец отработал 14 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за октябрь 2019г.

Таким образом, расчет премии за октябрь составляет: 11 162,67 руб. (оплата по окладу за 14дн)+ 2 564,42 рублей (доплата за работу в ночное время) *35%= 4 804,48 руб.

В ноябре 2019г. истцу была начислена премия в размере 3 631,11 рублей (за 16 дней), что подтверждается расчетным листом за ноябрь 2019г. Размер премии составил 25%.

В ноябре 2019г. истцом исполнен второй показатель премирования в размере 5%, так как выявлен один факт хищения (1*5% от каждого случая).

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в ноябре 2019г истец отработал 16 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за ноябрь 2019г.

Таким образом, расчет премии за ноябрь составляет: 11 960 руб. (оплата по окладу за 16дн)+ 564,42 рублей (доплата за работу в ночное время) *25%= 3 631,11 руб.

В декабре 2019г. истцу была начислена премия в размере 7 660,88 рублей (за 16 дней), что подтверждается расчетным листом за декабрь 2019г. Размер премии составил 50%.

В декабре 2019г. все показатели премирования были достигнуты. Размер премии максимальный.Bдекабре 2019г. истцом исполнен второй показатель премирования в размере 30%, так как было предотвращено шесть фактов хищения (6*5% от каждого случая).

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в декабре 2019г истец отработал 16 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за декабрь 2019г.

Таким образом, расчет премии за декабрь составляет: 12 757,33 руб. (оплата по окладу за 16 дней)+ 2 564,42 рублей (доплата за работу в ночное время) *50%= 7 660,88 руб.

В январе 2020г. истцу была начислена премия в размере 1 690,48 рублей (за 9 дней), что подтверждается расчетным листом за январь 2020г. Размер премии составил 20%. В январе 2020г. истцом не исполнен второй показатель премирования, так как не выявлены факты хищения.

При этом премия выплачивается за фактически отработанное работником время, в январе 2020г. истец отработал 16 дней, что подтверждается табелем выходов и расчетным листом за ноябрь

Таким образом, расчет премии за январь 2020 г. составляет: 7 176 руб. (оплата по окладу за 9дней)+ 276,38 рублей (доплата за работу в ночное время) *20%= 1 690,48руб.

С показаниями премирования за указанные месяцы истец ознакомлена ответчиком под роспись /л.д.180/. в судебном заседании не отрицала того, что в указанные месяцы работы ею было предотвращены факты хищения в указанном выше количестве, соглашалась с табелем учёта рабочего времени, не отрицала того, что именно такое количество дней она отработала.

Кроме того, из расчётных листков /л.д.143-144,193-198/ усматривается, что ответчик начислял истцу районный коэффициент -30 % (1.3) на начисленную премию, оклад, оплату за ночные выходы и на все другие обязательные к выплате суммы. Начисление коэффициента производилось ответчиком полностью на общую начисленную к выплате заработную плату, в том числе состоящую из премии, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премия истице ответчиком выплачена за спорные месяцы 2019 года и январь 2020 года в полном объёме, в строгом соответствии с действующим законодательством, трудовыми локальными нормативно правовыми актами ответчика, с учётом установленных работодателем условий премирования для должности истицы, результатов и времени её работы, в соответствии с установленными у работодателя показателями, учитываемыми при премировании работника на предприятии.

Доводы стороны истца со ссылкой на п.3.5.5. Коллективного договора, не имеют правового значения для разрешения данного трудового спора, поскольку оформление отдельного приказа для снижения и/или не начисления премии работникам, оформляется работодателем исключительно в случае упущение работником в работе -несоблюдение трудовой и технологической дисциплины.

Такого рода упущений в работе истицей допущено не было, а следовательно и оформление приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности и снижение премии, как меры наказания за дисциплинарный проступок, в данном случае ответчиком правомерно не проводилось.

По сути, истица полагает, что выплата ей премии не в максимально установленном размере, должно быть в любом случае связано с допущением ею дисциплинарного проступка, что должно быть оформлено в соответствующей форме и в установленном законом и локальными актами порядке.

Однако, истица не учитывает того обстоятельства, что снижение премии произошло не из-за несоблюдения ею трудовой и технологической дисциплины, а по причине выработки предприятием в целом и ею лично, установленных для начисления премии показателей, невыработка которых не является дисциплинарным проступком работника и не расценивается работодателем как несоблюдения трудовой и технологической дисциплины.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части истице взыскания премии за спорные периоды к ответчику отказать.

Следует также отметить, что на предприятии ответчика предусмотрена по итогам года дополнительная выплата работникам за выслугу лет, что регламентируется Положением о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет /л.д. 89-95/.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Коллективного договора установлено, что работникам организации выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно «Положению о вознаграждении за выслугу лет».

Надбавка за выслугу лет относится к стимулирующим надбавкам и является необязательной платой, так как устанавливается работодателем с целью отметить многолетний труд работника (Преамбула Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам с 11.01.2О19г.).

Таким образом, прямой обязанности платить надбавку за выслугу лет у работодателя нет, поскольку в Трудовом кодексе РФ это не прописано.

Согласно п.1 Положения единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам ООО «Разрез «Березовский» в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в размере среднемесячной заработной платы работника умноженная на базовый коэффициент.

Истец ФИО1 принята на работу 29.03.2012г. Соответственно к ней применяется базовый коэффициент, равный 0,42 (от 5 до 10 лет).

Пунктом 2 Положения установлено, что если в течение календарного года отсутствие работника на работе по причине временной нетрудоспособности не превысило 14 календарных дней, единовременное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положением выплачивается работнику в повышенном размере. Однако, количество дней нахождения истца на больничном листе в течение календарного года, за который выплачивается единовременное вознаграждение, составляет 35, что превышает установленное п.2 Положения количество календарных дней временной нетрудоспособности, следовательно, к расчету единовременного вознаграждения не применяется повышающий коэффициент.

Пунктом 7 и 8 Положения предусмотрен расчет вознаграждения. В соответствии с данным расчетом размер единовременного вознаграждения истца составил:

Ранее ответчиком расчет размера выслуги лет истице был произведен с учетом наложения на неё дисциплинарного взыскания в июне 2019г. и снижении премии за этот месяц, что отразилась на размере среднего заработка, который составил 268 381,65 рублей, а также с учетом пунктом 17 положения, согласно которому, предусмотрены основания для снижения размера единовременного вознаграждения.

Поскольку истцом ФИО1 было допущено нарушение п. 10.4 Положения об организации пропускного и внутри объектного режимов (данный факт отражен также в решение Прокопьевского районного суда, Кемеровской области от 17.12.2019г., /л.д. 145-161/, то комиссией было принято решение о снижении размера единовременной выплаты на 10%..

Таким образом, истцу была начислена выслуга в размере 10 983,8 рублей (11 215,33-10%). Однако, решение Прокопьевского районного суда от 17.12.2019г. было обжаловано истцом в вышестоящий суд, который частично удовлетворил требования заявителя жалобы в марте 2020г. и отменил решение Прокопьевского районного суда в части снижения размера премии за июнь 2019г. в связи с отменой приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истице подлежало к выплате вознаграждение за выслугу лет в сумме 11 445 рублей 08 копеек, а не в сумме 10 093 рублей 88 копеек.

Таким образом, недоплаченная ответчиком истице сумма выплаты вознаграждения за выслугу лет составляет 11 445 рублей 08 копеек -10.093 рубля 88 копеек=1351 рубль 2о копеек.

Суд считает, что не выплата ответчиком истице части вознаграждение за выслугу лет в сумме 1351 рубль 28 копеек является нарушением трудовых прав ответчика, поскольку была вызвана неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, суд считает необходимым восстановить нарушенное ответчиком право истца на полную и своевременную оплату труда и взыскать с него в пользу истицы недоплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 1351 рубль 28 копеек.

Суд, установив, нарушением ответчиком трудовых прав истца, считает, что истице неправомерными действиями ответчика, безусловно, был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истицы, которая переживала из-за неправомерных действий и бездействий ответчика, ущемляющих её право на гарантированную оплату труда.

При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причинённых истице ответчиком нравственных страданий, незначительный размер задолженности, признание стороной ответчика данного нарушения трудовых прав истицы, материальное положение сторон и иные обстоятельства и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Суд, считает обоснованным, справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Доводы сторон ответчика о том, что истица пропустила без уважительных причин установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, предусмотренный для обращения работника в суд с иском к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора, несостоятельными, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Выплаты, которые истица требует взыскать с ответчика, должны выплачиваться истице ответчиком начиная с конца августа 2019 года по февраль 2020 года, а истица в суд с иском обратилась 25.05.2020 года, т.е. в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Следовательно, истица не пропустила срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в сумме 300 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98,100, 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Разрез «Березовский» о взыскании премии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в пользу ФИО1 доплату за выслугу лет в сумме 1 351 рубль 20 копеек, в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шлыков А.А.