Гражданский кодекс часть 1

27 апреля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела билеты на рейс авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Волгоград-Москва и на обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Москва-Волгоград, который был отменен с предложением о вылете на другом рейсе. На ее имя был оформлен электронный билет на рейс <данные изъяты> по маршруту Москва-Волгоград в ДД.ММ.ГГГГ., в посадке на который ей было отказано, мотивируя свой отказ отсутствием свободных мест на борту самолета. Считая такие действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы 200, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Дополнительно сообщила суду, что денежные средства за билет ей возвращены. Также пояснила, что отказ от рейса, вылетающего в 23:10, был вынужденным в связи с необходимостью контроля несовершеннолетней дочери, которая находилась одна дома.

Ответчик в лице ПАО «Аэрофлот» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, свои возражения мотивировал доводами письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был отменен рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Волгоград, на который у истца был приобретен билет.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор воздушной перевозки рейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> маршруту Москва-Волгоград; вылет из аэропорта Шереметьево в 14 час. 30 мин., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от <данные изъяты>. После оформления билета каких-либо изменений относительно рейса не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заблаговременно явилась в аэропорт, где при регистрации на рейс на стойке регистрации ей было отказано в перевозке в связи с отсутствием свободного места на борту самолета. В дальнейшем истец был вынужден воспользоваться услугами другой авиакомпании, приобретя билет на ближайший рейс по маршруту Москва-Волгоград.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, в том числе, исходя из показаний истца, согласно которым причиной отказа ответчика в осуществлении его авиаперевозки явилось избыточное бронирование, согласующихся с представленной на запрос информацией по рейсу <данные изъяты>, из текста которой следует, что истцу отказано в перевозке на рейсе <данные изъяты> в связи с невозможностью предоставить место на рейс и дату, указанные в билете, по техническим и производственным причинам, судом установлено, что авиаперевозка истца рейсом <данные изъяты> декабря по маршруту Москва-Волгоград не была осуществлена по вине авиаперевозчика, который отказал истцу в авиаперевозке в связи с продажей авиаперевозчиком на вышеуказанный рейс большего количества билетов по отношению к вместимости воздушного судна, что должным образом ответчиком не опровергнуто.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, причиненный действиями сотрудников ответчика, в удовлетворении которой в письме от <данные изъяты>. ответчиком было отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не предпринял мер к обеспечению истца местом в другом самолете на ближайшем рейсе или к направлению истца к месту назначения иным маршрутом, в том числе и рейсами других перевозчиков, как то предусмотрено указанными выше правилами авиаперевозки ответчика, исходя также из указанных выше норм права, регулирующих правоотношения сторон, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя денежную сумму морального вреда, суд, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, что в целом отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не усматривая оснований для взыскания суммы в большем размере.

Ссылки ответчика о том, что истцу на бонусный счет участника программы «Аэрофлот Бонус» № были начислены 10 000 миль, которые могут быть использованы при покупке авиабилетов, оплате других услуг ПАО «Аэрофлот», получение премий в виде товаров, работ, услуг партнеров, не могут быть приняты во внимание, поскольку необоснованные, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за несостоявшуюся по его вине авиаперевозку истца.

Кроме того, в соответствии с правилами взыскания и исчисления штрафа, предусмотренными п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 5 000 руб. из расчета 10 000 : 2 от суммы взыскиваемой компенсации морального вреда.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 200 руб., а также расходы по уплате юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб., подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей, штраф 5 000, 00 рублей, почтовые расходы 200, 00 рублей, расходы по уплате юридических услуг 3 000, 00 рублей, итого 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12.05.2021г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева