Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Русский соболь» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом и договорной неустойки,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 157 578,10 руб., из которых: 66 608,25 руб. - задолженность по арендной плате; 9 062,57 руб. - задолженность по коммунальным платежам; 71 483,56 руб. - пени за просрочку оплаты арендных платежей; 10 225,72руб. - пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что за федеральным государственным унитарным предприятием «Р. С.» (далее - Истец) в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес>№ от <дата> на праве хозяйственного ведения закреплен, в том числе, объект недвижимости со следующими характеристиками: нежилое здание столярной мастерской площадью 2 312,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации подтверждается записью № от <дата>, право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом и подтверждается записью № от <дата>. В связи со сменой руководства и проверкой деятельности предприятия ФГУП «Р. С.» выявлено следующее: <дата> между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-Ответчик) заключен Договор №/ТЦ/16 хранения оборудования (далее - Договор-1). В соответствии с п. 1.1 Договора-1 которым ФГУП «Р. С.» (Исполнитель) принимает на временное хранение оборудование ИП ФИО1 (Заказчик) и размещает его в помещении 1 на первом этаже здания столярной мастерской на площади 30 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя по согласованным тарифам и в установленные сроки, в том числе: Сумма ежемесячной оплаты по Договору-1 в размере 9 000 руб. (п. 4.1 Договора-1); Оплата оказанных коммунальных услуг (п. 3.2.5 и п. 4.2 Договора-1). Кроме того, в соответствии с условиями Договора-1 Заказчик принял на себя обязательства: по выполнению правил техники безопасности, противопожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического надзора при работе с оборудованием, а также по поддержанию чистоты на площадке и прилегающей территории (п. 3.2.3 Договора-1); по обеспечению беспрепятственного доступа уполномоченных представителей Исполнителя к оборудованию для проверки соблюдения мер противопожарной безопасности (п.3.2.6 Договора-1). В соответствии с п. 2.2 Договора-1, договор действует до <дата> включительно. По окончанию действия Договора-1 стороны заключили Договор хранения оборудования №/ТЦ/17 от <дата> (далее - Договор-2) с тем же предметом и на тех же условиях. В соответствии с п.2.2 Договора-2, договор действует до <дата> включительно. Вместе с тем, по состоянию на <дата> у ответчика имеется не погашенная задолженность в размере 75 670,82 руб., из которых сумма основного долга 66 608,25 руб., задолженность по коммунальным платежам 9 062,57 руб. Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по Договору-1 и Договору-2, что подтверждается в том числе: частичной оплатой по Договорам со стороны Ответчика (Платежным поручением № от <дата>; Приходным кассовым ордером № от <дата>; Приходным кассовым ордером № от <дата> - на общую сумму 24 900 руб.); Актами, подписанными сторонами (№ от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>). Договоры хранения (Договор-1 и Договор-2) являются притворными сделками, прикрывающими по своей сути арендные отношения. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь. Ни в рамках Договора-1, ни в рамках Договора-2 Ответчик не передавал Истцу Оборудование, которое должно было являться предметом обоих договоров. Более того, данное Оборудование ни в Договоре-1, ни в Договоре-2 не идентифицировано. Следовательно, не индивидуализирован предмет договоров хранения, который должен был быть передан Истцу для хранения. Договором-1 и Договором-2 предусмотрено, что Ответчик обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, что также подтверждает тот факт, что намерения сторон были направлены не на хранение оборудования, а на предоставление помещения в пользование Ответчику. На это также указывает пункт 3.2.6 Договора-1 и Договора-2, в соответствии с которым Ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Истца к оборудованию для проверки соблюдения мер противопожарной безопасности. Наличие данного пункта в Договоре-1 и Договоре-2 свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на передачу объектов недвижимого имущества во временное владение и пользование. В соответствии с п. 3.1.4 Договоров истец принял на себя обязательства по осуществлении охраны оборудования только в нерабочее время. Более того, согласно п. 3.1.5 Договоров Исполнитель не несет ответственности за сохранность оборудования в рабочее время. На основании изложенного, к отношениям, вытекающим из Договора-1 и Договора- 2, по мнению истца, должны применятся нормы и правила, касающиеся договора аренды. Ввиду того, что ответчик пользовался предоставленным истцом помещением и не вносит плату за фактическое пользование, определённую условиями Договоров 1 и 2, за ним образовалась задолженность в размере 75 670,82 руб. Согласно п. 5.2 Договоров за каждый день просрочки платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 Заказчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на <дата> ответчику начислены договорные пени в размере 81 709,28 руб., из которых 71 483,56 руб. - пени за просрочку оплаты по Договору, 10 225,72 руб. - пени за просрочку оплаты коммунальных платежей. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность за фактическое пользование имуществом истца. Ответчиком указанная претензия оставлена без исполнения. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> в связи с его не подведомственностью арбитражному суду; в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом установлено:

«Настоящее исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> подано <дата>, согласно штампу канцелярии суда.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП на ФИО1 с регистрационными данными: ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП: <дата>, из сведений которой следует, что дата прекращения деятельности ответчика в статусе индивидуального предпринимателя установлена <дата> в связи с принятием им соответствующего решения».

Определением Пушкинского городского суда от <дата> производство по делу по иску ФГУП «Р. С.» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом и договорной неустойки прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, настоящее гражданское дело направлено в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с и. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что за ФГУП «Р. С.» в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес>№ от <дата> на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости со следующими характеристиками: нежилое здание столярной мастерской площадью 2 312,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности Российской Федерации подтверждается записью № от <дата>, право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом и подтверждается записью № от <дата>.

В связи со сменой руководства и проверкой деятельности предприятия ФГУП «Р. С.» выявлено следующее: <дата> между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №/ТЦ/16 хранения оборудования (далее - Договор-1).

В соответствии с п. 1.1 Договора-1 которым ФГУП «Р. С.» принимает на временное хранение оборудование ИП ФИО1 и размещает его в помещении 1 на первом этаже здания столярной мастерской на площади 30 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя по согласованным тарифам и в установленные сроки, в том числе: сумма ежемесячной оплаты по Договору-1 в размере 9 000 руб. (п. 4.1 Договора-1). Оплата оказанных коммунальных услуг (п. 3.2.5 и п. 4.2 Договора-1).

В соответствии с условиями Договора-1 Заказчик принял на себя обязательства: по выполнению правил техники безопасности, противопожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического надзора при работе с оборудованием, а также по поддержанию чистоты на площадке и прилегающей территории (п. 3.2.3 Договора-1); по обеспечению беспрепятственного доступа уполномоченных представителей Исполнителя к оборудованию для проверки соблюдения мер противопожарной безопасности (п.3.2.6 Договора-1).

В соответствии с п. 2.2 Договора-1, договор действует до <дата> включительно.

По окончанию действия Договора-1 стороны заключили Договор хранения оборудования №/ТЦ/17 от <дата> (далее - Договор-2) с тем же предметом и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2.2 Договора-2, договор действует до <дата> включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> у ответчика имеется не погашенная задолженность по договорам в размере 75 670,82 руб., из которых сумма основного долга 66 608,25 руб., задолженность по коммунальным платежам 9 062,57 руб.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанным Договорам: частичной оплатой по Договорам ответчиком (Платежным поручением № от <дата>; Приходным кассовым ордером № от <дата>; Приходным кассовым ордером № от <дата> - на общую сумму 24 900 руб.); Актами, подписанными сторонами (№ от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>).

Как указывает истец, ни в рамках Договора-1, ни в рамках Договора-2 ответчик не передавал истцу оборудование, которое должно было являться предметом обоих договоров. Более того, данное оборудование ни в Договоре-1, ни в Договоре-2 не идентифицировано. Следовательно, не индивидуализирован предмет договоров хранения, который должен был быть передан истцу для хранения.

Договором-1 и Договором-2 предусмотрено, что ответчик обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, что также подтверждает тот факт, что намерения сторон были направлены не на хранение оборудования, а на предоставление помещения в пользование ответчику.

На это также указывает пункт 3.2.6 Договора-1 и Договора-2, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к оборудованию для проверки соблюдения мер противопожарной безопасности. Наличие данного пункта в Договоре-1 и Договоре-2 свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на передачу объектов недвижимого имущества во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 3.1.4 Договоров истец принял на себя обязательства по осуществлению охраны оборудования только в нерабочее время.

Согласно п. 3.1.5 Договоров Исполнитель не несет ответственности за сохранность оборудования в рабочее время.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные Договоры хранения являются притворными сделками, прикрывающими по своей сути арендные отношения.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование имуществом истца.

Однако ответчиком требование истца оставлено без исполнения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 75 670,82 руб.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате в размере 44 108,25 руб., неустойки в размере 49 222,06 руб. за период с <дата> по <дата>; задолженности по коммунальным платежам в размере 6 933,84 руб., неустойки в размере 8 144,28 руб. за период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

<дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор №/ТЦ/16 хранения оборудования (далее - Договор-1), договор действует до <дата> включительно.

<дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор №/ТЦ/17 хранения оборудования, с тем же предметом и на тех же условиях. В соответствии с п.2.2 Договора-2, договор действует до <дата> включительно.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд <адрес><дата>, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда <адрес> на исковом заявлении.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих истцу обратиться за защитой нарушенных прав в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности обоснованным, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку оплаты по Договору за период <дата> по <дата>, задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 22 500 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 2 326,77 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договоров за каждый день просрочки платежей, предусмотренных л.п. 4.1, 4.2 Заказчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы, по оплате коммунальных услуг отсутствует, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по Договору за период с <дата> по <дата> в размере 22 261,50 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 1 081,52 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФГУП «Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Р. С.» задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 22 500 рублей, неустойку за просрочку оплаты по Договору за период с <дата> по <дата> в размере 22 261 рубль 50 копеек, задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 2 326 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 1 081 рубль 52 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку оплаты по Договору за период <дата> по <дата>, задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: