Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ГОУ НПО «Профессиональное училище №» к Лукояновой Ирине Николаевне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лукояновой Ирины Николаевны к Профессиональному училищу № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ НПО «Профессиональное училище №» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенного по адресу: Адрес1 на территории учебного комплекса (Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления № от 25 апреля 2008г.). Общежитие относится к государственной собственности Нижегородской области. 23.12.97 г. к директору училища с письменным заявлением обратился директор по управлению персоналом ОАО <данные изъяты>ФИО1 с просьбой выделить комнату в общежитии на семью из двух человек для работника ОАО <данные изъяты> Лукоянова С.В. Просьба была удовлетворена, выделена комната в секции №. Однако, официальных договоров между Училищем и ОАО <данные изъяты> о размещении работников предприятия в студенческом общежитии никогда не заключалось.

16 февраля 1998 года с Лукояновым СВ. был заключен срочный типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного фонда г. Дзержинска, до 1 июля 1999 года.

30 декабря 2002 года между истцом и Лукояновым СВ. был заключен договор коммерческого найма жилой площади сроком на один год, по 29 декабря 2003 года.

30 апреля 2003 года Лукоянов СВ. был снят с регистрационного учета, зарегистрирован по месту жительства: Адрес2.

Все это время вместе с Лукояновым СВ. проживала ответчица - его жена Лукоянова Ирина Николаевна, указанная во всех перечисленных договорах в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору, то за Лукояновой И.Н. признается право пользования комнатой № в секции № общежития пл. 17,2 кв.м. до истечения срока действия последнего подписанного сторонами договора, а именно до 29 декабря 2003 года.

С января 2004 года по декабрь 2006 года предложения со стороны Наймодателя заключить договор, предоставляющий право пользования специализированным жилым помещением на новый срок, ответчицей приняты не были, о чем свидетельствуют акты об отказе от заключения договора (от 30.12.2004 г., 29.12.2005 г., 30.12.2006 г., 30.12.2007 г., 30.12.2008 г.). Причина отказа - наличие в паспорте штампа «постоянной прописки».

Постановка на регистрационный учет по месту жительства осуществляется на основании наличия этого места жительства. Заключение договора найма жилого помещения, позволяющего пользоваться жилым помещением для постоянного или преимущественного проживания, первично по отношению к факту постановки на регистрационный учет, и от срока договора напрямую зависит срок действия регистрации. Поэтому наличие штампа «постоянной прописки» не является весомым аргументом для отказа от заключения договоров найма.

С 2007 года Лукоянова И.Н. в общежитии не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги до апреля 2009 года производила не лично, а через родственников, с мая 2009 года оплату прекратила. Дверь в комнату 9/1 заперта.

Таким образом, обязанности, вытекающие из договорных отношений по найму специализированного жилого помещения Лукояновой И.Н. не выполняются. А именно: нет допуска в жилое помещение представителям Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, а также для выполнения необходимых работ; не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что с 30 декабря 2003 года договоры найма из-за отказов ответчицы не заключались и жилищные правоотношения существовали только фактически, то основания для расторжения договора дают право полагать отношения по временному пользованию специализированным жилым помещением прекратившимися с мая 2009 года. В связи с чем просит выселить ответчика из специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Адрес1, общежитие.

Представители истца по доверенностям Кузнецова В.М., Сиренева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании представили заявление об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просят признать обязательства по коммерческому найму жилого помещения между ГОУ НПО «Профессиональное училище №» и Лукояновой Ириной Николаевной прекратившимися с мая 2009г.; выселить Лукоянову И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1; обязать УФМС России по Нижегородской области, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Лукоянова И.Н. и ее представитель по доверенности Лосева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, представили встречное исковое заявление, где просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением (комнаты) общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес3 Лукояновой Ирине Николаевне, обязав ГОУ ПУ № не чинить препятствий в приеме оплаты коммунальных платежей на расчетный счет либо в кассу ГОУ НПО ПУ № по выбору Лукояновой И.Н. и предоставить Лукояновой И.Н. необходимые платежные документы. Взыскать с ГОУ ПУ № в пользу Лукояновой И.Н. денежные средства в размере 200 руб. оплаты госпошлины. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Лосева Е.Н. представила заявление об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением (комнаты) общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес4 Лукояновой Ирине Николаевне, обязав ГОУ ПУ № не чинить препятствия в приеме оплаты коммунальных платежей на расчетный счет либо в кассу ГОУ НПО ПУ № по выбору Лукояновой И.Н. и предоставлять ей необходимые платежные документы; взыскать с ГОУ НПО «Профессиональное училище №» в пользу Лукояновой И.Н. денежные средства в размере 200 руб. оплаты госпошлины; обязать ГОУ НПО «ПУ №» заключить с Лукояновой И.Н. договор коммерческого найма жилой площади на жилое помещение (комнату), не относящуюся к специализированному фонду, общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: Адрес4 на новый срок.В дальнейшем представила уточнения и дополнения и окончательно просит суд - Устранить препятствия в пользовании жилым помещением (комнаты) общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: гАдрес4 Лукояновой Ирине Николаевне, обязав ГОУ ПУ № не чинить препятствия в приеме оплаты коммунальных платежей на расчетный счет либо в кассу ГОУ НПО ПУ № по выбору Лукояновой И.Н. и предоставлять ей необходимые платежные документы; взыскать с ГОУ НПО «Профессиональное училище №» в пользу Лукояновой И.Н. денежные средства в размере 200 руб. оплаты госпошлины, признать договор найма № от 30.12.02 г.,заключенный между ГОУ НПО «Профессиональное училище №» и Лукояновой И.Н. на жилое помещение(комнату) общей и жилой площадью 16,2 кв.м.,расположенную по адресу Адрес4 - бессрочным. Свои требования истец основывает на том, что между ними нет действующего договора, устанавливающего взаимоотношения по поводу выделенной ей комнаты; она не оплачивает коммунальные платежи; не пользуется помещением и не предоставляет доступ в помещение представителям ГОУ НПО «ПУ №». Между истцом и Лукояновой С.В., Лукояновым И.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилого фонда г.Дзержинска от 6.02.98 г. В договоре указан срок найма жилого помещения по 6 июля 1999 г. В связи с пролонгацией действия договора от 16.02.98 г. последующий договор от 1.06.99 г. был по сути заключен на тот же объект недвижимости, т.е. помещение уже было передано в пользование и не могло быть передано повторно по другому договору при действии первоначального договора, т.е. не был определен и передан по акту приема-передачи предмет договора. Представленные акты от 30.12.04 г., 29.12.05 г., 30.12.06 г., 30.12.07г., 30.12.08 г. не могут являться доказательством того, что Лукоянова И.Н. отказалась от подписи договоров, т.к. представленные акты не могут подтверждать то, что она их видела. До подписания последующих договоров найма ГОУ НПО «ПУ №» должны были уведомить нанимателя за 3 месяца до истечения срока каждого последующего договора найма о расторжении договора (ст.684). Считает, что на сегодняшний момент действует первоначальный договор найма жилого помещения от 16.02.98 г. По заключенному договору от 16.02.98 г. она надлежаще исполняет обязанности. Изначально платежи осуществлялись через кассу, в последующем, когда ей было выставлено требование о принудительном подписании очередных договоров, она была вынуждена перечислять денежные средства на расчетный счет наймодателя, т.к. без подписания всех остальных договоров найма в приеме коммунальных платежей ей было отказано. Для оформления коммунальной задолженности наймодателем ей возвращались деньги под предлогом, что оплата должна проходить только через кассу. В заключенном договоре нет ограничений о порядке принятия наймодателем оплаты коммунальных платежей, следовательно, требование оплаты через кассу наймодателя, ущемляет ее право свободы исполнения обязанностей по договору. На сегодняшний момент, она работает в <адрес> у индивидуального предпринимателя в должности <данные изъяты>. По роду своей деятельности, она принимает товар с грузовиков. Ночует в доме у родственников, у которого печное отопление, нет ванной, а удобства на улице, дом не является ее собственностью. Иногда она приезжает в свою комнату, проводит в ней выходные. Весной с мужем начали делать в комнате ремонт, но в связи с претензиями истца, ремонт пока приостановлен. Спорная комната является единственным постоянным местом проживания, она до сих пор пользуется комнатой, исполняет обязанности надлежаще в полном объеме. Истец не принимает от нее оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании ответчик Лукоянова И.Н. пояснила, что периодически проживает в <адрес> в связи с тем, что там работает, она материально ответственное лицо. В спорной комнате находятся ее вещи. Коммунальные платежи она оплачивала до тех пор, пока их принимали. Писала письмо на имя директора, ответа ей не пришло. Договор не заключает, т.к. юрист сказал, что ПУ не входит в специализированный фонд, а является жилым домом, поэтому достаточно первоначального договора.

Против встречных исковых требований представители истца ГОУ НПО «Профессиональное училище №» представили возражения, где указали следующее: типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного фонда г. Дзержинска, заканчивающий свое действие 1 июля 1999 года. Указанный во встречном исковом заявлении срок договора «с 6 февраля 1998 г. по 6 июля 1999 г.» не соответствует действительности. Лукоянова И.Н. по данному договору является членом семьи нанимателя, а не стороной по договору.

В договоре имеется ссылка на ст. 10 ЖК РСФСР в совокупности со ст. 17-Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Это говорит о том, что потребность граждан в жилье удовлетворяется путем личного волеизъявления стать нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения и самостоятельно решить проблему с жильем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Срок обсуждаемого договора менее пяти лет, но более 1 года. Поэтому к нему применимы положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок. Договор на новый срок может быть заключен на тех же или иных условиях.

Преимущественное право Лукояновым СВ. было реализовано, 1 июля 1999 года между ПУ № и Лукояновым СВ. был заключен договор найма жилого помещения на иных условиях. Срок действия договора - по 1 июля 2000 года, т.е. 1 год + 1день. Решением о продлении данного договора до 1 октября 2000 года вновь было реализовано преимущественное право нанимателя.

Последний договор, свидетельствующий о существовании жилищных отношений между училищем и нанимателем Лукояновым СВ. <данные изъяты>, - это Договор коммерческого найма жилой площади, заключенный на срок менее года с 30 декабря 2002г. по 29 декабря 2003 г. Правила ст. 684 ГК РФ на него не распространяются.

Из изложенного следует, что оснований полагать какой-либо из перечисленных договоров незаключенным нет. Все права, включая право, предусмотренное ст. 684 ГК РФ, сторонами реализованы, условия всех договоров согласованы, договоры подписаны и исполнены. Жилищные отношения с Лукояновым СВ. прекращены и фактически, и юридически.

Жилищные отношения с Лукояновой И.Н., членом семьи нанимателя, юридически закончились с истечением срока действия Договора коммерческого найма жилой площади от 30 декабря 2002г., не предполагающего после 29 декабря 2003 г. заключения договора на новый срок.

Однако Лукоянова И.Н. продолжала пользоваться жилым помещением. Администрацией училища ей неоднократно предлагалось фактическим отношениям придать правовую форму: до 1 марта 2005 года речь шла о договорах коммерческого найма жилого помещения, после указанной даты, в связи с выделением категории специализированного жилищного фонда, - о договорах найма специализированного жилого помещения.

Обращаясь к вопросу о статусе специализированного жилого помещения, отметим следующее: категория введена новым ЖК РФ, т.е. наличествует с 1 марта 2005 г. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Таким образом, в период с 1.03.2005 г. по 14.02.2006 г. (начало действия Постановления) для отнесения жилого помещения в общежитии к специализированному жилищному фонду было достаточно наличия статуса «общежитие», который не снят со здания № литера А1 по <адрес> по сей день.

Для прохождения процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Администрацией ГОУ НПО ПУ № был собран пакет необходимых документов и в срок до 1.07.2010 г. был передан в Министерство образования Нижегородской области. В настоящее время Министерство социальной политики Нижегородской области совместно с Министерством образования решают вопрос об отнесении Общежития ГОУ НПО ПУ № к специализированному жилищному фонду.

Возвращаясь к вопросу об оформлении жилищных отношений с Лукояновой И.Н., то, как сообщалось в исковом заявлении, от заключения предлагаемых договоров найма жилого помещения Лукоянова И.Н. отказывалась, отказы оформлялись актами коллегиального органа - комиссии из трех человек: Администратора общежития, бухгалтера и секретаря.

Подлинность данных актов истцом по встречному исковому заявлению поставлена под сомнение на основании материалов, представленных стороне в копии. В любой момент представитель истца по первоначальному иску по доверенности Администратор общежития Кузнецова В.М. может представить для обозрения подлинники указанных документов.

Ранее причина отказов состояла в наличии в паспорте штампа регистрации по месту жительства. По данному факту ГОУ НПО ПУ № дало пояснения в своем исковом заявлении.

Лукоянов СВ., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сообщил о новой причине отказа - опасение бесконтрольного повышения цен на коммунальные услуги со стороны училища.

Оплата коммунальных услуг производится по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за наем и за содержание и текущий ремонт общежития устанавливается на основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления - Администрацией города Дзержинска Нижегородской области.

Таким образом, опасения самовольного установления платы за жилое помещение не имеют под собой фактических оснований.

Довод истца по встречному исковому заявлению об искусственном формировании коммунальной задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Платежи прекратились в апреле 2009 года. На октябрь месяц, когда Лукоянова И.Н. лично появилась у Администратора и изъявила желание погасить задолженность, прошло 6 месяцев.

Сама Лукоянова И.Н. сообщала в письменном форме, что с 2007 года в жилом помещении в общежитии не проживает, так как работает и живет в другом населенном пункте. В своем встречном заявлении этот факт подтвердила. В то же время, комната в установленном порядке Администрации общежития не сдана, ключи от входной двери находятся у ответчицы на руках.

Заявление о совершении регулярных визитов в спорное жилое помещение по выходным дням и иногда в будни может быть опровергнуто свидетельскими показаниями.

Таким образом, можно заключить, что ни юридических, ни фактических препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии ни Администрацией ГОУ НПО ПУ №, ни Администрацией общежития для Лукояновой И.Н. никогда не устанавливалось, она добровольно не появляется в комнате, добровольно проживает в другом месте.

Вопрос о ремонте жилого помещения в общежитии, сопряженном с заменой окон и дверных полотен, должен решаться с Администрацией училища. Никаких согласований по этому поводу не проводилось. Соответственно, не могло производиться никаких строительных работ.

Из всего вышесказанного следует, что оснований для предъявления негаторного и, тем более, виндикационного иска у Лукояновой И.Н. нет.

Третье лицо Лукоянов С.В., привлеченный к участию в деле определением Дзержинского городского суда от 14.12.10г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является супругом Лукояновой И.Н., брак не расторгнут, проживают совместно. В 1998 г. ему предоставлялось общежитие по месту работы, заключили договор, потом он снялся с регистрационного учета из спорной комнаты по семейным обстоятельствам. Не видят смысла заключать новые договора с ПУ №, поскольку они вносят свой пункт и платить за общежитие становится дорого. Периодически комнатой пользуется, преимущество вместе с ответчицей проживают <адрес>, т.к. там работают у ИП ФИО2. Встречный иск Лукояновой И.Н. поддерживает, ПУ № препятствует оплате за коммунальные услуги. Кроме того, планируют делать ремонт в спорном помещении. Постоянно в общежитии они не проживают, бывает, что ночуют несколько раз в неделю.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что общежитие, находящееся по адресу: Адрес1 числится в реестре имущества государственной собственности и находится в оперативном оперативного управлении ГОУ НПО «ПУ №». Согласно ст.10 Закона Нижегородской области «О жилищной политике в Нижегородской области» распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области осуществляется уполномоченными Правительством Нижегородской области органами исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 7.12.07 № 460 полномочия по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области возложены на министерство социальной политики Нижегородской области. В соответствии с п.4.1 Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области от 25.03.09 г. № 148, министерство вправе заключать в установленном порядке государственные контракты на социальное жилищное строительство, строительство социальных объектов, на обретение жилых помещений, договоры мены жилых помещений, договоры социального найма, договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан и иные договоры в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции. Просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным. (л.д.129-131).

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 28.01.11 г. в судебное заседание не явился представил отзыв, где сообщил, что Лукоянова И.Н. была вселена в комнату № в общежитии по Адрес1 с 16.02.98г. в качестве члена семьи нанимателя Лукоянова С.В. 30.04.2003 г. Лукоянов С.В. снят с регистрационного учета в данном жилом помещении, Лукоянова И.Н. с регистрационного учета снята не была и проживала в данном жилом помещении. Срок действия последнего заключенного с Лукояновым С.В. договора найма жилого помещения закончился 29.12.2003г. Впоследствии данный договор между государственным учреждением и Лукояновой И.Н. не перезаключался, однако, принимая во внимание то, что истица производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, можно сделать вывод о том, что истица производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, можно сделать вывод о том, что между ними фактически сложились отношения найма жилого помещения. Однако, в исковом заявлении указано, что Лукоянова И.Н. с мая 2009г. по настоящее время не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги и в спорном жилом помещении не проживает. Таким образом, имеются законные основания для выселения ответчицы из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снятии с регистрационного учета. Просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным. (л.д.185).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает по адресу: Адрес5 с сентября 2007г.,является работником ПУ №. Лукоянову И.Н. не видела ни разу, комната закрыта. Секция № - общая, санузел и кухня общие на секцию. Сосед сказал, что дверь комнаты, в которой проживала Лукоянова, заклеил скотчем, т.к. сквозняк и из нее дует. Свидетель написала заявление, заключила договор с администрацией училища и проживает в комнате, каждый год договор продляет. Проживает по временной регистрации. Плата за жилье зависит от количества проживающих и от площади помещения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает в ПУ №<данные изъяты> 4 года по графику - сутки к трем. Лукоянову И.Н. не знает, ни разу не видела. О том, что такая жительница есть, знает из списков. Ключи от комнат есть у жителей, не все сдают их на вахту, только студенты. А с 18 ч. на вахте работает охранник, посторонних не пускает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в ком.Адрес6 год и десять месяцев, является работником ПУ №. Жителей из комнаты № за это время никогда не видел. Лукоянову не знает. Прошлой осенью сильно дуло из комнаты №, был сквозняк, он заклеил дверь скотчем, в этом году он обратился к руководству с просьбой врезать замок на дверь в части секции, ему разрешили. Сейчас ключ от замка есть у него и у коменданта. Ключ от секции у него, никто не спрашивал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с марта 2007 г. по настоящее время работает <данные изъяты> ПУ №. Лукоянову не знает, но в списках она есть. Всех жильцов знает по фамилии, Лукоянову не знает. Этим летом они вроде бы приезжали один раз на машине. Она сидит на вахте, смотрит, кто входит, кто выходит, что несут и куда, посторонних спрашивает, к кому идут.Она не видит,чтобы Лукояновы ходили в общежитие. Ключи посторонним не дают. У них проживают студенты колледжа, когда они уходят, им отдают ключи. В ночное время с 23.00 по 5.00 дверь в общежитие всегда закрыта. Одну половину дома занимает общежитие, другая половина - жилой дом. Если она на короткое время покидает рабочее место, обязательно просит кого-то посидеть на вахте - уборщицу или охранника. Рабочее место оставлять не имеет права, кушает там же. Когда Лукояновы приезжали, машину поставили около общежития, свидетель спросила кто они, они ответили Лукояновы, она им передала почту, они через какое-то время вышли и уехали. В секции № установлена дополнительная дверь, комната Лукояновых с правой стороны. Вход в комнату перекрыт этой дверью. Техническая возможность попасть вкруговую в комнату есть, если дверь не закрыта.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 2005 года работает в ПУ №, Лукоянову в 2005 году видела, но редко. Ее мужа вообще не видела, однажды летом он приехал на машине,свидетель остановила его,он сказал,что он Лукоянов. Лукояновы в общежитии были редко. В 2008-2010 г.г. Лукоянов только приезжал летом 1 раз в ее смену,приезжала ли в другую смену не знает. Дверь установлена в секции №, неделю назад была там, Лукоянова там не живет.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является <данные изъяты>, Лукояновых знает, они у него работают 10 лет. Производство, где они работают, находится в <адрес>, ответчица живет и там и в <адрес>. Он сам их туда подвозил на <адрес> в общежитие. Производство работает с утра до вечера и в выходные, четкого графика нет. Свидетель в общежитии у них был, поднимался на № этаж, там находятся вещи.Практически каждый месяц он их забирал или подвозил на <адрес>. Вахта в общежитии есть, но вахтера не было, когда он проходил. По вопросу предоставления жилья Лукоянова к нему не обращалась, ее устраивает, что нужно работать в <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Лукоянову И.Н. знает с детства, часто созванивается, ходит в гости.В гости она к ним в <адрес> приезжает,бывает около 3-х раз в год,последний раз была в ноябре 2010 г. Комната у нее в пятиэтажном доме,на № этаже, там общежитие, есть железная дверь,общий туалет,кухня. Последний раз там была в ноябре 2010 г., там находятся их вещи.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования и отказать во встречном иске, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом, здание общежития, находящееся по адресу: Адрес1 и расположенное на территории учебного комплекса ПУ №, относится к государственной собственности Нижегородской области (то есть субъекта Федерации), закреплено за ПУ № на праве оперативного управления,что подтверждается выпиской из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области (л.д.80). Общежитие относится к государственной собственности Нижегородской области.

Судом также установлено, что 23.12.97 г. к директору училища с письменным заявлением обратился директор по управлению персоналом ОАО <данные изъяты>ФИО1 с просьбой выделить комнату в общежитии на семью из двух человек для работника ОАО <данные изъяты> Лукоянова С.В. (л.д.7). Просьба была удовлетворена - Лукоянову С.В. и члену его семьи -супруге Лукояновой И.Н. - выделена комната № в секции №. Однако, официальных договоров между Училищем и ОАО <данные изъяты> о размещении работников предприятия в студенческом общежитии никогда не заключалось.

30 декабря 2002 года между истцом и Лукояновым СВ. был заключен договор коммерческого найма жилой площади № сроком на один год, по 29 декабря 2003 года (л.д.11-12).

30 апреля 2003 года Лукоянов СВ. был снят с регистрационного учета, зарегистрирован по месту жительства: Адрес2.

Таким образом, в договорных отношениях непосредственно с ответчицей истец не состоял и не состоит. В связи с истечением срока действия договора от 30.12.02 г., заключенного между ПУ № в декабре 2004 г. истец предложил ответчице заключить срочный договор коммерческого найма специализированного жилого помещения с отношении занимаемой ею комнаты, однако, от заключения данного договора ответчица отказалась, о чем составлен акт от 30.12.04 г., в соответствии с которым Лукоянова И.н. отказалась от подписания договора на пользование жилым помещением в общежитии, мотивируя тем, что у нее постоянная прописка (л.д.13).Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, а потому суд считает их установленными.

Судом установлено, что ответчица выехала из общежития и не проживает в нем с 2007 г., однако, сняться с регистрационного учета отказалась, комнату администрации общежития не сдала. Как видно из показаний свидетелей ФИО5, который проживает в комнате № секции № общежития, проживая в указанном помещении почти 2 года он ответчицу ни разу не видел. Свидетель ФИО3, проживающая в ком.№ секции № общежития также пояснила, что Лукоянову ни разу не видела, комната закрыта. Свидетели ФИО4ФИО6, ФИО9, работающие в указанном общежитии, также подтвердили факт непроживания Лукояновой И.Н. в спорном жилом помещении. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, кроме того, сама Лукоянова И.Н. подтвердила, что работает в <адрес> и преимущественно проживает там, при чем проживает именно по месту своей бывшей регистрации Адрес7. Данное обстоятельство подтверждено также Лукояновым С.В. - супругом ответчицы,который в апреле 2003 г. снялся с регистрационного учета из общежития и также на Адрес1 не проживает,тем не менее брак между ним и Лукояновой И.Н. не расторгнут,они проживают совместно,ведут общее хозяйство и вместе работают в <адрес>;показаниями свидетеля ФИО2, у которого уже 10 лет работает ответчица в <адрес>, в части его пояснений,что Лукоянова И.Н. живет также в <адрес>, суд относится критически, поскольку он является работодателем ответчицы, а кроме того, не может достоверно утверждать о наличии каких-либо личных вещей ответчика, которые находятся в комнате. Что касается показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что последний раз была в спорном жилом помещении в ноябре 2010 г. и бывает у Лукояновых 3 раза в год, приходя к Лукояновой И.Н. в гости, то суд также относится к ним критически, поскольку она является близкой подругой Лукояновой И.Н., а кроме того, комната Лукояновой находится, как установлено судом на №-м этаже(л.д.167),тогда как свидетель пояснила, что комната находится на №-м этаже(свидетель ФИО2 пояснил, что на №-м этаже).В этой части показания свидетеля ФИО2 и ФИО8 являются противоречивыми с показаниями свидетелей, которые постоянно проживают и работают в общежитии ПУ №, показания которых носят четкий и последовательный характер, находятся в причинной связи с другими доказательствами, собранными по делу и подтверждаются письменными доказательствами. Представленный договор строительного подряда, заключенный между ООО<данные изъяты> и Лукояновым С.В. является беспредметным и не является подтверждением права на комнату в общежитии, также, как и единичные ее посещения(л.д.112-113).

Как уже указывалось судом выше, помещения в общежитии ПУ № относится к специализированному жилому фонду, предназначенному для заселения учащихся, либо сотрудников учебного заведения, к каковым ни истица, ни ее бывший супруг никогда не относились и не относятся, ответчица проживала в общежитии на основании срочных договоров найма специализированного жилого помещения, заключавшихся между ее супругом и ПУ №, сроки действия указанных договоров истекли, от заключения с истцом срочного договора найма специализированного жилого помещения - комнаты в студенческом общежитии ответчица отказалась. Довод ответчицы о том, что истец не предлагал ей заключить с ним указанный договор не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и прямо опровергается материалами дела.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г.

1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, комната в общежитии ПУ № не может быть объектом договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно п. 7 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по указанным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что здание общежития Адрес1 расположено на территории учебного комплекса ПУ №, относится к государственной собственности Нижегородской области, закреплено за ПУ № на праве оперативного управления, собственника и правовой статус общежитие с момента вселения Лукояновой И.Н. не меняло. Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Существенным по делу является то обстоятельство, что проживание ответчика в общежитие носило с момента вселения временный характер и с ее мужем заключались срочные договоры найма. Доводы представителя ответчика, что жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, с учетом вышеустановленных обстоятельств, являются голословными, ничем не подтвержденными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что Лукоянова И.Н. была зарегистрирована в общежитии постоянно.

Однако, регистрация не может являться безусловным подтверждением того или иного права на жилое помещение. Договор, послуживший основанием к постоянной регистрации, не мог являться основанием для постоянной регистрации, поскольку сам договор был заключен на ограниченный срок.

Договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчицей Лукояновой И.Н. не заключался, поэтому имеются законные основания для выселения Лукояновой И.Н. из жилого помещения по адресу: Адрес1.К категориям лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения, Лукоянова И.Н. не относится и не относилась на период действия Жилищного Кодекса РСФСР, который действовал на период ее вселения в общежитие(л.д.241).

Что касается требований истца по первоначальному иску о признании обязательства по коммерческому найму жилого помещения между ГОУ НПО ПУ № и Лукояновой И.Н. прекратившимися с мая 2009г.,то они удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства прекратились между сторонами гораздо раньше - а именно с декабря 2003 г. - срока истечения действия последнего договора коммерческого найма(л.д.11-13).

Что касается обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, неприобретшим…) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование граждан об обязании регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям законодательства, поскольку, УФМС России по Нижегородской области специально созданный государственный орган по регистрационному учету граждан действующий в рамках полномочий установленных Президентом РФ и Правительством РФ, который в обязательном порядке осуществит действия по снятию с регистрационного учета Лукояновой И.Н. при наличии вступившего в законную силу решения суда, а поэтому возлагать на них данное обязательство по решению суда, нет необходимости, поскольку каких-либо неправомерных действий с их стороны не имеется.

В связи с чем суд, отказывает в удовлетворении требований об обязании УФМС по Нижегородской области снять Лукоянову И.Н. с регистрационного учета из ком.№ секции Адрес1.

Что касается встречных исковых требований Лукояновой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора найма № от 30.12.02 г. бессрочным, то оценивая вышепредставленные доводы и доказательства в их совокупности, они удовлетворению не подлежат, поскольку Лукоянова И.Н. владеет жилым помещением в комнате общежития ПУ №, без надлежащего правового основания. Ордер на занятие комнаты в общежитии ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в трудовых отношениях с ПУ № она не состояла и не состоит, учащейся данного ПУ не была, и поэтому права на занимаемое жилое помещение в общежитии она не приобрела.

Судом также установлено, что оплату коммунальных услуг, начисляемых за пользование ею комнатой №, расположенной в секции № общежития в Адрес1, ответчица не производит, согласно справки задолженность составляет 16637,76 руб. Что касается довода Лукояновой И.Н. о том, что она производила оплату за коммунальные услуги через банк, то судом установлено, что платежи для ПУ № не перечислены по назначению, и она сможет вернуть перечисленные средства, что подтверждается сообщениями из ОАО АК <данные изъяты> от 28.01.2010г., от 16.08.10г и письмом ГОУ НПО ПУ № (л.д.86,87,242). По факту непринятия оплаты через кассу истца, ответчику даны разъяснения о том, что штамп в паспорте о регистрации имеет уведомительный характер и не создает постоянного права пользования жилым помещением в общежитии. Администратор общежития Кузнецова В.М. действовала в соответствии со своими должностными обязанностями и не должна принимать оплату за жилье без договора (л.д.32).Данные обстоятельства нельзя расценивать как препятствия со стороны ГОУ НПО ПУ № в пользовании Лукояновой И.Н. жилым помещением, тем более, что как уже указывалось судом выше, оно занимается ответчицей без правовых на то оснований.

В силу ст.100 ЖК РФ договор коммерческого найма № от 30.12.02 г. носил краткосрочный характер, прекратил свое действие в декабре 2003 г. и не может быть признан бессрочным, поскольку к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, нормы договора социального найма применены быть не могут.

Представляемые представителем ответчицы Акты установления юридического адреса на жилое помещение какого-либо правового значения для данного дела не имеют, а кроме того, согласно указанным в нем характеристиках, они относятся к другим жилым помещениям, более того, спорная комната имеет номер 1 и метраж 16,8 кв.м., а не номер 8 и метраж 16,2 кв.м., как указывает в своем иске ответчик(л.д.167,(л.д.95,167190-191,204-206,225-226,243-244).

Таким образом, встречные исковые требования являются взаимоисключающими из первоначальных, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.83, 94, 99, 100, 103 ЖК РФ, ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-56,60, 67, 192-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГОУ НПО Профессионального училища № удовлетворить частично.

Выселить Лукоянову Ирину Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1.

В удовлетворении остальных требований ГОУ НПО Профессионального училища № отказать.

Во встречных исковых требованиях Лукояновой Ирины Николаевны к Профессиональному училищу № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора найма бессрочным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Л.А.Трусова.