Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО22, Хахиной ФИО23 к Фроловой ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 01 июня 2016 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Б., Хахина А.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фроловой ФИО25, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года.

В обоснование требований указали, что Михайлов В.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Хахина А.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Инициатором проведения данного общего собрания являлась Фролова О.В. – собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истцам стало известно, что в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 3/16 от 01 июня 2016 года и были рассмотрены вопросы, связанные с управлением данным многоквартирным домом.

Так, согласно данному Протоколу от 01.06.2016 года, внеочередным общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

Выбрать председателем и секретарем собрания: Председатель ФИО9, (<адрес>), секретарь ФИО10(<адрес>);

Утвержден состав счетной комиссии в составе двух человек: ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>)

Утвержден Совет многоквартирного дома в составе ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>) со сроком полномочий один год;

Председатель Совета многоквартирного дома избран не был.

Совет многоквартирного дома был наделен полномочиями на приятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и иными дополнительными полномочиями.

Утвержден способ ознакомления собственников с решениями общего собрания с уведомления собственников о будущих собраниях и другой информации. Объявления о результатах решениях на собраниях и о будущих собраниях вывешиваются на информационных стендах в подъезде дома.

Определено место, условия хранения протоколов и других документов общих собраний собственником помещений многоквартирного дома – у ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ».

Расторжение договора управления с МП ГПЩ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»

Для управления многоквартирным домом выбрано ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» (ИНН 505121151)

Утвержден Договор Управления многоквартирным домом с ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» сроком на один год с возможностью автоматической пролонгации согласно условиям договора.

Утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за жилое помещение) – в размере утверждаемом органами местного самоуправления, из расчета за 1 кв.м.

Вносить плату «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу – горячее водоснабжение и тепло в ОАО «ТеплоСервис»

Между тем, истцы Михайлов В.Б., Хахина А.Н. указывают, что уведомлений о проведении данного собрания не получали, участия в голосовании по вопросу выбора управляющей компании (ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ») не принимали, договор управления с ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» не заключали и не подписывали.

Полагают, что решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года собрании, непосредственно связаны с вопросами владения и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, доля в праве собственности на которое принадлежит Истцам в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (вопрос выбора способа управления многоквартирным домом; выбора конкретной управляющей организации; утверждения условий договора управления, заключаемого с такой организацией; утверждения размера платы за работы по указанному договору; наделение членов Совета Дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).

Если бы истцам была предоставлена возможность участия во внеочередном общем собрании, то они голосовали бы против по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, указанные решения о передаче многоквартирного дома в управление третьим лицам (ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ») на определенных условиях, напрямую затрагивают права и законные интересы истцов, как собственников жилых помещений и как собственников доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцы считают, что собрание проведено с существенными нарушениями норм права, предусмотренных ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, а именно:

Нарушен порядок уведомления собственников о проводимом собрании (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ): «Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Не только истцы, но и другие собственники не были уведомлены должным образом о проведении собрания за 10 дней, до даты проведения такого собрания, им не были вручены бланки голосования (решения собственника помещения для участия в голосовании). Тем самым истцы были устранены от участия в очно-заочном голосовании и лишены права голоса, что нарушает их права собственника, а также право на управление общещедомовым имуществом.

Также, истцы утверждают, что в назначенный к проведению очного обсуждения вопросов день – 12 мая 2016 года в 19 часов 00 минут никакого собрания не проводилось, о его назначении Михайлову В.Б. и Хахиной А.Н., также как и их соседям, не было известно.

Михайлов В.Б., Хахина А.Н. считают, что на внеочередном общем собрании собственников отсутствовал кворум, так как в собрании не принимали участие большинство собственников. Подсчет голосов был произведен неверно. В протоколе также отсутствуют сведения о количестве приложенных бланков письменных решений.

Истцы считают, что письменные решения собственников намеренно не предоставляются в открытый доступ, так как составлены с нарушениями.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Однако, МКД № по <адрес> МО не внесен в реестр лицензии ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ», однако, несмотря на это ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» осуществляет выпуск квитанций за ЖКУ и сбор денежных средств с населения за данную услугу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, истцы полагает, что принятые решения приводят к управлению многоквартирным домом двумя управляющими организациями, что запрещено действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным Протокол № 3/16 от 01 июня 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

- признать недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом № 3/16 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес> «01» июня 2016 года.

В судебном заседании истцы Хахина А.Н., Михайлов В.Б. и их представитель Павлова О.А., действующая на основании доверенности (Т. 1 л.д. 137) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Истец Михайлов В.Б. пояснили суду, что в период проведения голосования (24 мая 2016 года) отсутствовал, поскольку находился в <адрес>, подпись, которая стоит в бланке голосования, ему не принадлежит. Дополнительно пояснил, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности его, его бывшей супруги и его дочери, сведения об этом не указаны в бланке для голосования, а бланк для голосования был выдан только один на троих собственников, что не законно. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Хахина А.Н. в судебном заседании пояснила, суду, что является собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области от 05.03.2008 года №194-08 и Акта приемочной комиссии, утвержденной Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 06.12.2007 года №4099. В оспариваемом собрании участия не принимала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фролова О.В. в судебном заседании исковые требования Хахиной А.Н., Михайлова В.Б. признала. Пояснила суду, что инициатором оспариваемого собрания не являлась, сотрудники ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» просто предложили ей быть инициатором оспариваемого собрания, с чем она согласилась и не более. Однако, при подсчете голосов она участия не принимала. Доверенность от ее (Фроловой О.В.) имени на ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» была выдана по просьбе представителя ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ». Пояснила суду, что бланков для голосования не было, а были опросные листы.

Представители ответчика ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» - Лапшин Б.В. (генеральный директор), а также Касаткин А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования Михайлова В.Б., Хахиной А.Н. не признали, просили в удовлетворении иска в полном объеме отказать. Пояснили суду, что процедура проведения собрания была проведена без нарушений. Собственники жилых помещений многоквартирного дома были извещены надлежащим образом о дате проведения собрания заблаговременно путем направления посредством почты Уведомлений о проведении внеочередного общего собрания. Кроме того, надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания был извещен представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области.

Также пояснила суду, что 07.06.2016 года Фроловой О.В. была выдана нотариальная доверенность № на имя ФИО2 (генерального директора ООО «УК ВЕКТОРКОМСТРОЙ») с правом представления ее интересов во всех органах государственной власти и управлении, в учреждениях и организациях, в том числе Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации Щелковского муниципального района Московской области по вопросам, связанным с отправлением и получением корреспонденции и всех документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, сроком на три месяца с запретом на передоверие полномочий по настоящее доверенности.

Дополнительно пояснили суду, что на основании обращения граждан в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена проверка, в результате которой было установлено, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 01 июня 2016 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года, соответствует требованиям жилищного законодательства, порядок проведения собрания был соблюден и соответствует требованиям ст. 44-48 ЖК РФ.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Брагина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Шишанина А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) полагала исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила суду, что на основании решения ГУ ГЖИ Московской области в реестре многоквартирных домов за управляющей организацией ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» зарегистрирован многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» был составлен и подписан Акта приема-передачи технической документации.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (привлечены судом в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по существу заявленных требований) - Пчелинцева Л.Б., действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представила в материалы дела Заключение по существу заявленных истцами требований (Т. 2 л.д. 71-74), из которого следует, что на основании обращения ООО «УК ВЕКТОРКОМСТРОЙ» от 09.06.2016 года №08ОГ/23-1130, отдел по работе с управляющими организациями сообщает, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 01 июня 2016 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года, соответствует требованиям жилищного законодательства, порядок проведения собрания был соблюден и соответствует требованиям ст. 44-48 ЖК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Михайлов В.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. (Т. 1 л.д. 30)

Хахина А.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акта приемочной комиссии, утвержденной Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 06.12.2007 года №4099, что усматривается из Выписки из ЕГРП. (Т. 1 л.д. 120)

Инициатором проведения данного общего собрания являлась Фролова О.В. – собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. (Т. 1 л.д. 30)

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года, в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания была проведена 12 мая 2016 года в 19 часов 00 минут). (Т. 1 л.д. 95-99)

Место проведения очной части собрания - на детской площадке <адрес> в <адрес>.

Инициатором проведения собрания является собственник <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> – Фролова О.В.

Повестка дня:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Утверждение состава счетной комиссии общего собрания с целью наделения ее полномочиями по подсчету голосов по решениям собственников помещения.

Выбор Совета многоквартирного дома сроком на один год.

Выбор председателя Совета многоквартирного дома.

Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и иными дополнительными полномочиями.

Утверждение способа ознакомления собственников с решениями общего собрания и уведомления собственников о будущих собраниях и другой информации.

Утверждение места, условий хранения протоколов и других документов собраний.

Расторжение договора управления с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» с 01.06.2016 года.

Выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Утверждение (акцептирование) договора управления многоквартирным домом.

Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома (плата за жилое помещение)

О внесении платы «оплата напрямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу – горячее водоснабжение и отопление в ОАО «ТеплоСервис».

Заочная часть: Дата окончания приема решений собственников помещений – 31 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела Фролова О.В., являясь инициатором собрания, своевременно, 25 апреля 2016 года, т.е. не менее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, уведомила собственников помещений МКД о дате и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>. (Т. 1 л.д. 80)

Сообщения о собрании были направлены собственникам путем почтовой связи заказным письмом с одновременным размещением объявлений у подъездов, о чем свидетельствует копия Списка почтовых отправлений от 30.04.2016 года (Т. 1 л.д. 81-92), а также копии квитанций о направлении уведомлений в адрес собственником МКД № по <адрес>. (Т. 1 л.д. 200-240).

Таким образом, доводы истцов о том, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> не были уведомлены о предстоящем собрании, являются не состоятельными и не соответствующими материалам дела.

Напротив, истец Михайлов В.Б. лично получил Уведомление о дате и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, направленное инициатором оспариваемого собрания Фроловой О.В.. о чем в материалы дела представлено копия квитанции об отправке (Т. 1 л.д. 93), а также сведений с сайта «Почта России» о получении данного почтового отправления Михайловым В.Б. (Т. 2 л.д. 94)

Администрация ЩМР была уведомлена почтовым отправлением от 30.04.2016 года. (Т. 1 л.д. 92)

Так, из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года в 19 часов 00 минут на детской площадке <адрес> в <адрес> состоялось собрание собственников.

Инициатором проведения собрания является собственник <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> – Фролова О.В.

12 мая 2016 года при проведении общего собрания в очной форме кворум не набрался и в соответствии со ст. 47 ЖК РФ голосование продолжили в заочной форме до 31 мая 2016 года.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № 3/16 от 01.06.2016г года.

Выбрать председателем и секретарем собрания: Председатель ФИО9, (<адрес>), секретарь ФИО10(<адрес>);

Утвержден состав счетной комиссии в составе двух человек: ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>)

Председатель Совета многоквартирного дома избран не был.

Утвержден способ ознакомления собственников с решениями общего собрания с уведомления собственников о будущих собраниях и другой информации. Объявления о результатах решениях на собраниях и о будущих собраниях вывешиваются ан информационных стендах в подъезде дома.

Определено место, условия хранения протоколов и других документов общих собраний собственником помещений многоквартирного дома – в ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ».

Расторжение договора управления с МП ГПЩ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»

Для управления многоквартирным домом выбрано ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» (ИНН 505121151)

Кворум составил 52,3% (исходя из общего количеств долей собственников помещений многоквартирного дома, равном 1570,4 голосов и количества голосов собственником помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, равном 822,41 голоса).

Расчет кворума, представленный ответчиком, судом проверен.

Истцом Михайловым В.Б. в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что он (Михайлов В.Б.) свою подпись в Решении (бюллетени) собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования не ставил, за выбор новой управляющей компании не голосовал, поскольку в данный период времени находится в <адрес>, в связи с чем просил суд исключить данный Бюллетень из общего числа бюллетеней (решений) собственников помещения при проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, при подсчете кворума. (Т. 2 л.д. 125)

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца Михайлова В.Б., с учетом того, что доказательств обратного суду ответчиком - ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» не представлено, полагает верным удовлетворить ходатайство Михайлова В.Б. и исключить из числа письменных доказательств бюллетень (решение) собственников помещения при проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое подписано от имени Михайлова В.Б. (Т. 2 л.д. 125), как ненадлежащее и недопустимое.

Оценивая доводы ответчика Фроловой О.В. о том, что инициатором оспариваемого собрания она не являлась, а Доверенность от ее (Фроловой О.В.) имени на ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» была выдана исключительно для подачи документов в ГЖИ, суд приходит к следующему.

Фролова О.В. указана в качестве инициатора оспариваемого собрания на Уведомлениях, которые были направлены посредством почтовой связи собственникам жилых помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Кроме того, в квитанциях на отправление данного Уведомления в графе отправитель числится «Фролова ФИО26».

В материалах дела представлена Доверенность на бланке №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО21, из содержания которой усматривается, что Фролова О.В. уполномочивает гр. ФИО2 представлять ее интересы во всех органах государственной власти и управлении, в учреждениях и организациях, в том числе Главном управлении <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации Щелковского муниципального района Московской области по вопросам, связанным с отправлением и получением корреспонденции и всех документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, сроком на три месяца с запретом на передоверие полномочий по настоящее доверенности. (Т. 2 л.д. 64)

Из буквального толкования содержания настоящей доверенности следует, что Фролова О.В. выдавала и подписывала данную доверенность ФИО2 не только на представление ее интересов в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по вопросу подачи документов на регистрацию, но и по вопросам, связанным с отправлением и получением корреспонденции и всех документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, то есть по вопросам, непосредственно связанным с оспариваемым решением, процедурой его проведения, а также результатами оспариваемого решения.

Данная доверенность Фроловой О.В. не была отменена или отозвана, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы ответчика Фроловой О.В. с совокупности с письменными доказательствами и с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает их необоснованными, как не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также согласно представленных документов Фролова О.В. принимала участие в голосовании, что было ею подтверждено в судебном заседании и она проголосовала «за» по всем вынесенным на голосование вопросам.

О результатах состоявшегося собрания собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> были уведомлены надлежащими образом путем размещения информации (Уведомления) об итогах состоявшегося собрания на информационных стендах в подъезде дома, что не запрещено действующим законодательством и согласуется с оспариваемым протоколом общего собрания от 01.06.2016 года. (Т. л. л.д. 65-66)

Доводы истцов том, что у ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» отсутствует Договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, опровергаются материалами дела, а именно копией Договора №3 управления многоквартирным домом по адресу <адрес> (между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией) от 06 июня 2016 года. (Т. 2 л.д. 94-110)

Кроме того, документы, указанные выше, были представлены ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которое, в свою очередь, дав правовую оценку представленным документам проведенного внеочередного общего собрания, пришло к выводу, что процедура проведения оспариваемого собрания соблюдена, права и интересы собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, внесен в реестр лицензирования управляющих организаций, а также соответствующая информация об управлении МКД № по <адрес> в <адрес> об ООО УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» была размещена на сайте www.reformagkh.ru (Т. 2 л.д. 60, Т. 1 л.д. 114-115)

МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 11.08.2016 года из содержания которого следует, что данное собрание (п. 2 Повестки дня) приняло решение о признании нелегитимности собрания от 01.06.2016 года о выборе «ВКС» в качестве управляющей организации (Протокол №3/16), и по третьему вопросу повестки дня было принято решение утвердить МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в качестве управляющей организации в МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 3-6)

Однако, не смотря на факт проведения собрания от 11.08.2016 года, МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» провела мероприятия, не свидетельствующие об исполнении данного решения собственников, а, напротив, передала в ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» по акту приема-передачи от 14.10.2016 года (Т. 2 л.д. 22) всю необходимую документацию для управления МКД, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, что не оспаривалось представителем МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, у суда не имеется оснований полагать, что МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в настоящее время осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес>, т.е. фактически исполняет решение собственников от 11.08.2016 года.

Кроме того, данное решение (от 11.08.2016 года) не было предъявлено ни в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, ни в ГУ МО «ГЖИ МО».

ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома этого заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с требованием п. 2 ст. 162 ЖК РФ; разместила данную информацию на своем официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ»; направило в ГЖИ МО сведения о заключенных договорах управления и иную документацию, подтверждающую факт проведения собраний собственниками помещений МКД; а также в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и в исполнение условий договоров управления заключило договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение МОП, вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, техническое обслуживание газопроводов, уборку мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатацию жилищного фонда, на начисление и сбор платежей, ведение паспортной работы и т.п.

Таким образом, ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» выполняет работы, принимает платежи и осуществляет оплату на основании заключенных договора управления с собственниками помещений МКД №<адрес> ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что подтверждается ответчиками, в том числе и представителем МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» (предыдущей управляющей компании), следовательно, осуществляет свою деятельность по управлению МКД в соответствии с требованием жилищного и гражданского законодательства РФ.

Ссылка истца Хахиной А.Н. на то, что при участии в голосовании она голосовала бы против по всем вопросам, поставленным в повестке дня, а такой возможности она была лишена, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> кворум, даже с учетом исключения судом бюллетеня (решения) Михайлова В.Б., признанного судом ненадлежащим доказательством, имелся, а нарушения порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчик – ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» действовал в соответствии с требованием гражданского и жилищного законодательства, соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, в том числе, по вопросу о выборе новой управляющей организации и составлению Протокола № 3/16 от 01.06.2016 года, наличия заключения ГУ МО «ГЖИ МО», в соответствии с которым процедура проведения оспариваемого собрания соблюдена, права и интересы собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, не нарушены, а представленные в материалы дела со стороны ООО «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» письменные доказательства полностью это подтверждают, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова ФИО27, Хахиной ФИО28 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО29, Хахиной ФИО30 к Фроловой ФИО31, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВЕКТОРКОМСТРОЙ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 01 июня 2016 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом №3/16 от 01 июня 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко