Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску Горева А.В. к акционерному обществу «Кировские теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии с сентября 2019 года,

установил:

Горев А.В. обратился с иском к АО «Кировские теплоснабжающая компания» (АО «КТК») о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии с сентября 2019 года.

В обосновании требований указал, что в июне 2019 года ответчик письмом уведомил истца об образовавшейся задолженности по оплате за услуги отопления объекта нежилого помещения (гаражных боксов) по адресу <данные изъяты>, в сумме 581790,80 руб., вследствие чего ограничивает подачу теплового ресурса, в ноябре 2019 года произведено полное прекращение подачи тепловой энергии. Истец был не согласен с суммой задолженности, при этом указал, что ответчик ненадлежащим образом предупреждал его о введении ограничения подачи тепловой энергии.

Ссылаясь на ст.539,546 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.1, 10 ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в здание по адресу: <данные изъяты> с сентября 2019 года.

Истец Горев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Зыков М.Н., доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что договором не предусмотрена возможность введения ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии.

Представитель ответчика АО «КТК» Шарапова Т.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в здание истца происходила на законном основании, истец является должником и не оплачивал потребленную тепловую энергию, с ноября 2016 года началась процедура приостановки подачи энергии, которая растянулась и в марте 2018 года произошло прекращение подачи тепла. Пояснила, что истец обещал погасить задолженность, однако этого не делал, при этом истец самовольно в период ограничения подачи ресурса подключался и потреблял теплоэнергию. Пояснила, что довод истца то том, что заключенным договором не предусмотрена возможность введения ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии является несостоятельным, сослалась на п.4.1 приложения к договору.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 03.12.2019 установлено, что 16.07.2007 между ОАО (АО) «КТК» и Горевым А.В. заключен договор теплоснабжения <данные изъяты>, энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Горев А.В.. Решением суда взыскана задолженность с Горева А.В. за тепловую энергию с января по март 2016 год, за ноябрь 2016 год, с января по май 2017 год, с октября по декабрь 2017 год, март 2018 год, с ноября по декабрь 2018 год в сумме 456214,71 руб., на основании ст.333 ГК РФ уменьшены пени.

Следовательно, суд установил, что истец допускал просрочку платежа потребленной тепловой энергии, факт задолженности по оплате тепловой энергии установлен.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ) (ч.1).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (ч.2).

В соответствии с п.4.1 Приложения договора <данные изъяты> от 16.07.2007 при неоплате (неполной оплате) абонентом промежуточного платежа, равно неоплате окончательного платежа, энергоснабжающая организация письменно предупреждает абонента, что в случае не поступления оплаты в срок, установленный в предупреждении, ему будет введено ограничение потребления тепловой энергии либо полностью прекращена подача теплоэнергии без предварительного уведомления.

Следовательно, довод истца о том, что заключенным договором не предусмотрена возможность введения ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии является несостоятельным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

П.1 ст.523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ). Согласно ч.3 ст.523 ГК РФ к существенному нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара. Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения – при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты полученной энергии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии установлены следующие виды ответственности потребителей: ограничение подачи тепловой энергии, полное прекращение подачи тепловой энергии.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено ограничение и (или) прекращение поставки тепловой энергии лишь собственникам помещений многоквартирных жилых домов и частных домовладений, имеющих задолженность за поставленную тепловую энергию.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрен в частности п. п. 92 - 94 Правил организации теплоснабжения в РФ.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (п. 93 Правил организации теплоснабжения в РФ).

Из представленных и исследованных доказательств по делу, суд установил, что на момент инициирования процедуры введения ограничения потребления тепловой энергии по адресу: <данные изъяты> у истца перед ответчиком имелась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности ответчиком за период январь 2016 года по март 2019 года, что значительно превышает размер платы за один календарный месяц (лд.63). Истец доказательств отсутствия долга не представил.

Инициирование процедуры введения ограничения подачи тепловой энергии в отношении истца по спорному объекту началось в ноябре 2016 года.

03.11.2016 АО «КТК» на имя Горева А.В. направлено уведомление №91-4/3-54/3, в котором сказано, что 02.11.2016 в адрес истца было направлено предупреждение №91-4/2-7 о введении ограничения (отключения) тепловой энергии по договору теплоснабжения <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность в размере 473074,99 руб. не оплачена. Истец уведомлен, что при неоплате задолженности в срок до 07.11.2016 АО «КТК» будет вынуждено с 10,00 час. 08.11.2016 в одностороннем порядке частично отказаться от выполнения обязательств по договору (лд.146).

07.11.2016 Горев А.В. лично под подпись получил данное уведомление (лд.146).

В последствии дата введения ограничения была изменена.

08.11.2016 АО «КТК» на имя Горева А.В. направлено уведомление №91-4/3-55/3, в котором сказано, что 02.11.2016 в адрес истца было направлено предупреждение №91-4/2-7 о введении ограничения (отключения) тепловой энергии по договору теплоснабжения <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность в размере 473074,99 руб. не оплачена. Истец уведомлен, что при неоплате задолженности в срок до 10.11.2016 АО «КТК» будет вынуждено с 10,00 час. 11.11.2016 в одностороннем порядке частично отказаться от выполнения обязательств по договору (лд.146 оборот).

08.11.2016 Горев А.В. лично под подпись получил данное уведомление (лд.146 оборот).

11.11.2016 согласно акту, составленному представителем ответчика в присутствии представителя истца, произведено ограничение подачи энергоресурсов на спорном объекте. Этим же днем представитель истца получил данный акт (лд.147).

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга (п. 94 Правил организации теплоснабжения в РФ).

В дальнейшем частичное ограничение потребления тепловой энергии не снималось в связи с имеющейся задолженностью, данный факт явился основанием для включения потребителя в график полного прекращения теплоснабжения.

06.09.2017 АО «КТК» на имя Горева А.В. направлено уведомление №91-4/3-37/1, в котором сказано, что 06.09.2017 в адрес истца было направлено предупреждение №91-4/2-1 о введении ограничения (отключения) тепловой энергии по договору теплоснабжения <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность в размере 680578,42 не оплачена. Истец уведомлен, что при неоплате задолженности в срок до 11.09.2017 АО «КТК» будет вынуждено с 10,00 час. 12.09.2017 в одностороннем порядке частично отказаться от выполнения обязательств по договору (лд.58).

11.09.2017 Горев А.В. лично под подпись получил данное уведомление (лд.58).

12.09.2017 согласно акту, составленному представителем ответчика в присутствии истца, произведено отключение подачи энергоресурсов на основании уведомления №91-4/3-37/1 от 06.09.2017 на спорном объекте. Этим же днем истец получил данный акт (лд.59).

07.03.2018 АО «КТК» на имя Горева А.В. направлено уведомление №91-4/3-17/1, в котором сказано, что истцом не оплачена задолженность за поставленную тепловую энергию по договору <данные изъяты> в размере 805463,36 руб. Ответчик сослался на п.5 ст.486, ст.546 ГК РФ (с изменениями, внесенными законом РФ от 26.03.2003 №37-ФЗ «О внесении изменений в ГК РФ…», разъяснил, что имеет право на односторонний частичный отказ от исполнения обязательств по договору теплоснабжения в форме ограничения (отключения) тепловой энергии без согласования с абонентом. Истца уведомили о том, что при неоплате задолженности в срок до 20.03.2018 АО «КТК» будет вынуждено с 11,00 час. 21.03.2018 в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по договору (лд.60).

07.03.2018 Горев А.В. лично под подпись получил данное уведомление (лд.60).

07.03.2018 Горев А.В. в АО «КТК» подписал и направил заявление о включении теплоснабжения, оплату задолженности в сумме 805463,36 погасит к 21.03.2018 (лд.61).

21.03.2018 согласно акту, составленному представителем ответчика в присутствии истца, произведено прекращение подачи энергоресурсов на основании уведомления №91-4/3-17/1 от 07.03.2017 на спорном объекте. Этим же днем истец получил данный акт (лд.62).

Ответчиком соблюден порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении истца. Кроме того, как было указано выше, договором <данные изъяты> от 16.07.2007 предусмотрено условие о введении ограничения и прекращения подачи теплоэнергии.

Необходимо отметить, что основанием для выставления платежных документов в отношении Горева А.В. после введения полного прекращения подачи тепловой энергии явились факты самовольного возобновления потребителем теплоснабжения. Так со стороны истца направлялись отчеты о расходе тепла после введения полного прекращения подачи тепловой энергии (за периоды ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года), то есть в данный период происходило внедоговорное потребление энергии согласно п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленные представителем истца незаверенные и никем не подписанные ведомости учета параметров (лд.159-164) суд не принимает в качестве относимых доказательств по делу ввиду невозможности определить к какому объекту (счетчику, помещению) они отнесены, источник их возникновения, дата распечатки 19.02.2018 и 20.02.2018 не определяет данные доказательства на предмет их допустимости.

Исходя из изложенного, учитывая, условия заключенного договора <данные изъяты> от 16.07.2007, принимая во внимание что процедура ответчиком по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии была соблюдена, истец достоверно знал о своей задолженности, получал извещения ответчика о мерах по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Горева А.В. к акционерному обществу «Кировские теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии с сентября 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 25.03.2020.