Гражданский кодекс часть 1

23.03.2016 между АО «УМ – 1» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 01.10.2008, согласно которому к последней перешли права требования к ООО «Невский Луч» передачи однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже в осях № и № по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв.м. Письмом ООО «Невский Луч» № от 15.03.2016 было получено согласие на уступку прав требования.

Стоимость права требования по договору составила 2 788 090 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в том числе 2 547 090 руб. были внесены в кассу АО «УМ-1», что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 23.03.2016, 241 000 руб. переданы представителю АО «УМ-1» <ФИО>4, что подтверждается распиской.

Срок окончания строительства согласно условиям договора - 2 квартал 2016 года, то есть не позднее 30.06.2016.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, до настоящего времени обязательства по передаче квартиры истцу ООО «Невский Луч» не исполнены. Кроме того, в настоящее время отсутствует реальная возможность исполнения указанного обязательства в связи с признанием определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018, вступившим в законную силу 03.04.2019, недействительным договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ТД «Сигма» и АО «УМ – 1», на основании которого к АО «УМ – 1» перешли права требования передачи спорной квартиры.

Таким образом, по мнению истца, до момента вступления в силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 о признании вышеуказанного договора уступки прав недействительным, ООО «Невский Луч» несло перед ФИО1 обязанность по передаче объекта недвижимости.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 543 403 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу правил ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2008 между ООО «Невский Луч» и ООО Строительная компания «Оскар – Б» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге №, согласно которому стороны осуществляют совместную инвестиционную деятельность по строительству жилого дома со встроено – пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес> (л.д. 18 – 22).

В результате реализации предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять одну однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже в осях № и №, общей площадью <иные данные> кв.м (п. 1.3). Размер долевого взноса составляет 3 182 650 руб., срок окончания строительства 2 квартал 2010 года (п.п. 2.1, 4.1).

30.07.2010 между ООО «Невский Луч», ООО Строительная компания «Оскар – Б» и ООО «Торговый дом «Сигма» было заключено соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008 о замене стороны в договоре, согласно которому ООО «Оскар – Б» полностью уступило ООО «Торговый дом «Сигма» свои права и обязанности по договору №, в связи с чем ООО Невский Луч» обязалось исполнить свои обязательства в пользу ООО «Торговый дом «Сигма» путем предоставления в ее собственность однокомнатной квартиры на № этаже в осях № и №, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Согласно акту сверки расчетов к договору №, ООО «Торговый дом «Сигма» внес долевой взнос на общую сумму в размере 3 182 650 руб. (л.д. 26).

Также, дополнительным соглашением от 22.01.2016 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, заключенным между ООО «Невский Луч» и ООО «Торговый дом «Сигма» срок окончания строительно – монтажных работ установлен - 2 квартал 2016 года, остальные и разделы договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008 оставлены без изменения (л.д. 25).

22.01.2016 между ООО «Невский Луч», ООО «Торговый дом «Сигма» и АО «УМ-1» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, согласно которому к АО «УМ – 1» перешли права требования по договору № от 01.10.2008 в виде однокомнатной квартиры на № этаже в осях № и №, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Согласно п. 2 договора, стоимость уступаемого права составила 2 547 090 руб.

В соответствии с соглашением об оплате от 22.01.2016, оплата цены уступленных прав требования производится следующим образом: 1 500 000 руб. – на основании соглашения о зачете № от 22.01.2016, 1 047 090 руб. – в течении 14 дней с даты подписания договора уступки права требования и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008 (л.д. 30).

22.01.2016 между ООО «Торговый дом «Сигма» и АО «УМ-1» было заключено соглашение о зачете № (л.д. 31).

23.03.2016 между АО «УМ-1» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, заключенному с ООО «Невский Луч, согласно которому к истцу перешли права требования в свою собственность однокомнатной квартиры на № этаже в осях № и №, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора, стоимость уступаемого права составила 2 547 090 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.03.2016 (л.д. 9). Иного судом не установлено.

Как следует из согласия ООО «Невский Луч» (исх. от 15.03.2016 №), последний не возражает против уступки права требования и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, действующему в редакции дополнительных соглашений от 30.07.2010, от 22.01.2016 в пользу ФИО1 (л.д. 8).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградкой области от 30.12.2018, признаны недействительными договор уступки права требования и перевода долга от 22.01.2016 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, соглашение от 22.01.2016 об оплате к договору уступки права требования и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, соглашение о зачете № от 22.01.2016 между ООО «Торговый дом «Сигма» и АО «УМ -1» (л.д. 12-14).

03.04.2019 постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 оставлено без изменения (л.д. 15-17).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградкой области от 30.12.2018 вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вышеназванными судебными актами установлена недействительность договора уступки права требования и перевода долга от 22.01.2016 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт – Петербурге № от 01.10.2008, по которому АО «УМ-1» перешло право требования в виде однокомнатной квартиры, на № этаже в осях № и №, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что и последняя сделка от 23.03.2016, заключенная между АО «УМ-1» и ФИО1 не порождает у истца право требований, поскольку по сути оно основано на недействительной сделке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникает право требований к ООО «Невский Луч» о взыскании неустойки за период с 08.07.2016 по 03.04.2019, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца ООО «Невский Луч» о взыскании штрафа, расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>6 к ООО «Невский Луч» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: